Lightroom: skalning vid export, raw -> jpg

[horvendile]

Hej.
Ofta när jag gör jpg-exporter från bearbetade raw-filer i Lightroom skalar jag ned upplösningen jämfört med originalfilen. När jag gör det, får jag då ett bättre resultat om jag skalar med en heltalsfaktor än om jag inte gör det?
Till exempel: originalfil 36 Mpixels. Nedskalning till 9 Mpix räknas som heltalsfaktor, 10 Mpix inte.
Jag antar att det beror (delvis) på hur raw-filen tolkas av Lightroom, men det där har jag egentligen ingen koll på.

Jag utgår hur som helst från att om det finns en vinst med att skala med heltalsfaktorer så är den liten, annars skulle det vara allmänt känt att "jamen det är klart du måste skala med heltal om bilden ska se bra ut". Om det finns en vinst kanske den inte ens är märkbar - men möjligen mätbar!

Så, om inte annat av ren nyfikenhet, någon som vet?

 

[F.Holmberg]

Jag har tänkt samma tanke, men aldrig gjort några tester eller läst något som bekräftar att skakning med hela multiplar skulle bli bättre. Jag tror att även det vi kallar skala 1:1 är så pass interpolerat av bayer-algoritmer att det i praktiken inte spelar någon roll.

 

[horvendile]

Jag tror att även det vi kallar skala 1:1 är så pass interpolerat av bayer-algoritmer att det i praktiken inte spelar någon roll.

Precis, man kanske ska tänka på raw-filen mer som en analog datamängd, eller något vektorbaserat, än en bitmap/raster-bild.
Men vad vet jag.

 

[reboot81]

Om vi utgår från en D800 tex så har den 36152320 pixlar i bilden (7360x4912).
36/9=4, men 36152320/9=4016924,44.. och 7360/9=817,77.. samt 4912/9=545,77..

Om det nu ska vara någon mening att skala ner så får det vara med en faktor så att bildens pixlar både på bredd och höjd är jämnt delbara med något gemensamt tal.

Jag tror inte det finns märkbart med skärpa att hämta, men rent teoretiskt är det intressant. Vore kul att kika in i en nedskalningsalgoritm.

 

[hne]

Nej, nedskalningsalgoritmer är inte speciellt roliga att titta närmare på. Det är inte någon större idé att göra något bättre än bilinjär filtrering, speciellt inte om man gör rätt (vilket förvånansvärt få program lyckas med) och gör skalningen på linjäriserad luminans för pixelvärden. Alltför många program skalar gammajusterade pixlar eller utan att ta hänsyn till arbetsfärgrymd. Då tappar man luminans i områden med microkontrast, men bara på ljusa sidan och då måste man skärpa efter nerskalning.

Vid nerskalning till mindre än cirka halva linjära storleken (dvs 36Mpx till 18Mpx) borde du inte behöva efterskärpa. Vid mindre mängder nerskalning är skärpning mer nödvändigt. Tänk på värsta fallet: ett schackbräde, 8*8 rutor där varannan är svårt och varannan vit, där du ska försöka avbilda det genom att färglägga ett papper med 7*7 rutor. Förmodligen får du rita alla rutor grå för att det slå se lika ut på håll.

Uppskalning är ett mycket mer intressant problem, faktiskt. Då måste man efter ett tag börja ta hänsyn till kantdetektering å sånt grejs. Lanczos3 kommer man iofs rätt långt med.

 

[hne]

9Mpx skulle det stå, inte 18. För övrigt är informationsteoretiskt korrekt inte alltid estetiskt tilltalande.

 

[horvendile]

Jag känner att jag borde svara på det här, men jag har egentligen inget att tillföra. Hur som helst, bra info! Tack!