Sten-Åke Sändh skrev:
MEN, jag använder fortfarande RawSooter Premium då det är så otroligt mycket effektivare och ger så pass mycket bättre resultat för mig. Det är helt enkelt inte försvarbart att lägga ner mycket mer tid i Lightroom än i RSP och ändå få ett resultat som är så pass mycket sämre att jag mår illa av det vid en jämförelse. Jag ser mig inte längre som en nybörjare vare sig i Lightroom eller de andra nämnda RAW-konverterarna (jag har varit med sen andra betaversionen) men jag och många andra tycker inte Lightroom lever upp till våra kvalitetsförväntningar trots alla fantastiska verktyg det begåvats med. Verktygen är faktiskt ointressanta så länge de inte presterar en bildkvalitet åt oss som vi vet att vi kan få på annat håll. Det är inte svårare än så och det är synpunkter både du och inte minst Adobe borde respektera.
Mitt hopp står till att Adobe börjar lyssna på de danskar som en gång utvecklade RSE och RSP, så att de får en chans att rätta till Lightrooms usla bildrenderingslösningar (om de nu jobbar kvar på Adobe) .
Sten-Åke, jag tror jag har testat alla och äger de flesta raw-konverterare som finns. Silkypix kan ge fina bilder om man orkar med gränssnittet, men hur man kan anse att Rawshooter Premium ger bra färger och samtidigt inte få till det i Lightroom överstiger mitt förstånd.
Jag har aldrig lyckats få röd färg korrekt i RSP och jag har aldrig lyckats få bort den gråaktiga mjölkhinnan som ligger som en slöja över var varannan bild. Jag har med framgång använt Magnes profiler för C1 Pro och jag köpte dem till RSP också i tron att det skulle bli lika bra. Så icke. Du kan skicka ett e-mail till Magne så förklarar han för dig varför det blir sämre i RSP. Jag har tyvärr inte kvar mailet. Å andra sidan är väl RSP överspelad vid det här laget, så det är förmodligen bättre att hitta en applikation som håller för framtiden.
Det finns ett fåtal bilder där jag inte lyckats få till exakt likadana gröna nyanser i Lightroom/ACR som jag kan få fram med DPP. Jag tog foton på en trädgård i Nice, där de hade planterat många olika träd och växter och där finns vissa ljusgröna och gulgröna nyanser som DPP tar direkt men som jag inte kan återskapa exakt i Lightroom/ACR, även om jag kalibrerat kamerans färgåtergivning i ACR med GMBs Colorchecker.
DPP är gjord för Canonkameror medan Lightroom/ACR är en generell konverterare som hanterar nästan alla raw-filer. Det finns en del taggar i Canons raw-filer som bara Canon kan läsa och det är väl inte helt otroligt att kameran kalibreras färgmässigt på fabriken och att DPP kan läsa den kalibreringen. Blir då bilden från trädgården i Nice sämre i Lightroom/ACR än från DPP? Nej, den blir bara lite annorlunda återgiven i de gröna nyanserna, men båda är helt acceptabla och rimligt naturtrogna. Som olika filmer du vet.
Men som jag skrev ovan, smaken är som baken och tur är väl det. Tänk om det bara fanns en enda bra raw-konverterare på marknaden som läget var 2003-2004 när Capture One dominerade stort.
Vad det är för synpunkter jag ska "respektera" (märkligt ordval) vet jag inte, du och andra får väl använda vilka programvaror ni vill, men ni lägger ner en ansenlig tid på att tala om för andra hur dåligt Lightroom/ACR fungerar, trots att det förmodligen är de applikationer som flest professionella fotografer och avancerade amatörer världen över väljer. Men kanske alla vi är färgblinda och har fel?
Jag tycker det är bättre att försöka bidra konstruktivt till att förbättra Lightroom, det finns forum för det ändamålet, istället för att ständigt oja sig över att Rawshooter försvunnit som så många fortfarande gör. Alla behöver ju inte jaga billighets- och gratisprogramvara och Pixmantec är väl ett bra exempel på vad som händer när det inte finns tillräckligt med kapital bakom till att driva utvecklingsarbetet framåt.
