Annons

Leica

Produkter
(logga in för att koppla)

MarkusFjellsson

Aktiv medlem
Läser en del recensioner om Leica och det verkar vara en kamera som tilltalar många pga både kvalitet och känsla. Men när passar en Leica bäst? Är det för dokumentationsfoto, eller är den bra till det mesta såsom friluftsliv, aktion också? Passar den bäst för dom som gillar manuella inställningar, eller är det både och även där? Verkar det här rörigt? Vad jag är ute efter är väl kanske att: Vem är den typiske Leica-ägaren?
Själv känner jag igen en del känsloargument kring Leica, fast då tänker jag på min gamla Praktica. Men att jämföra dom i övrigt är väl ganska svårt, eller??
 
Gjorde den vanliga (?) missen att inte söka i forumet först. Hittade nu efteråt en tråd om tjusningen med Leica. Där framgick det ganska bra ändå vad Leicaägare är ute efter. Och att jämföra med Praktica kan jag tänka mig vissa anser är som att svära i kyrkan. Men båda kamerorna har ju mycket mekanik och bra optik. Däremot är priset inte detsamma!!
Vad är förresten skillnaden mellan mätsökarkamera och en med spegelreflex?
 
Det är inget snack om att många köper Leica på grund av känslor. De vanligaste orsakerna är:

- För att det är en exklusiv kamera (vanligaste anledningen i många länder)
- För varumärkets skull. Det var proffsens kamera under 60-70-talet. Att upptäcka världen med en diskret och kompakt Leica är en klassisk dröm
- För mekaniken och objektivens skull.
- För att Leica M passar väldigt bra för gatufoto
- För att man vill samla på kameran.

Varför köper man en Mercedes? För att det känns bättre att åka i den än i en Ford.

Samtidigt finns det en Leica-fälla. Leicas M-kameror är speciell och kräver en del av fotografen. Många inte riktigt vet vad de vill med sitt fotograferande kan bli besvikna. Först älskar de objektiven men sedan upptäcker de systemets stora begränsningar. Det finns en del på Fotosidan som provat Leica och sedan fortsatt sitt sökande..

Men om man vet att man inte ska fotografera sport och fåglar. Kanske man mest håller på med gatufoto och "dagsboksfotografering". Då kan Leica M vara rätt och systemets unika egenskaper vara en stor fördel.
 
Vad är förresten skillnaden mellan mätsökarkamera och en med spegelreflex?

En mätsökare använder inte objektivet för att ställa skärpa och komponera bilden. Två olika glasöppningar på kameran används för att mäta avståndet. När de två bilderna som öppningarna genererar sammanfaller är det skarpt.

En spegeleflexkamera använder en spegel för att ställa in skärpan och ge bild åt den optiska sökaren. Men ser exakt vad som kommer med på bilden, men konstruktionen blir stor och ljudlig.
 
Tack! Det låter som om det skulle kunna vara lättare att hitta fokus med en mätsökarkamera, tycker jag. Speciallt om man som jag inte har perfekt syn men inte gillar att använda glasögon eller linser. Autofocus är ju väldigt bra, men kanske inte nödvändigt trots allt?!
 
Tack! Det låter som om det skulle kunna vara lättare att hitta fokus med en mätsökarkamera, tycker jag. Speciallt om man som jag inte har perfekt syn men inte gillar att använda glasögon eller linser. Autofocus är ju väldigt bra, men kanske inte nödvändigt trots allt?!

Autofokus är nog bäst i de flesta lägen. Men att ställa skärpan manuellt är trevligare.

Nackdelarna är att man inte ser skärpedjupet och inte kan vara helt säker på vad som kommer med i bilden eller inte.

Fujifilm X100 är en kamera som kombinerar båda världarna. Men just den manuella fokuseringen ska man bara använda för att förinställa avstånd.
 
Fujifilm X100 är en kamera som kombinerar båda världarna.
Eller varken eller, som jag ser det. Den optiska sökaren funkar inget vidare tillsammans med autofokus just för att AF "ser" genom objektivet medan fotografen ser genom sökaren. Det blir alltså ett parallaxfel och fokus hamnar ofta helt åt helvete.
Den elektroniska sökaren är å andra sidan grymt mycket sämre än en spegelreflexsökare. Så, X100:s enda fördel är att den är liten och förhållandevis billig jämfört med en Leica M. Men inte ens i närheten av samma sak, i min mening. Den råkar bara se ungefär likadan ut.
 
Eller varken eller, som jag ser det. Den optiska sökaren funkar inget vidare tillsammans med autofokus just för att AF "ser" genom objektivet medan fotografen ser genom sökaren. Det blir alltså ett parallaxfel och fokus hamnar ofta helt åt helvete.
Den elektroniska sökaren är å andra sidan grymt mycket sämre än en spegelreflexsökare. Så, X100:s enda fördel är att den är liten och förhållandevis billig jämfört med en Leica M. Men inte ens i närheten av samma sak, i min mening. Den råkar bara se ungefär likadan ut.

En fördel till tycker jag X100 har; slutaren är i det närmaste ljudlös.
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar