Ledtal ... osv ...

[elfwing]

Ledtal 36 / 3 meter = bländare 12 gäller vid ISO 100

Men vad gäller när man använder ISO 200, 400 osv ?

När man fotar digitalt så "behöver" man ju inte kunna sånt eftersom man ser hur bilden blir direkt och kan testa sig fram ... men jag tänkte lära mig ngt ...

 

[jimh]

Tänk på att ett steg i film motsvarar ett bländarsteg ;-)

 

[elfwing]

Tänker så det knakar ... men är rädd att jag inte förstår ... ?

 

[jimh]

Om du behöver bländare 11 vid ISO 100 så måste du ju dubbla öppningen till 8 om du använder ISO 50 istället. Eller bländare 22 om du taggar upp två steg till ISO 400.

 

[elfwing]

OJ ...

Jag ser ju vad du skriver men det är svårt för mig att behandla "datan" eftersom den ser "felaktig" ut ... !

Tänk dig att du skulle förklara det här för en som aldrig har fotat med blixt tidigare ...
*trög som f-n*

Förklaringen till varför jag inte förstår:
På min kamera ligger bländarstegen så här ...
8,9,10,11,13,14,16,18,20,22

Om jag kör ISO-100 och bländare 11 och byter till ISO-200 borde ett bländarsteg bli 13
ISO-400 borde två bländarsteg bli 14
... men du säger ngt helt annat ... !?

*förvirrad*

 

[jimh]

"Steg" är alltid fördubblingar eller halveringar. Din kamera visar tredjedels steg.

Blunda för alla steg på skalan utom 8, 11, 16 och 22 så har du de hela stegen. Och de motsvarar fördubblingar/halveringar i ISO-talet.

 

[Jeppe]

Nej, alltså.. Det räknas i hela bländarsteg. Som hela steg räknas

1.0
2
2.8
4
5.6
8
11
16
22
32
osv...


Alla blixtars ledtal räknas vid ISO 100 f1.0
och ett stegs nedbländning är samma som en fördubbling av ISO-talet (i blixtens räckvidd räknat)

De steg du har är 1/3-steg. Dvs om du har Ledtal 36 / 3 meter ger ca f11 på ISO 100 så kan du på ISO 400 använda f22 på 3 meter

 

[steinick]

1
1,4
2
2,8
...

 

[Jeppe]

Oj.. 1.4 glömde jag.. Tack Lars Erik...

 

[elfwing]

Nu är det glasklart.

Tackar och bockar ...!

 

[Joker]

För att förenkla det ytterligare, de ”hela” bländarstegen är roten ur 1, roten ur 1*2, roten ur 1*2*2, roten ur 1*2*2*2 ..

 

[Jeppe]

Hehehe... eller så bara lär man sig dem....

 

[Joker]

Tänkte inte på det ...

 

[hasse lundberg]

joker skrev:
För att förenkla det ytterligare, de ”hela” bländarstegen är roten ur 1, roten ur 1*2, roten ur 1*2*2, roten ur 1*2*2*2 ..

Snarare kvadratroten ur 2 vilket är ungefär 1,42
Å andra sidan blir det väl samma siffror.

 

[Joker]

Exakt!

 

[SiPaMoId]

Att det var roten ur hade jag ingen aning om men jag räknade och det var sant. Man lär så länge man lever.
Undrar om mina bilder blir bättre nu när jag vet detta?

;- )

 

[steinick]

Tvärtom! Roten ur 2 har ingen exakt lösning, den är 1,41421356... osv i all oändlighet. ;-)

 

[hasse lundberg]

1/3 dels steg i filmkänslighet/hastighet ändras med faktorn kubikroten ur 2 (1,25)
Varken bländare eller tidsangivelser på kameror är exakt, dom är mycket avrundade för att kunna hanteras av (o)komplicerade människor.
Varför vara så exakta? ;-)

 

[Paragrafryttaren]

Precis. Jag har för mig att t.o.m. 30 sekunder är 32 sekunder avrundat.
Jag vill iaf. minnas att några på en newsgroup pratade om att de hade mätt upp 32 sekunder på sina EOS 30...