LCD vs. CRT-skärmar

[Jonazz]

Jag har funderat kring vilken typ av skärm som är bäst för digitalfoto, traditionella katodstrålerörsskärmar (CRT) eller moderna platta LCD:er? Har sökt i ämnet, men inte hittat något som riktigt reder ut begreppen.

Bakgrunden till min fundering är att jag har en gammal 21" HP-skärm med flat bildyta och en nyare 18" Philips-LCD. Den gamla 21-tummaren har jag sparat just för att jag tror att den kan vara bra för digital bildbehandling, eller?

Det borde finnas en hel del vetande och erfarenhet i detta ämne här på fotosidan.

 

[joppis]

En klar nackdel med vissa TFT/LCD är att de bara har 6 bitar färg per kanal istället 8 bitar och skillnaden i färgdjup blir då extrem:

2^8 x 2^8 x 2^8 = 256 x 256 x 256 = 16,777,216


2^6 x 2^6 x 2^6 = 64 x 64 x 64 = 262,144

Detta gäller flera TFT/LCD som har snabb uppdateringsfrekvens så det är något att tänka på.

 

[Jonazz]

Tack Joel, för att du på pekade något jag inte hade tänkt på.

Finns det verkligen ingen mer än Joel som vet något om olika skärmar?

 

[samuel_k]

En modern TFT är helt klart att föredra eftersom den är fri från oskärpa och konvergensfel samtidigt som den har ett bredare färgspektrum. Mest extrem är en (ganska dyr) modell från Eizo som kan återge hela Adobe RGB-färgrymden, vilket var ren science fiction för bara ett par år sedan, men även mer "normala" skärmar duger bra för en lagomt kräsen fotograf.

Det man ska se upp med är "gaming"-skärmar med 2-4 ms responstid eftersom de använder TN-teknik som minskar responstiden på bekostnad av färgäktheten. Betraktarvinkeln kan vara ett problem på vissa riktigt billiga modeller, och en del skärmar har lite väl ojämn svärta. 6 bits/kanal kan vara ett problem, men det beror mest på hur bra skärmen kan kompensera för det. En del skärmar använder så bra gitteralgoritmer att det är nästan omöjligt för ögat att se skillnad, medan en del har problem med bandning och andra trista artefakter.

 

[Jonazz]

Är plattskärmen Philips 180B2 (18-tummare) någon känd skärm på detta forum?
Den är ett par år gammal och säljs inte längre, men har bred betraktningsvinkeloch bra färger, så vitt mitt lekmannanmässiga öga kan se.

Min gamla HP 21-tummare (katodstrålerör) är alltså knappt intressant längre och bara att slänga, om jag lyssnar på Samuel?

 

[samuel_k]

Jonazz skrev:
Är plattskärmen Philips 180B2 (18-tummare) någon känd skärm på detta forum?
Den är ett par år gammal och säljs inte längre, men har bred betraktningsvinkeloch bra färger, så vitt mitt lekmannanmässiga öga kan se.

Satt vid en sån idag faktiskt och den kändes då helt ok! Bra och neutral färgåtergivning, och bred betraktningsvinkel.

Min gamla HP 21-tummare (katodstrålerör) är alltså knappt intressant längre och bara att slänga, om jag lyssnar på Samuel?

Slänga är väl onödigt, är det en gammal trinitron så har du en trevlig skärm som räcker länge. Har du riktig tur har den riktiga ställskruvar för fokus och konvergens under höljet och då är det bara att justera in den om den börjar kännas suddig. Det enda är att färgerna blir riktigt dassiga när fosforet är slitet. Men om det i stället är en trist skuggmaskvariant är soptippen en bra destination...

 

[Jonazz]

Jonazz skrev:
Min gamla HP 21-tummare (katodstrålerör) är alltså knappt intressant längre och bara att slänga, om jag lyssnar på Samuel?

samuel_k skrev:
...
Slänga är väl onödigt, är det en gammal trinitron så har du en trevlig skärm som räcker länge. Har du riktig tur har den riktiga ställskruvar för fokus och konvergens under höljet och då är det bara att justera in den om den börjar kännas suddig.
...

Hur ser man att det är en Trinitron? Det är väl en Sony-uppfinning? Det ska stå Sony Triniton på bildröret, gissar jag? Bildröret är plant, vilket jag vill minnas att Trinitron ska vara? Några ställskruvar för fokus och konvergens har jag inte sett till (eller letat efter, om de är gömda?). Däremot har skärmen massor av inställningsmöjligheter via sitt egna menysystem. Det går att justera färgtemperatur, gamma-kurva, geometri på ALLA sätt, konvergens i hörnen, m.m., m.m.

 

[sarnor]

Trinitronskärmar kan identifieras på att du kan se tunna horisontella trådar (svarta linjer) ungefär en fjärdedel in från över/underkanten, vissa upplever dessa trådar som mycket störande.

Ett annat sätt är att ge skärmen en lätt dask, är det en Trinitron kommer bilden att fladdra (syns bäst om du har en vit yta framme).

/Daniel

 

[Jonazz]

dano skrev:
Trinitronskärmar kan identifieras på att du kan se tunna horisontella trådar (svarta linjer) ungefär en fjärdedel in från över/underkanten, vissa upplever dessa trådar som mycket störande.

Ett annat sätt är att ge skärmen en lätt dask, är det en Trinitron kommer bilden att fladdra (syns bäst om du har en vit yta framme).

/Daniel

Varför har en Trinitron-skärm tunna svarta linjer och varför fladdrar bilden när man daskar till skärmen? Jag blir bara mer och mer nyfiken!

Och till kärnan i min ursprungliga fundering:
Finns det någon som helst anledning att köra med CRT-skärm iställer för TFT-skärm vid digital bildbehandling?

 

[samuel_k]

Jonazz skrev:
Varför har en Trinitron-skärm tunna svarta linjer och varför fladdrar bilden när man daskar till skärmen? Jag blir bara mer och mer nyfiken!

En Trinitron har ett vertikalt galler som släpper igenom mer av elektronstrålen, till skillnad från skuggmaskvarianten där elektronstrålen släpps ut genom en massa små runda hål. Fördelen med en Trinitron är att den håller bättre ljusstyrka och skärpa samtidigt som slitaget på masken är minimalt. Det gör att även en 15 år gammal Trinitron kan vara dyngskarp (dock med dassigare färger). Jämför det med skuggmask där nästan hälften av elektronstrålen absorberas av masken, som bränns sönder inom ett par år med oskärpa som resultat. Enda nackdelen är att gallret måste stabiliseras i sidled med ett par tunna metalltrådar.

Och till kärnan i min ursprungliga fundering:
Finns det någon som helst anledning att köra med CRT-skärm iställer för TFT-skärm vid digital bildbehandling?

Egentligen ja, åtminstone så länge man sysslar med tryckbara original eftersom en CRT-skärm med jämn färgåtergivning är billigare än en TFT. Men jag tycker ändå att det är en bättre idé att satsa på TFT eftersom det finns så många fler fördelar.

 

[Gårdis]

skillnad på TFT och LCD då?

 

[samuel_k]

Gårdis skrev:
skillnad på TFT och LCD då?

Samma sak, LCD är tekniken som skapar bilden (flytande kristaller + polfilter) medan TFT är tekniken som skickar ut impulserna till varje cell och får kristallerna att vrida sig så att ljuset polariseras.

http://en.wikipedia.org/wiki/TFT_LCD