Laseroperera ögonen?

[Damocles]

Pixelmania skrev:
Och ingen vet hur ögonen mår om 30 år efter operationen, då kanske det inte är lika positiva tongångar längre, men det kanske vi inte får veta.

Det är alltid intressant att se det här argumentet komma upp. I början var det bara 10 år, sedan hade lasik funnits i 10 år, då flyttade man så man inte visst efter 20 år. Nu när Lasik är 15 år gammalt och det fortfarande inte verkar finnas ordentlit med studier som säger emot det har visst gränsen flyttats till 30år.

Men visst, det är en faktor i att bestämma sig. Det finns en viss risk med alla operationer, och inga beslut bör göras utan vetskap om vad som faktiskt ligger i vågskålen. Synen är trots allt något som de flesta brukar klassa som bland de viktigaste faktorerna hos sig själva vad gäller hälsa. Iaf om man börjar titta på drastiska inskränkningar på den. För många är det helt enkelt inte värt det, andra har helt enkelt orealistiska förväntningar om supersyn, etc. Men är man så dum att man gör en operation utan att ha läst på, då anser jag att man får skylla sig själv.

För den som vill läsa mer finns wikipedias entry som efter en genomgång verkar vara ordentligt grundlig där dessutom en ordentlig mängd med länkar till studier på bland annat medline också finns.

http://en.wikipedia.org/wiki/LASIK

dumbo skrev:

Det finns ju faktiskt dygnetruntlinser.

Dygnet runt linser börjar bli poppis efter jag hade opererat ögonen. Jag opererade ju mig tidigt under 2002. Det var inte direkt lätt att hitta info om linserna när jag bestämde mig. Dessutom så simmade jag väldigt mycket då, och oavsett typ av lins finns det vissa problem att använda linser i vatten. Man får nästa räkna med att få in vatten i ögonen även om man använder simglasögon.

Bland annat så lanserades de nya dygnet-runt-linserna 1998, men det var egentligen inte förrens vid 2003 som de började bli poppis då undersökningar som visade på dess säkerhet kom ut. Då hade de följt ca 2000 personer under 4 år. Innan dess var det många optiker som var skeptiska till följd av tidigare typer av dygnet-runt-linser.

Men Dygnet runt-linser är definitivt också något som bör beaktas.

 

[Damocles]

hansen2 skrev:
En viktig synpunkt som fått mig att låta bli operation. Synen är ett för viktigt sinne att laborera med. Jag har å andra sidan ett så lindrigt synfel (-1,25) att jag inte använder glasögon/linser till vardags, bara vid landsvägskörning, foto och jakt.

/Johan

Med en milt synfel ser jag inga direkta skäl att kolla på en operation faktiskt. Även om det kan vara jobbigt utan glasögon längre perioder så klarar man sig. För mig liksom många andra så fanns det inga val. Antingen hade man glasögon eller så gick man mer eller mindre i blindo. Tänk att du aldrig någonsin kan läsa vad en buss har för nummer t.ex. Överhuvudtaget var det rätt besvärande att inte kunna läsa på mer än 10-15 centimeter om inte bokstäverna är enorma, och då är ändå allting suddigt.

Fast å andra sidan led jag redan från 4-5 års ålder av någorlunda kraftig amblyopi och därutöver både myopi samt astigmatism. Så att därefter från 23 års ålder få en ca 15 år + av kvalitativ syn ansåg jag vara viktigare än de risker som finns i samband med en operation. Allting invägt med åldersynthet, etc.

För de som inte vet vad ambyopi är så är termen "lazy eye" kanske vanligare. Det ena har något form av nedsättning i synen varpå hjärnan helt enkelt sorterar bort intrycken från det ögat. Behandlas det inte tidigt så kan en permanent nedsättning kvarstå, i värsta fall nästintill blindhet. Men generellt sett leder det bara till en kraftig dominans i det andra ögat vilket mer eller mindre omintetgör stereoskopisk syn om det får kvarstå. T.ex. så är jag kraftigt vänsterdominant och vid läsning av text används i princip bara mitt vänstra öga. Ska jag titta på en synvilla som bygger på en stereoskopisk effekt måste jag medvetet se till att balansera över synen till högerögat, just att se stereoskopiska synvillor var något jag satt och lärde mig för en 3 år sedan. Nu finns det iofs människor med full stereoskopisk syn som inte heller lär sig se dem, men iaf.

Något som är intressant i sammanhanget är att staten anser att det faktiskt är fullt normalt och inget som helst handikapp eller någonting förrens man är i princip så dålig att man är legalt blind.

 

[Arne S]

Linmajon skrev:
Ja, det är bara att låta bli att sätta i linserna den dagen. Man måste givetvis ha ett par glasögon även om man oftast använder linser.

Inget alls, men du SKA ändå gå till en riktig optiker TVÅ gånger varje år för att kolla ögonen.
Köper du inte linserna av optikern är det risk att undersökningen blir dyrare än om du gör det, och då är ju "vinsten" med internetköpet nästan borta.
Dessutom går man (oftast) till "sin" optiker varje gång, dvs samma person som man efter ett tag känner lite och kan lita på. Lite som tandläkaren alltså, men oftast med lite trevligare associationer..

Vill bara lägga till ytterligare ett argument, nämligen det att man oftast inte får med linsvätska vid Internethandel, ej heller nya förvaringsetui. Detta kostar en hel del, och är också mycket viktigt att hålla fräscht. Tillsammans med fraktkostnader och årliga synundersökningar äter detta upp det "sparande" man gör genom att handla på nätet.

Jag använder linser sedan några månader tillbaka, och är helnöjd hittills. Har kraftig astigmatism+närsynthet. Enda strulet är att jag nu måste använda glasögon vid läsning och terminalarbete.

Instämmer verkligen med dig Mats. Var noga med vad du sätter i ögonen!!

 

[dumbo]

Peter (Damocles):

Jag säger absolut inget om ditt val. Linser har ju klart sina nackdelar. Jag brukar oftast ta ut mina när jag badar tex. Jag har ett litet lager endagslinser åxå som jag har ibland, när jag badar. De gör inte så mycket om de försvinner ut i vattnet. Men det är ju skillnad om man simmar som i tävlingssimmar eller så. Då har man kanske inte "råd" att se sämre.

erro.se skrev:
Hur skiljer sig egentligen dygnet-runt-linser från vanliga?

Jag har vid några tillfällen glömt att plocka ut mina linser på kvällen, och när jag sen vaknar på morgonen så är jag ordentligt grusig i ögonen och det tar ett tag innan det känns bra igen. Det räcker förresten med att man råkar somna till nån timme eller så, så blir ögonen grusiga.

Hur ofta byter du dina dygnet-runt-linser?

Skillnaden ligger i att de är tillverkade i ett annat material. De är tillverkade i silikon och är något tjockare än "vanliga" linser. De andas bättre och ögat får därför den mängd luft/syre det behöver ändå. Därför kan man åxå sova med dem.
Jag tycker åxå att de är skönare än de andra linser jag testat (det har hänt att jag glömt byta dem i tid för att jag inte tänkt på dem), även om 1-day acuvue (svindyra) åxå är väldigt sköna, men det är väl en smaksak, såklart.
Det enda jag har hört som är negativt är eg att det är en något större andel av befolkningen som inte kan ha denna typ av linser för att de har för mycket (eller för lite, jag kommer inte ihåg vilket) tårvätska.
Man har därför åxå tätare kontroller i början. Första kontrollen är efter att man sovit en natt med dem. Därefter är det efter en vecka och sedan efter ytterligare tre veckor. Efter det så börjar de regelbundna 6-månaderskontrollerna "som vanligt".
Man har varje par i en månad, därefter byter man till ett nytt par. Framåt slutet på månaden, när linserna börjat bli lite skitiga så kan jag, som jag skrev, ibland uppleva att jag känner mig lite torr i ögonen på morgonen, men inte på långa vägar så illa som när man somnar med "vanliga" linser.


Din optiker har säkert mer information att ge dig åxå.
Jag har enbart positiva erfarenhter hittils (jag har använt dem i 3-4 år) och kan inget annat än varmt rekommendera att man testar (i samrådan med sin optiker), men det är ju, precis som med andra linser, inte säkert att de passar. Det är ju lite olika.
Jag tror inte att dessa linser finns för korrigering av bryutningsfel ännu dock, men jag kan ha fel.

 

[Damocles]

dumbo skrev:
Peter (Damocles):
Jag säger absolut inget om ditt val. Linser har ju klart sina nackdelar. Jag brukar oftast ta ut mina när jag badar tex. Jag har ett litet lager endagslinser åxå som jag har ibland, när jag badar. De gör inte så mycket om de försvinner ut i vattnet. Men det är ju skillnad om man simmar som i tävlingssimmar eller så. Då har man kanske inte "råd" att se sämre.

Svårt att säga något om det då det var mitt val...

Ne, men faktum är att hade det hunnit bli poppis med 30-dagaras dygnet runt linser innan jag opererade mig så hade jag nog tänkt till en extra gång. Samtidigt finns det ju som sagt andra nackdelar med linser som jag slipper med opererade ögon.

Jag tävligssimmade inte eller nåt sånt, men jag simmade minst 2 gånger i veckan för ren motion. Sen var det snarare så att det inte var frågan om att se sämre, utan att se alls. Innan jag skaffade linser så hände det några enstaka gånger att jag bokstavligen talat simmande in i folk för att jag inte såg dem i tid.

 

[lottawe]

Damocles skrev:
Jag tävligssimmade inte eller nåt sånt, men jag simmade minst 2 gånger i veckan för ren motion. Sen var det snarare så att det inte var frågan om att se sämre, utan att se alls. Innan jag skaffade linser så hände det några enstaka gånger att jag bokstavligen talat simmande in i folk för att jag inte såg dem i tid.

Antagligen ser jag inte lika illa som du gjorde, men ändå nog så illa. Jag kan t.ex inte läsa TV-text, se en digitalkameras display eller något sånt utan glas, men vid simmning (tävlingssimmning) är det i princip bara färger som behöver ses och det har jag klarat. Linjer på botten och flaggor över.

 

[Damocles]

Tror det lär vara värre med motionssimmning där man delar 2 banor med 10 andra och simmar runt runt. Men det var egentligen inte ett så stort problem, mest att är otroligt skönt att slippa linser som klibbar fast och så när man stiger upp.

Färger var annars något jag såg bra, men det hela slutar ju med kontrast och fokus ju. Om någon höll upp fingrar mot en hudfärgad bakgrund fanns inte en chans, hölls de upp mot en svart bakgrund kunde man ju leda sig till antalet beroende på "blobbens" storlek. Det var lite som att ha ett 50mm makro objektiv på och konstant ha det fokuserat på 10-12cm med en någorlunda liten bländare.

 

[lottawe]

Damocles skrev:
Det var lite som att ha ett 50mm makro objektiv på och konstant ha det fokuserat på 10-12cm med en någorlunda liten bländare.

Den där beskrivningen var bra Tycker mig känna igen det allt för väl.

Du har nog rätt i problemen med att dela bana också. Lättare hade det ju varit om alla motionssimmare hade knallorange sockiplast och badmössor på sig

 

[Damocles]

Hahaha, vilken syn det skulle vara. Speciellt på spännisarna.

 

[Pixelmania]

Linser eller Laseroperation

Jag har haft linser av och till i 10 år och tycker det fungerar bra. Jag är närsynt och har cirka -2,25.

Redan 1991 gjorde min arbetskamrat en laseroperation, när den var gjord hade han riktig ögonvärk dygnet efteråt, det lät inte roligt, men idag kanske det inte känns så mycket efter en laseropertaion.

Men jag skulle nog inte göra laseropereration, ögonen är för värdefulla för sådana experiment, om laseroperationen misslyckas då är det kört...

Om synfelet kan avhjälpas med linser är nog det att föredra.

Efter att ha testat dagslinser, månadslinser m.m. så får man en viss uppfattning om vad man vill fortsätta att använda.


Dagslinser är mitt val.


Vissa dagar har jag glasögon och andra dagar har jag linser.


MVH
.

 

[Rohed]

dumbo skrev:
Peter (Damocles):

Jag säger absolut inget om ditt val. Linser har ju klart sina nackdelar. Jag brukar oftast ta ut mina när jag badar tex. Jag har ett litet lager endagslinser åxå som jag har ibland, när jag badar. De gör inte så mycket om de försvinner ut i vattnet. Men det är ju skillnad om man simmar som i tävlingssimmar eller så. Då har man kanske inte "råd" att se sämre.




Skillnaden ligger i att de är tillverkade i ett annat material. De är tillverkade i silikon och är något tjockare än "vanliga" linser. De andas bättre och ögat får därför den mängd luft/syre det behöver ändå. Därför kan man åxå sova med dem.
Jag tycker åxå att de är skönare än de andra linser jag testat (det har hänt att jag glömt byta dem i tid för att jag inte tänkt på dem), även om 1-day acuvue (svindyra) åxå är väldigt sköna, men det är väl en smaksak, såklart.
Det enda jag har hört som är negativt är eg att det är en något större andel av befolkningen som inte kan ha denna typ av linser för att de har för mycket (eller för lite, jag kommer inte ihåg vilket) tårvätska.
Man har därför åxå tätare kontroller i början. Första kontrollen är efter att man sovit en natt med dem. Därefter är det efter en vecka och sedan efter ytterligare tre veckor. Efter det så börjar de regelbundna 6-månaderskontrollerna "som vanligt".
Man har varje par i en månad, därefter byter man till ett nytt par. Framåt slutet på månaden, när linserna börjat bli lite skitiga så kan jag, som jag skrev, ibland uppleva att jag känner mig lite torr i ögonen på morgonen, men inte på långa vägar så illa som när man somnar med "vanliga" linser.


Din optiker har säkert mer information att ge dig åxå.
Jag har enbart positiva erfarenhter hittils (jag har använt dem i 3-4 år) och kan inget annat än varmt rekommendera att man testar (i samrådan med sin optiker), men det är ju, precis som med andra linser, inte säkert att de passar. Det är ju lite olika.
Jag tror inte att dessa linser finns för korrigering av bryutningsfel ännu dock, men jag kan ha fel.

Vad heter dom?

Jag testade o2 Optix men va inget för mig då jag tyckte att jag såg sämre med dem än med "vanliga" Focus. Jag är ute efter en lins jag kan ha i även på natten. Mitt synfel är inte så stort (-1,25) men jag klarar mig inte utan linser. Glasögon är inte att tänka på. Har haft linser i 5 år snart och fortfarande inte hittat några jag gillar.

 

[The Champ]

Problemet för mig med linser är att inte kan använda dem på nära håll.
Funkar jättebra när jag fotar och kollar i sökare men när jag skall in i menyer på kameran är det helkört ,jag kan inte koncentrera blicken på nära håll.
Ej heller läsa eller jobba på dator.
Frågan är om det finns linser med "läsdel" nertill....vet inte vad det heter på glasögon men är det inte progresivaglas.Är det något som funkar på linser,någon som vet.

 

[Rohed]

Det finns ju progressiva linser.

 

[The Champ]

Rohed skrev:
Det finns ju progressiva linser.

Någon som har erfarenhet av dessa linser,funkar det bra ....sitter dom still i ögat.

 

[dumbo]

Jag har Bausch & Lomb Pure Vision. Vad min optisker sa till mig så kan det krävas ett steg starkare styrka med de jag har och det bekräftades åxå när vi testade styrkan på mig, så jag har -2.00 med dessa men skulle haft -1.75.
Med denna justering kan jag inte säga att jag märkt någon skillnad mot de 1-day Acuvue jag hade innan.

Rohed skrev:
Vad heter dom?

Jag testade o2 Optix men va inget för mig då jag tyckte att jag såg sämre med dem än med "vanliga" Focus. Jag är ute efter en lins jag kan ha i även på natten. Mitt synfel är inte så stort (-1,25) men jag klarar mig inte utan linser. Glasögon är inte att tänka på. Har haft linser i 5 år snart och fortfarande inte hittat några jag gillar.