Laptop vs stationär

[Fplanet]

Ny dator ska inhandlas och jag är därför i behov av lite kloka råd. Laptop verkar vara det smidigaste för mig, men jag undrar om man då tvingas ge upp så mycket prestanda att det märks vid vanligt användande. Om man jämför till exempel en intel i7-4790K 4.0 Ghz (stationär) mot en i7-6700HQ på 2.5 Ghz (laptop), märks det någon skillnad i verkligheten?

Jag använder mig för det mesta av lightroom men har på senare tid börjat pilla med video-redigering i adobe premiere.

 

[lonian]

Erfarenheter jag har med laptop vs stationär är att laptopen lever ca 2 år innan batteriet säger stopp och drar på sig en del felaktigheter på maskinvaran. I så fall köp direkt ett extra batteri medan de fortfarande går att få tag på så kanske livslängden ökas.

Min gamla stationära dator är 6 år och puttrar på fortfarande. Den har jag gett till flickvännen.
Jag förväntar mig att min nu nya dator ska hålla 10 år åtminstone men det får vi se.

 

[unoengborg]

Skaffar du laptop lär du behöva en extra större skärm i vilket fall för att kunna jobba effektivt så en laptop blir då inte så mycket smidigare i vilket fall. Dessutom finns det vad jag vet inga laptops som har skärmar som stödjer AdobeRGB, vilket är en nackdel om du jobbar med presentation på papper.

 

[AFJ]

Jag använder mig för det mesta av lightroom men har på senare tid börjat pilla med video-redigering i adobe premiere.

Låter som stationär dator är det givna valet. Lightroom kräver en del för att funka smidigt och om du tänker ge dig in på video så är det väl ännu mer resurskrävande, inte minst lagringsutrymme

Jag blir alltid lika förvånad över hur många som använder laptop till seriöst bildarbete. För mig är har en lap top två fördelar, den är mobil och den tar mindre plats när den är uppmonterad.

I allt annat är en stationär bättre - och billigare om du jämför likvärdiga prestanda.

 

[ErlandH]

Viktigare än processorns klockfrekvens är nog att ha rejält med arbetsminne och en bra ssd att jobba mot. Dessutom är det, som redan påpekats, en bra idé att investera i en hyfsad extern skärm. I längden är det jobbigt att redigera på 13 eller 15 tum.

 

[EJM68]

Om man jämför till exempel en intel i7-4790K 4.0 Ghz (stationär) mot en i7-6700HQ på 2.5 Ghz (laptop), märks det någon skillnad i verkligheten?

Om det är skillnad på klockfrekvens så märks det. En stationär har bättre kylning och kan även utrustas med flera diskar vilka kan ge bättre prestanda.

Den senaste generationen z170 chip (eller motsvarande) har stöd för DDR4 minnen samt M2 anslutna diskar. Om du skall köpa en ny dator se till att den har den senaste generationens HW. Köper du en dator med i7-4790K får du en dator som redan är 1 år gammal.

 

[ErlandH]

Köper du en dator med i7-4790K får du en dator som redan är 1 år gammal.

Det är kanske inte så att ALLA som tänker redigera bilder och film MÅSTE ha det absolut nyaste och mest kraftfulla som går att få tag på. Även teknik som är ett (!) år gammal är användbar.

 

[EJM68]

Det är kanske inte så att ALLA som tänker redigera bilder och film MÅSTE ha det absolut nyaste och mest kraftfulla som går att få tag på. Även teknik som är ett (!) år gammal är användbar.

Visst, men då skall man betala mindre. En stationär dator kan upplevas hyggligt modern upp till 5 år, men därefter dyker begränsningar upp både gällande prestanda och uppgraderbarhet.
Skillnaden i läs/skriv prestanda mellan en M2 och SATA3 SSD är större än SATA3 och SATA2.

Prisskillnaden mellan senaste CPU generationen och den näst senaste är minimal. Vi pratar om hundralappar. Om du efter 3 år vill uppgradera RAM kommer du få betala mer för DDR3 än DDR4.

 

[HenryB]

Ny dator ska inhandlas och jag är därför i behov av lite kloka råd. Laptop verkar vara det smidigaste för mig, men jag undrar om man då tvingas ge upp så mycket prestanda att det märks vid vanligt användande. Om man jämför till exempel en intel i7-4790K 4.0 Ghz (stationär) mot en i7-6700HQ på 2.5 Ghz (laptop), märks det någon skillnad i verkligheten?

Jag använder mig för det mesta av lightroom men har på senare tid börjat pilla med video-redigering i adobe premiere.

Ca 30% i skillnad:
http://cpu.userbenchmark.com/Compare/Intel-Core-i7-6700HQ-vs-Intel-Core-i7-4790K/m34954vs2384

Sen kan det vara bra att ha i bakhuvudet att en desktop byggd av standarddelar är lättare att uppgradera eller fixa med om det krånglar. På en bärbar är i princip bara disken och minnet möjligt att byta/uppgradera på egen hand. För att få en stationär arbetsplats med en bärbar dator så kan en dockningstation vara smidigt. Det finns dock inte som tillbehör till alla bärbara.

 

[Fplanet]

Viktigare än processorns klockfrekvens är nog att ha rejält med arbetsminne och en bra ssd att jobba mot. Dessutom är det, som redan påpekats, en bra idé att investera i en hyfsad extern skärm. I längden är det jobbigt att redigera på 13 eller 15 tum.

Att arbetsminne och ssd är viktigt har jag förstått, men för dem sakerna spelar det ju ingen roll om dem sitter i en laptop eller stationär. Det är ju framför allt processorn som inte går att få lika kraftfull i en bärbar? Vad gäller skärm ska jag förstås införskaffa en, har ögonen på en Dell ultrasharp. Men jag rör mycket på mig, och då uppstår situationer när en bärbar dator är bättre än ingen dator alls. Jag vill få grepp på hur mycket prestanda man ger upp för att vinna den flexibiliteten (har inte budget för både stationär och bärbar).

 

[AFJ]

Att arbetsminne och ssd är viktigt har jag förstått, men för dem sakerna spelar det ju ingen roll om dem sitter i en laptop eller stationär.

Nog är det svårare att få mycket minne i en laptop och antalet diskplatser är begränsat. I en stationär kan ju ha så mycket disk du vill, en SSD för system, en SSD för Cache, en traditonell för lagring av bilder, en för lagring av video, etc, etc.

Om du är ute och rör på dig mycket, skaffa två datorer, en stationär "huvud-dator" och en laptop för jobb på rörlig fot.

Skall du ha en tillräckligt kraftfull laptop som helt ersätter en stationär så lär den bli både tung och dyr gissar jag.

 

[Calle S]

Angående senaste hårdvaran och uppgraderingar; allt är ju relativt. Jag jobbar dagligen med min iMac från 2009, alltså snart sju år gammal, med 15-16 D800-filer på 100 MB styck samtidigt. Det enda jag gjort med datorn är att sätta i mer minne, 16 gb ram.

Men det är klart, om jag köpte en ny idag skulle jag inte förstå hur jag kunde sitta med den där gamla häcken

 

[gedjan]

Jag köpte en bättre laptop , då... En gaming dator från Asus, G771JM med ssd och bra grafikkort.
Som passar utmärkt till bild och videoredigering. Ett år sedan men den fungerar lika bra fortfarande, och är supernöjd. Även min förra laptop från Asus (G73S) fick ersätta den stationära.

 

[Ventures]

Enkelt

Du har ju besvarat vs-frågan själv. Du behöver en flyttbar dator. Alltså bärbar/laptop. Nästa fråga är vilken prestanda, men det kan bli en annan tråd.

 

[gedjan]

Du har ju besvarat vs-frågan själv. Du behöver en flyttbar dator. Alltså bärbar/laptop. Nästa fråga är vilken prestanda, men det kan bli en annan tråd.

Köper man nytt idag, köper man inte då det bästa som finns idag?!

 

[ErlandH]

Köper man nytt idag, köper man inte då det bästa som finns idag?!

Inte nödvändigtvis. Då blir det nämligen väldigt dyrt.

 

[A.Dent]

Jag köpte en bättre laptop , då... En gaming dator från Asus, G771JM med ssd och bra grafikkort.
Som passar utmärkt till bild och videoredigering. Ett år sedan men den fungerar lika bra fortfarande, och är supernöjd. Även min förra laptop från Asus (G73S) fick ersätta den stationära.

Det köpte jag med. Det som är riktigt bra med 17" gamingserien från asus är att man kan stoppa in riktigt mycket disk om man vill. Där finns plats för M2-SSD (som en minneskapsel) och två st 2,5" valfria diskar. Och har man riktigt behov av disk kan man köpa en HDcaddy och sätta en disk på DVD-spelarens plats. Totalt 4 diskar kan man trycka in.

Om man ska köpa en bärbar för videoredigering så måste man försäkra sig om att datorn klarar av att kyla bort värmen när man kör på max under lång tid. Annars blir processorn överhettad och klockar ner rejält och blir olidligt långsam.

Köper man nytt idag, köper man inte då det bästa som finns idag?!

Dom sista procenten till maximal prestanda är oftast orimligt dyra. Den snabbaste Core-i7 processorn som lanserars nu kommer kosta 15-17000kr, och det är bara för processorn.

 

[Pocca]

Köper man nytt idag, köper man inte då det bästa som finns idag?!

Vill man ha mest "bang for the buck" brukar det löns sig att köpa det "näst senaste" som droppat i pris när det nyaste kom ut. Kan tänka mig att rätt många utan obegränsad budget tänker så.

 

[Sabud]

Efter 8 år med en Dell XPS som för övrigt fungerat oklanderligt införskaffades under julrean en HP Envy 17" med i7-6700HQ. Skulle jag köpt motsvarande XPS i dag skulle den kosta över 20000:-

Det är svårt att hitta en hygglig bildbehandlingsdator (laptop) för under 10.000:- skulle jag gissa.
Ett litet tips är att alltid använda ett kylunderlag att ställa datorn på för att maximera prestanda och livslängd.

/Stephan

 

[bildsten]

Jag köpte en några år gammal HP 8760 workstation med en i7 2,5 GHz, 256 Gb SSD + en 7200 rpm 750 Gb hd, 16 Gb ram, Win 7 prof installerat, Nvidia grafikkort, 17" Dreamcolor-skärm plus allt annat godis, straxt före jul för 7500 inkl.moms och frakt. Det är min andra HP workstation, den nuvarande är 8 år gammal som jag köpte för drygt 5 år sedan för 3500. Den klarar tyvärr inte av mer än 4 Gb ram, vilket märks ibland, men den går perfekt med win 7 ultimate installerat.
Det här är maskiner som inte sviktar när man lägger på full last, men det låter som en hårtork när fläkten varvar upp.

Jag tror att den "nya" datorn kommer att tjäna mej väl i 5 år med win 7. Jag varken spelar spel eller redigerar video (inte än) så den är väl egentligen överkvalificerad för mina behov.