ANNONS
Annons

Lagstöd? Publicering av olycksbilder (fordon)

Produkter
(logga in för att koppla)
LeadHead skrev:
Men frågan är väl snarare om det överhuvudtaget är en personuppgift?

En bil kan jag inte ens med lite fantasi få till en personuppgift. Är regnummret borta så försvinner också det lilla tveksamhet som fanns.


Så enligt min åsikt så kan bilägaren göra vad han vill och får ta det till tingsrätten i slutändan men såvitt jag vet finns det inget lagstöd för vad han kräver.
 
Dajo skrev:
En bil kan jag inte ens med lite fantasi få till en personuppgift. Är regnummret borta så försvinner också det lilla tveksamhet som fanns.

En bil med reg-skylt och alla andra igenkänningsbara tecken i behåll (exempelvis firmanamn) måste väl definitivt vara en uppgift som inte är harmlös, då man genom de publicerade uppgifterna kan identifiera personer med anknytning till dessa.
Men sen är ju frågan hur mycket avidentifieringen av bilderna gjort för att minska/eliminera skadan av publiceringen.
Förhoppningsvis är det tillräckligt i det här fallet, men man kan inte vara säker på att en domstol har samma uppfattning.
 
Kenneth
Om du läst första inlägget och kollat på bilderna så ser du att bilen det handlar om är helt av identifierad. inga regnr ingen synlig reklam en svart volvo av vanlig modell.
 
LKC10 skrev:
Kenneth
Om du läst första inlägget och kollat på bilderna så ser du att bilen det handlar om är helt av identifierad. inga regnr ingen synlig reklam en svart volvo av vanlig modell.

Ja, jag har läst inlägget och tittat på bilderna. Jag skulle kanske bara vara lite tydligare.
Med tanke på att regnumret suddats och andra igenkänningstecken Photoshoppats bort så är det svårt att identifiera fordonet, och det borde alltså inte vara något brott mot pul.
Men eftersom jag inte är någon juridisk expert är jag ju inte helt hundra på att en domstol resonerar likadant som jag.
 
Helt vanlig, svart, volvo - där det inte finns en endaste chans att för en "vanlig privatpserson" att identifiera vem som äger fordonet i fråga. Fordonet är dessutom extremt vanligt förekommande, och finns säkert i ett antal tusen exemplar i vårat avlånga land.

Du behöver inte vara orolig för några som helst eftergifter, då bilens regskyltar (utan att du behöver sudda bort dom), är maskerade. Där har ni med god, etiskt, föredömme redan gjort vad ni kan.

Du behöver inte heller ta bort bilderna, alldeles vad ägaren hotar med.

Gör inte en för stor sak av det hela, utan förklara vänligt men bestämt att ni har gjort allt för att skydda deras personliga integritet, och att man har rätt som privatperson att fotografera ALLT på allmän plats, utan att fråga ägare av fordon (som i detta fall), om lov.

Den rätten kan ingen ta ifrån er nämligen.
 
homeless clubkid skrev:
lite off topic men vem fan vill se bilolyckor?

Med tanke på hur kvällstidningarna säljer bara dom har ord som "död", "sex", "bildextra" så kan man nog utgå ifrån att det finns ett intresse.

Sen har väll alla som har kört förbi en större olycka också märkt att det går extra långsamt förbi olyckan för att alla vill se så mycket som möjligt. Människan är en nyfiken varelse till naturen och vi älskar att gotta oss i andras olycka.
Något skeniraliserande men tyvärr sant.

Greven
 
Måste bara spontant kommentera en del funderingar kring huruvida regnumret kan betraktas som personuppgift eller ej. Jag tvivlar mycket på det eftersom att även om bilen står där totaldemolerad så säger ju inte ägaruppgifterna ett skvatt om vem som var involverad i krocken.

Fär att dra en paralell, om ett hus brinner, skulle det då vara ett brott mot PUL om vägnamn/husnummer fanns med på bilden?

Däremot tycker jag ändå att det är snyggare att dölja dom.

Vad gäller PUL och datainspektionen kan jag bara kommentera följande: Frågar man datainspektionen får man till 99% svaret att det KAN betraktas som ett PUL register vad man än frågar. Jobbar med mycket sådana frågor i jobbet och det vanligtvis ingen som med säkerhet kan avgöra om det är PUL eller ej innan det prövats juridiskt (då inga tidigare prejudikat finns då)
 
OM man säljer en bild till en tidning, tv, så omfattas inte media av PUL. Det skulle vara allt för absurdt. Självklart maskas regplåten på olycksbilder. I alla fall hos seriösa tidningar.
 
För mig låter det som att bilägaren var ute och åkte olovligen / i hemlighet.. och så hände de som inte fick hända.. och då hamnar man lätt i rampljuset. Svårt att ondvika. Även om det i den olyckan sett ut att gått lite för fort?
Har sett många bilder på www.utryckning-uppsala.se och tycker det är en bra sida, med mycket intressant information.
En sida för allmänheten helt enkelt.
Har sett att Ni på admin suddar ansiken på piketpolisen, så ni är ju inte påträngande på samma sätt som en papparazzi är som väntar på familjen bernadotte när de har solat på båten...
Hoppas att tryckfriheten förbli vad den är!
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar