Låt inte knäppskallarna styra.

[Arleklint]

Jag gör en liten reflexion idag...

Är det så att fotosidan i allt för hög grad utformas och präglas utifrån att det finns en liten minoritet bland medlemmarna som inte riktigt klarar av att umgås på ett bra sätt med oss andra?

Jag tänker på de senaste länkarna "Rapportera kommentar" Är det en överdriven reaktion att ha dessa fula länkar på varenda bildkommentar bara för att det finns ett FÅTAL medlemmar som inte kan skriva rumsrena bildkommentarer?

Jag tänker oxå på de sedan en tid borttagna topplistorna. Var det en överdriven reaktion att ta bort dom bara för att det fanns ett FÅTAL medlemmar som drevs till att ge hämndbetyg och annat otyg?

Är det in liten grupp "knäppskallar" som tillåts prägla fotosidan i för hög grad?

 

[elmfeldt]

Det stämmer! Hade alla varit normala så hade vi inte behövt bygga en massa specialfunktioner för att hålla reda på saker och ting. Tyvärr är det som det är och det är bara att anpassa sig.

Därför tvingas jag skriva spaltmeter om regler, förhållningssätt, exempel på att uttrycka sig, svara på mail om folk som blivit kränkta, medla i forumtrådar, inrätta forumvärdar, ha långa mailkonversationer med medlemmar som inte vill förstå. Christer får bygga trackingssystem, spärrfunktioner, loggfunktioner, mute-funktioner etc etc.

Vi skulle vara det första som skulle bli oehört glada, nöjda om alla var normala och hade normalt bondvett och uppfostran, för då skulle vi kunna lägga vår mesta tid på att göra kreativa saker.

Men detta är en communities baksida och det är bara att anpassa oss. Och ju fler vi blir desto mer administration blir det. Men vi tar den smällen!!

 

[Arleklint]

Jo visst vet jag att det är så, men det jag funderade på var om "knäppskallarna" tilläts styra i en för hög grad.

Skall man fortsätta lägga lika mycket tid på allt detta som du rabblar upp, eller skall man helt enkelt göra sig av med de medlemmar som inte sköter sig snabbare och mer bestämt, så att både ni och vi andra på sidan kan få mer tid till roliga saker?

 

[elmfeldt]

Vi gör oss kontinuerligt av med medlemmar, så det är inget nytt, men för att identifiera dem behöver vi ha en mängd redskap.

Men fundera en steg längre i ditt resonemang över knäppskallar. Hur definerar du en knäppskalle och föreställ dig sedan att du raderar den medlemmen och när andra medlemmar i forumet ställer frågor om varför medlemmen raderas, så skall du ha oehört torrt på fötterna! För var så säker, någon kommer att avkräva dig på en exakt defintion om var gränsen går.

 

[Arleklint]

Det är denna balansgång som är svår. Därför var min inledande fråga om det nu var så att man tillät "knäppskallarna" - ja jag kallar dom så - blir kvar och präglar siten för mycket.

När kul funktioner måste väljas bort kanske det är så. Och när bildsidorna fylls av "Rapportlänkar" kanske det är så. Kanske kan vi fundera på den balansen.

 

[clindh]

Kan ju fylla på med att dessa funktioner primärt är till för att underlätta administrationen för oss rejält.

För medlemmar rapporterar ju till oss ÄNDÅ om de ser något tokigt, och så har det varit från första dagen. Då får man ofta mail utan länk till bilden tex så det har gått ett par mailväxlingar för att komma fram till vad det gäller.

Topplistorna tycker jag var för trubbiga, ivartfall "bästa bilden" som väl var den som mest ledde till betygshets bland (rätt många faktiskt!) medlemmar. Jag har inte fått reda ut många fejkade medlemskap odyl sedan vi stängde det där.

Då kör vi hellre fler temautmaningar och tävlingar, där ändamålet är just att tävla. Visst kan röstfuskfenomenet dyka upp även där, men det är lättare att reda ut inom en begränsad mängd bilder.

Vissa topplistor kanske kommer tillbaks dock, vi har inte fundrat på dem ett tag.

 

[clindh]

Onekligen en balansgång, om vi nu tex rensar ur "knäppskallarna" blir vi ju anklagade för att censurera och hindra yttrandefriheten

I don't know the key to success, but the key to failure is trying to please everyone - Cosby

 

[Hansi]

Jag tror Janne missar parallellerna till det dagliga livet. Människan har alltid anpassat sig för "bråkmakarna". Ta en så enkel sak som ett larm till bilen (du skulle själv behövt ett sådant när du fick inbrott nyligen). Tänk på alla stöldlarm i butikerna. Varför går vi omvägar när det är bråk eller dylikt på stan. Jo därför vi anpassar oss för vår egen trygghet. Varför har vi poliser överhuvudtaget? Jo därför att vi måste kunna skydda oss mot bråkstakarna som inte kan följa lag och ordning. Tänk vad mycket nyttigt vi kunde göra för alla dom pengar vi plöjer ned i skydd och trygghet. Men nu fungerar världen inte så. Vi kommer alltid att dras med bråkstakarna och därför behöva anpassa vår livsstil efter detta.

En samlingsplats såsom Fotosidan är en liten värld i sig, och även om brotten inte är så grova så kommer det behöva vidtas åtgärder så att dom normala/seriösa skall kunna trivas där. Kompromisser kommer alltid att uppstå eftersom man i all välmenad försöker ta hand om medlemmarna.

Och varför pratet om topplistorna fortfarande existerar förstår jag inte. Man kan ju ta fram sina egna topplistor genom sökfunktionen. Och om nu denna åtgärd har förbättrat stämningen och minskat ned dom problem som funnits med hetsjakt och hämdaktioner så har vi ju fått "det bästa av två världar.

Slutligen vill jag säga att det jag tycker är mest oroväckande är att tonen i forumet och under bilderna alltför ofta övergår i en otrevlig ton. Skall det inte kunna gå att framföra sina åsikter med en trevligare ton?

Skall det vara så svårt att vara trevliga mot varandra?

 

[Arleklint]

Hansi skrev:
Skall det vara så svårt att vara trevliga mot varandra?

Tydligen - på samma sätt som i verkliga livet

Hansi: Jag tycker nog inte att man riktigt kan jämföra en community som fotosidan med verkliga livet på det sätt du gör. I en community har man möjlighet att utesluta eller styra medlemmar på ett helt annat sätt. En tanke som dök upp i tråden "Rapportera kommentar" var att bli av med en del "knäppskallar" och bråk genom att avskaffa gratismedlemskapet. Vad tror du om det?

 

[Damocles]

Bra kommentarer, gillar citatet.

Vilket jag skrev i en den andra diskussionen om rapportera kommentar, så har jag erfarenheter från flertalet både större och mindre forum.

Så länge ett forum är litet och klientelet är någorlunda likriktat, brukar detta kunna sköta sig själv med undantaget att det fortfarande bör finnas en moderator som har rättigheter att faktiskt ta bort lagvidriga texter, länkar, etc.

Men folk gillar generellt sett inte att bli åthutade. Dock när ett forum växer så orkar inte klientelet hålla efter alla "knäppgökar" och det är då man får börja skära lite i friheten som en del av någon anledning inte verkar kunna hantera.

Jag vill dock flika in lite off-topic att det verkar gälla samhället generellt som onlinekommuniteterna. Dock verkar folk vara mer frispråkiga online då dom inte riktigt tycker sig behöva ta ansvar för vad dom gör och säger som om dom hade stått öga mot öga med den dom förolämpar, etc. Om man nu bortser från oss som träffats...

Det knepiga är balansgången. Men en bra börjar är att vara tolerant och försöka utbilda folk i netikett.

Rapportfunktioner i någon form är nödvändiga, sen om dom görs per inlägg eller om man helt enkelt har en länk vid nederkanten på sidan kan dom lärde tvista om. Men vid rapportering bör alltid en så direkt länk som möjligt till saken det gäller åtfölja skälet varför man gjort rapporten, och denna utbildning har inte alla, och speciellt inte dom som kanske är nya till hela nätforumbiten.

Alla inlägg har ju alltid någon form av id-tag, och den måste vara lättillgänglig om man ska kunna rapporera den. I vilket fall föredrar jag den biten framför den att ha en nedlusning av nåt i stil med rapportera kommentar..... dock tycker att en liten ikon för samma funktion är det bästa. Men inte till priset att det blir rörigt(vilket jag tycker att textlänken gör).

Och det jobb som moderator och ansvariga tar på sig för att hålla något i luften på sin fritid är beundransvärt, och trots allt så har dom igentligen en absolut makt så tillvida att så länge dom "äger" det hela kan dom göra vad dom vill och behöver inte fråga. Men jag tror att folk ibland glömmer att det i dom flesta fall inte är några stora företag dom gnäller på och kräver saker av, utan vanliga människor som har ett intresse och givmildhet att driva nåt som fotosidan.

 

[Hansi]

arleklint skrev:
Tydligen - på samma sätt som i verkliga livet

Hansi: Jag tycker nog inte att man riktigt kan jämföra en community som fotosidan med verkliga livet på det sätt du gör. I en community har man möjlighet att utesluta eller styra medlemmar på ett helt annat sätt. En tanke som dök upp i tråden "Rapportera kommentar" var att bli av med en del "knäppskallar" och bråk genom att avskaffa gratismedlemskapet. Vad tror du om det?

Jag tycker mycket väl att det går att dra paralleller. Vi "utesluter och styr" i samhället också genom böter, fotbojor, fängelse mm. Jag tror vi ibland glömmer bort att vi lever i ett samhälle där vi ständigt anpassar oss efter en minoritet av bråkstakar. Men vi låter oss inte styras av dom fullt ut, utan vi vidtar åtgärder som innebär att vi kan leva ett drägligt liv. Men vi betalar med kompromisser och så kommer det alltid att förbli. Det är inte så konstigt att detta även avspeglar sig på en större samlingsplats såsom Fotosidan.

Det där med att ta bort gratismedlemskapet har ju diskuterats förut. Jag gillar det inte. Jag tror vi förlorar mer än vi vinner. Tänk vad många unga medlemmar med friska idéer vi kommer mista på det sättet. Många är studenter och känner att dom inte vill lägga dom pengarna som krävs för att bli medlem. Fotosidan ses ju som en mer seriös sida än många andra ställen där man laddar upp bilder för att släkt och vänner skall kunna titta. Men jag tror att gratismedlemskapet måste finnas kvar. Annars tror jag det är risk för att utvecklingen stannar upp en del, just pga att det sorteras bort en för stor mängd personer. Dom flesta av oss var gratismedlemmar från början misstänker jag. Vissa av oss valde att börja betala. Men jag tror att väldigt få av oss hade gjort det om vi inte hade haft möjligheten att hoppa in via ett gratismedlemskap. Visst skulle ett gratismedlemskap kunna vara tidsbegränsat. Men jag tror i alla fall att vi på det sättet kommer att mista för mycket folk med friska idéer.

 

[Arleklint]

En nödvändig sak att veta - som kanske redaktionen har koll på - är hur avstängda och spärrade medlemmar fördelar sig bland olika medlemskap.

 

[Joker]

Fast i en sådan statistik säger väl inte särskilt mycket.

Eller har du någon idé kring hur ska man hantera problematiken med att det är svårare att stänga av någon som har betalat för en tjänst än en som utnyttjar en gratistjänst? Är en guld- 37 silvermedlemmar, en silver 128 brons och 3 brons av hundra gratismedlemmar? Eller ska relationen vara linjär med kostnaden?

Förövrigt tycker jag att Hans slår huvudet på spiken då han exemplifierar problematiken med verkligheten. Dock saknas en parameter - på FS agerar man i under en viss anonymitet. Därför anser jag det som troligt att det finns de som beter sig jävligare på FS än vad de skulle göra i t ex en fotoklubb.

 

[Arleklint]

Vad jag menar är bara att alla communities drabbas av medlemmar som mest är intresserade av att tjafsa för tjafsandets skull, och att dom kanske inte är beredda att betala 100:-/år.

Min teori var alltså att man genom att avskaffa gratismedlemskap, eller begränsa den tid man kan vara gratismedlem skulle skapa ett trevligare klimat. Bara en teori...

Dina linjära och icke linjära funktioner förstod jag tyvärr inte

Håller absolut med om att många beter sig "jävligare" över nätet än i verkligheten eftersom man inte står öga mot öga. Verklighet och communities på nätet är på många sätt olika.

 

[jimh]

Joker skrev:
Dock saknas en parameter - på FS agerar man i under en viss anonymitet. Därför anser jag det som troligt att det finns de som beter sig jävligare på FS än vad de skulle göra i t ex en fotoklubb.

Jag undrar om inte Mats är inne på något viktigt här. Finns det något bra sätt att minska anonymiteten?

 

[Arleklint]

Kan man anmäla sig som medlem utan att ange namn och adress? Var i består anonymiteten menar ni?

 

[Joker]

På B) svarar jag - I att kommunikationen sker skilt från rum.

 

[Arleklint]

Ja det var det jag trodde du menade och det kan man ju inte ändra på om vi skall dra nytta av internet

 

[Kristian h]

Tjong i medaljongen

Vad fränt att vi reagerade ungefär lika ungefär samtidigt Tror att vi alla borde lära oss att dra nytta av den energi som finns här och lyfta fram det goda och helt enkelt skippa resten...

/Kristian go o gla kex..... men jag gnäller vidare på att 75 kritikerbilder är snålt... En enkel prisjämförelse... 120Gb Hårddisk (många bilder blir det) 1100 kr --> två års guldmedlemskap (75 bilder + lite småbilder till portfolio) --> 4 års photo.net medlemskap (200 bilder, dock mindre) ojojojojojojoj nu blir det liv i luckan

 

[jfahlstrom]

Det kanske skulle underlätta om redigeringstiden för den egna kommentaren var längre. Kanske 24-48 timmar eller till och med ingen tidssspärr alls. Kanske skall trådskaparen alltid kunna göra delete på tråden.

Det kan ju vara så att den som börjar tjafsa ångrar sina kommentarer, men att redigeringtiden gått ut och då sitter där med skägget i brevlådan.