lång tele-zoom

[GustavNorberg]

har länge tänkt köpa en längre tele-zoom (över 300) till min nikon d80.

jag undrar vad som är det bästa alternativet.

cirka 9000-11000 kr.

släng gärna upp alla era förslag oavsett pris!

 

[Curt L]

Bästa förslaget......oavsett pris:
Nikon AF-S G 200-400 f4 D ED-IF VR

 

[GustavNorberg]

Bästa förslaget......oavsett pris:
Nikon AF-S G 200-400 f4 D ED-IF VR

om man ändå hade 68 papp löst!

 

[Miffox]

Kan ju funka med Tamrons 200-500 men vet inte riktigt hur bra den är. Sen har du ju de alternativen du har i din andra tråd sen finns det inte så mycket mer ^^

 

[jonas_erik]

har länge tänkt köpa en längre tele-zoom (över 300) till min nikon d80.

jag undrar vad som är det bästa alternativet.

cirka 9000-11000 kr.

släng gärna upp alla era förslag oavsett pris!

Sigma 120-400 , 150-500 är kanske något prisvärt och i rätt prisklass !

 

[GustavNorberg]

Kan ju funka med Tamrons 200-500 men vet inte riktigt hur bra den är. Sen har du ju de alternativen du har i din andra tråd sen finns det inte så mycket mer ^^

ja just nu klurar jag mellan sigma 150-500 och nikon 80-400. känns som att sigma är mer för pengarna i detta fall fast jag är en nikonnörd.

 

[Curt L]

om man ändå hade 68 papp löst!

Sälj bilen eller lägenheten - fokusera på det som är viktigt

 

[jonas_erik]

ja just nu klurar jag mellan sigma 150-500 och nikon 80-400. känns som att sigma är mer för pengarna i detta fall fast jag är en nikonnörd.

Av dom två -självklart Sigman !

 

[GustavNorberg]

Av dom två -självklart Sigman !

ja det blir nog så om det inte kommer upp något banbrytande inom väldigt kort ^^

 

[continental]

Jag blev lite varnad för Sigmas 150-500 från en del håll när Jag funderade på det. Den ska tydligen vara ganska mjuk över 400mm.
Däremot så är deras 120-400 (som Jag fö köpte istället) riktigt skarp, även uppe på 400mm.

 

[benganboy]

Ett alternativ är Tokina AT-XD 80-400 f4.5-5.6 AF-D priset ligger runt 6 tusen:vet inte hur det står sig mot övriga förslag ovan,men till min sony a550 är det bra i förhållande till priset.

 

[GustavNorberg]

Sälj bilen eller lägenheten - fokusera på det som är viktigt

Synd bara att man är 17 och bor hemma! annars hade jag inte tvekat

 

[GustavNorberg]

Jag blev lite varnad för Sigmas 150-500 från en del håll när Jag funderade på det. Den ska tydligen vara ganska mjuk över 400mm.
Däremot så är deras 120-400 (som Jag fö köpte istället) riktigt skarp, även uppe på 400mm.

Jasså? jag har bara hittat att det är något ljussvagt. vilket iofs kan leda till oskarpa bilder! tack!

 

[MixPix]

Det är många som skriver det i sina recensioner och jag kan bara hålla med.
Ska man ha lite tryck i bilderna med Sigma 150-500 får man gå upp till F8.

Stabiliseringen funkar dock bra och man kan ha hyfsat långa slutartider.

Sen får man ju såklart fundera vad man ska ha det till och vilka alternativ det finns.
För mig fanns inte budget för ett canon 500mm... Sigmas 120-400 sägs vara lite skarpare men då får man heller inte 500mm...

 

[Per]

Kan inte några Stockholmare träffas i vårsolen, och avgöra denna ständigt återkommande fråga en gång för alla?

Visserligen skulle det förmodligen bara leda till att de som äger en 'förlorare' kommer hävda att det testade exet måste vara sämre än normalt, och i vilket fall definitivt sämre än just deras ex, men i alla fall - det vore kanonspännande att se en direkt jämförelse på 400mm mellan nedanstående:

1. Sigma 120-400
2. Tamron 200-500
3. Nikon 300/4 + 1.4 TC (visserligen dubbla priset, men pg luckan i Nikons objektivutbud ändå intressant)
4. Sigma 150-500
5. Nikon 80-400
6. Tokina 80-400
7. Sigma 50-500

Och för all del; det finns ju en hel del dyrare alternativ som vore kul att få med för jämförelsen skull. Sen kör ni förstås jämförelsen på 500mm oxå, för de aktuella alternativen, när ni ändå är ute!

Seså - vem riggar? Ni kanske tom kan få SP att ställa upp lite?

 

[MixPix]

I varje sådanhär jämförelse så pratas det om att jämföra vid 400mm. Om man är nöjd med 400mm så köper man väl inte ett 500mm?

Jag tycker det är en rätt konstig jämförelse att jämföra hur skarpa 400mm objektiv och 500mm är på just 400mm eller...och om man nu skall göra det så får man väl jämföra vid respektive objektivs maximala brännvidd? *förbryllad*

 

[GustavNorberg]

Kan inte några Stockholmare träffas i vårsolen, och avgöra denna ständigt återkommande fråga en gång för alla?

Visserligen skulle det förmodligen bara leda till att de som äger en 'förlorare' kommer hävda att det testade exet måste vara sämre än normalt, och i vilket fall definitivt sämre än just deras ex, men i alla fall - det vore kanonspännande att se en direkt jämförelse på 400mm mellan nedanstående:

1. Sigma 120-400
2. Tamron 200-500
3. Nikon 300/4 + 1.4 TC (visserligen dubbla priset, men pg luckan i Nikons objektivutbud ändå intressant)
4. Sigma 150-500
5. Nikon 80-400
6. Tokina 80-400
7. Sigma 50-500

Och för all del; det finns ju en hel del dyrare alternativ som vore kul att få med för jämförelsen skull. Sen kör ni förstås jämförelsen på 500mm oxå, för de aktuella alternativen, när ni ändå är ute!

Seså - vem riggar? Ni kanske tom kan få SP att ställa upp lite?

om man ändå bodde i sthlm. hade lätt ställt upp, ser detta som ett I-lands-problem^^

 

[GustavNorberg]

I varje sådanhär jämförelse så pratas det om att jämföra vid 400mm. Om man är nöjd med 400mm så köper man väl inte ett 500mm?

Jag tycker det är en rätt konstig jämförelse att jämföra hur skarpa 400mm objektiv och 500mm är på just 400mm eller...och om man nu skall göra det så får man väl jämföra vid respektive objektivs maximala brännvidd? *förbryllad*

ja frågan är om sigma 120-400 är lika skarpt som 150-500 är på 400mm. känns som att 150-500 är ljusstarkare och borde klara skärpan bättre! enligt mig såklart!