"Lång" slutartid med EOS 7D

[mia.larsson]

Jag har en ny Canon EOS 7D och håller för fullt på att provfotografera och lära mig kameran.

En sak jag upptäckt när jag fotat samma motiv under likadana förhållanden som jag samtidigt även fotat med min gamla 350D är att slutartiden blir längre med 7D än med 350D när jag använder mig av bländarprioritet.

Borde inte den avsevärt nyare kameran fixa att hålla slutartiden kortare än en 350D?

Iofs är den inte mkt längre...men till exempel kan det se ut så här:

Bländartal F/5,6
ISO 100
Brännvidd 85

Och då blir slutartiden 1/6 med 7D och 1/8 med 350D.

En annan sak är att jag upplever det som att en hög andel av bilderna är ganska oskarpa. (Efter att ha läst i flera trådar här letar man ju sånt) Men det "felet" ska jag testa lite mer innan jag konstaterar det vara ett fel. Som det känns nu kan det lika gärna vara mig det beror på. Hoppas det är så - känner inte för att lämna in för kalibrering som man sett att några fått göra.

 

[PierreS]

Har du kollat så att det är samma ljusmätmetod?

Har jämfört bildkvaliten mellan min 7d och mina gamla 350d-bilder och måste säga att 7d är bättre på allt vad jag kan se.

 

[petter.oj.norman]

...
Borde inte den avsevärt nyare kameran fixa att hålla slutartiden kortare än en 350D?

....

Nja. Under samma förutsättningar borde det bli samma slutartid.


När det gäller skärpan så finns det några saker:
- dels så kanske du har en annan "picture style" vald på 350 som då lägger på mer skärpa digitalt. Går lätt att justera i datorn i efterhand.
- dels så kan det vara så att du jämför pixlar. 7D med sin högre upplösning kan då upplevas mindre skarp. Jämför utskrifter istället.
- dels har jag själv erfarit att man faktiskt behöver öva lite på AF på 7D. Det tar ett tag innan man är överens med hur kameran jobbar.


Petter ...

 

[BlomqvistJesper]

Känns som du kommer få en hel del självklara tips här, men ändå.

Förutom att fler pixlar ger större noggrannhet som avspeglas i viss oskärpa vid mer än 100 % förstoring så bör du tänka på att när du fotar med så långa tider som 1/6 och 1/8 måste du ställa kameran på bord eller stativ, och även då kan du få lite rörelseoskärpa från kameran när du trycker ner slutaren, och då är 1/8 och 1/6 stor skillnad. Liksom tidigare inlägg har sagt så har 7D många fokuspunkter, och väljer den något i för/bakgrund så blir ju ditt huvudmotiv oskarpt. Om du dessutom fotar med aoutofokus så kan kameran välja isotal som inte går att förinställa, tex iso 160 - 140 vilket ger skillnad i slutartid. Du måste låsa ISO och inte förlitaz dig på autoinställningen och se att den blinkar på 100 eller 200.
Altså, använd den centrala fokuspunkten och fota frukt eller liknande, sätt på självutlösare 2 s, lås exponeringskompensationen och titta på bilden med 50 % förstoring, så är nog skillnaden obefintlig, eller möjligen till 7D's förmån. En kamera som fotar med längre slutartid behöver inte nödvändigtvis vara sämre.

 

[apersson850]

Förutom att fler pixlar ger större noggrannhet som avspeglas i viss oskärpa vid mer än 100 % förstoring så bör du tänka på att när du fotar med så långa tider som 1/6 och 1/8 måste du ställa kameran på bord eller stativ, och även då kan du få lite rörelseoskärpa från kameran när du trycker ner slutaren, och då är 1/8 och 1/6 stor skillnad.

Det är upplösningen som ökat, inte noggrannheten. Men det är ändå riktigt att om man glor i 100% innebär det större förstoring ju högre upplösning kameran har.

Liksom tidigare inlägg har sagt så har 7D många fokuspunkter, och väljer den något i för/bakgrund så blir ju ditt huvudmotiv oskarpt.

Bara för att du har många punkter behöver du inte använda alla samtidigt. Men punkterna på en 7D är stora. De går betydligt utanför ramarna i sökaren.

Om du dessutom fotar med aoutofokus så kan kameran välja isotal som inte går att förinställa, tex iso 160 - 140 vilket ger skillnad i slutartid. Du måste låsa ISO och inte förlita dig på autoinställningen och se att den blinkar på 100 eller 200.

Det har inget med autofokus att göra, däremot med Auto ISO.

Alltså, använd den centrala fokuspunkten och fota frukt eller liknande, sätt på självutlösare 2 s, lås exponeringskompensationen och titta på bilden med 50 % förstoring, så är nog skillnaden obefintlig, eller möjligen till 7D's förmån. En kamera som fotar med längre slutartid behöver inte nödvändigtvis vara sämre.

Någon exponeringslåsning när man fotograferar stilleben som en frukt är inte aktuellt. Använd M i ett sånt läge, så låser det sig själv.
När det skiljer så lite i slutartid kan det lika gärna vara de olika mätmetoderna som kameran använder som ger lite olika resultat. Det kan också vara så att det skiljer lite i kamerornas kalibrering av vad som är ISO 100 osv. Det är ett vanligt fenomen.

 

[BlomqvistJesper]

Det är upplösningen som ökat, inte noggrannheten. Men det är ändå riktigt att om man glor i 100% innebär det större förstoring ju högre upplösning kameran har.
Bara för att du har många punkter behöver du inte använda alla samtidigt. Men punkterna på en 7D är stora. De går betydligt utanför ramarna i sökaren.
Det har inget med autofokus att göra, däremot med Auto ISO. Någon exponeringslåsning när man fotograferar stilleben som en frukt är inte aktuellt. Använd M i ett sånt läge, så låser det sig själv.
När det skiljer så lite i slutartid kan det lika gärna vara de olika mätmetoderna som kameran använder som ger lite olika resultat. Det kan också vara så att det skiljer lite i kamerornas kalibrering av vad som är ISO 100 osv. Det är ett vanligt fenomen.

Jaja, lite slarv och hastigt formulerat resulterade i missförstånd.

Givetvis menar jag autoISO (inte fokus). Gällande fler fokuspunkter så är det ju rimligt att gissa att fler fokuspunkter inte fokuserar på samma ställe som en med färre punkter.

 

[ztenlund]

Nja. Under samma förutsättningar borde det bli samma slutartid.

Det förutsätter dock att:

1) Kamerornas ljusmätning beter sig exakt likadant.

2) Den verkliga känsligheten överensstämmer med den visade eller att avvikelsen är likadan för båda.

Förmodligen är inget av dessa kriterier uppfyllda. Avrundning kan också förstora skillnaden.

 

[Rommel]

Det förutsätter dock att:

1) Kamerornas ljusmätning beter sig exakt likadant.

2) Den verkliga känsligheten överensstämmer med den visade eller att avvikelsen är likadan för båda.

Förmodligen är inget av dessa kriterier uppfyllda. Avrundning kan också förstora skillnaden.

Nr 1 är viktigt!
Tar du en 350D och en annan 350D så kan de skilja en aning. De bör vara identiska, men kalibreringar skiljer sig åt hos alla maskiner.

Sen är det en annan typ av ljusmätning hos 7D där 7D har fler punkter i sina beräkningar

Sen tar 7D hönsyn till vilken fokuspunkt den tar och vilken ljusmängd denne har.

enkelt.. Sätt kamerorna på manuellt och fotografera exakt samma motiv i en kontrollerad ljusförhållande. Jämför bilderna i datorn.

/Stefan

 

[petter.oj.norman]

Nja. Under samma förutsättningar borde det bli samma slutartid.
...

Med detta menar jag att det inte finns någon självklarhet alls att en nyare, dyrare, kamera ska lyckas använda kortare slutartid under motsvarande förhållanden, och i övrigt samma inställningar.

Petter ...

 

[mia.larsson]

Har du kollat så att det är samma ljusmätmetod?

Har jämfört bildkvaliten mellan min 7d och mina gamla 350d-bilder och måste säga att 7d är bättre på allt vad jag kan se.

Det tänkte jag inte ens på faktiskt. Ska kolla det!
Tack för att du påminde mig

 

[mia.larsson]

Nja. Under samma förutsättningar borde det bli samma slutartid.


När det gäller skärpan så finns det några saker:
- dels så kanske du har en annan "picture style" vald på 350 som då lägger på mer skärpa digitalt. Går lätt att justera i datorn i efterhand.
- dels så kan det vara så att du jämför pixlar. 7D med sin högre upplösning kan då upplevas mindre skarp. Jämför utskrifter istället.
- dels har jag själv erfarit att man faktiskt behöver öva lite på AF på 7D. Det tar ett tag innan man är överens med hur kameran jobbar.


Petter ...

Ja samma iofs. Men väl inte längre iaf...

Vad är "picure style"? Något man väljer i kameran?

Det där med pixlarna har jag oxå tänkt på. Känns som att jag kanske sitter och övrkritiserar mina bilder och förstorar dom in absurdum i datorn

Ja det känns som att detta kräver övning. Kameran känns väldigt annorlunda jmf med min gamla. Men mest på ett väldigt bra sett

 

[mia.larsson]

Känns som du kommer få en hel del självklara tips här, men ändå.

Förutom att fler pixlar ger större noggrannhet som avspeglas i viss oskärpa vid mer än 100 % förstoring så bör du tänka på att när du fotar med så långa tider som 1/6 och 1/8 måste du ställa kameran på bord eller stativ, och även då kan du få lite rörelseoskärpa från kameran när du trycker ner slutaren, och då är 1/8 och 1/6 stor skillnad. Liksom tidigare inlägg har sagt så har 7D många fokuspunkter, och väljer den något i för/bakgrund så blir ju ditt huvudmotiv oskarpt. Om du dessutom fotar med aoutofokus så kan kameran välja isotal som inte går att förinställa, tex iso 160 - 140 vilket ger skillnad i slutartid. Du måste låsa ISO och inte förlitaz dig på autoinställningen och se att den blinkar på 100 eller 200.
Altså, använd den centrala fokuspunkten och fota frukt eller liknande, sätt på självutlösare 2 s, lås exponeringskompensationen och titta på bilden med 50 % förstoring, så är nog skillnaden obefintlig, eller möjligen till 7D's förmån. En kamera som fotar med längre slutartid behöver inte nödvändigtvis vara sämre.

Ja dt kan nog vara så att killnaden melan 1/6 ch 1/8 har ganka stor betydelse. Speciellt ammantaget med att jag än så länge är ovan med 7D´s storlek och tyngd och kanske håller den "sämre"/rörligare?

Det där med fokuspunkterna känns inte helt lätt just nu - ävenom 7D säkert är jättebra ur det hänseendet sen när man blir van. Jag har dock kört testbilderna med bara en fokuspunkt (den centrala).

Auto-ISO har jag inte använt.

 

[mia.larsson]

När det skiljer så lite i slutartid kan det lika gärna vara de olika mätmetoderna som kameran använder som ger lite olika resultat. Det kan också vara så att det skiljer lite i kamerornas kalibrering av vad som är ISO 100 osv. Det är ett vanligt fenomen.

Det är altså isf något som man som användare av kameran inte alls kan påverka, eller?

 

[mia.larsson]

Det förutsätter dock att:

1) Kamerornas ljusmätning beter sig exakt likadant.

2) Den verkliga känsligheten överensstämmer med den visade eller att avvikelsen är likadan för båda.

Förmodligen är inget av dessa kriterier uppfyllda. Avrundning kan också förstora skillnaden.

Oxå ´saker jag inte kan påverka om jag förstår det rätt? (Förutom att se till att jag ställt in samma ljusmätningsmetod i båda kamerorna altså)

För visst menar du att ljusmätningen kan bete sig olika även om jag ställer in båda kamerorna likadant?

 

[petter.oj.norman]

...
Vad är "picure style"? Något man väljer i kameran?
...

Japp.
Det är förprogrammerade effekter som kameran lägger på när den gör en JPG-fil av rådatan.

I 7D kan du välja bland annat: neutral, porträtt, standard, landskap.
Var och en av dessa lägger på olika mycket skärpa.
Om du fotograferar i RAW behöver du inte bry dig om detta. Men om du fotograferar i JPG så spelar valet stor roll.
Om du exempelvis har valt standard, eller landskap i din 350 men porträtt i 7D så kommer JPG-bilder direkt ur 7D att vara mer "soft" än JPG direkt ur 350.


Petter ...

 

[mia.larsson]

Nr 1 är viktigt!
Tar du en 350D och en annan 350D så kan de skilja en aning. De bör vara identiska, men kalibreringar skiljer sig åt hos alla maskiner.

Sen är det en annan typ av ljusmätning hos 7D där 7D har fler punkter i sina beräkningar

Sen tar 7D hönsyn till vilken fokuspunkt den tar och vilken ljusmängd denne har.

enkelt.. Sätt kamerorna på manuellt och fotografera exakt samma motiv i en kontrollerad ljusförhållande. Jämför bilderna i datorn.

/Stefan

Ska testa det

 

[mia.larsson]

Japp.
Det är förprogrammerade effekter som kameran lägger på när den gör en JPG-fil av rådatan.

I 7D kan du välja bland annat: neutral, porträtt, standard, landskap.
Var och en av dessa lägger på olika mycket skärpa.
Om du fotograferar i RAW behöver du inte bry dig om detta. Men om du fotograferar i JPG så spelar valet stor roll.
Om du exempelvis har valt standard, eller landskap i din 350 men porträtt i 7D så kommer JPG-bilder direkt ur 7D att vara mer "soft" än JPG direkt ur 350.


Petter ...

Aha, då vet jag vad du menar. Har dock inte använt dessa program alls.

Jag fotar oftast i både RAW och jpg. "Testbilderna" om jag hållit på med nu när jag jämfört kamerorna har varit i jpg. Är det kanske bättre rent allmänt att göra sådana här jämförelser med RAW-bilder?

 

[anden2]

Jag upplever också mina bilder med 7D som ganska oskarpa jämfört med min gamla 5D.
Tycker den överexponerar också, plus att den alltid ger ett visst brus som inte gamla 5D heller gjorde, men jag kollar ju alltid i 100%.
Skall verkligen inte bilderna se skarpa ut i 100%?
Kan tillägga att kameran har varit inne hos CPS för kalibrering.

 

[apersson850]

Aha, då vet jag vad du menar. Har dock inte använt dessa program alls.

Jo, det har du. Det går inte att inte använda dem.
Dock kan det vara så att du har fotograferat i RAW och sedan tittat på bilden efter det att du applicerat någon annan framkallning än den picture style som gällde i kameran när du tog bilden. Eller att dina inställningar för RAW-behandling inte alls kallas picture style, om du använt någon annan programvara än Canons.

Men några inställningar motsvarande picture style har du använt, vare sig du vill eller ej.

Hur kamerans ISO är kalibrerat kan du inte göra något åt. Heller ej att evaluerande mätning i en 7D inte är identisk med den in en 350D. Nu är skillnaden i exponering mellan 1/6 och 1/8 s inget att orda om, så det spelar ingen roll när det inte skiljer mer.

Att bilder från en kamera med 12 megapixlar spridda över en 2,25 gånger så stor sensoryta ser bättre ut i 100% än de från en 7D är knappast att förvåna (apropå jämförelsen mellan 5D och 7D).

 

[mia.larsson]

Jo, det har du. Det går inte att inte använda dem.
Dock kan det vara så att du har fotograferat i RAW och sedan tittat på bilden efter det att du applicerat någon annan framkallning än den picture style som gällde i kameran när du tog bilden. Eller att dina inställningar för RAW-behandling inte alls kallas picture style, om du använt någon annan programvara än Canons.

Men några inställningar motsvarande picture style har du använt, vare sig du vill eller ej.

Hur kamerans ISO är kalibrerat kan du inte göra något åt. Heller ej att evaluerande mätning i en 7D inte är identisk med den in en 350D. Nu är skillnaden i exponering mellan 1/6 och 1/8 s inget att orda om, så det spelar ingen roll när det inte skiljer mer.

Att bilder från en kamera med 12 megapixlar spridda över en 2,25 gånger så stor sensoryta ser bättre ut i 100% än de från en 7D är knappast att förvåna (apropå jämförelsen mellan 5D och 7D).

Aha, dar ser man
Hur vet man vilken picture style som kameran ar installd på? Jag har helt missat detta faktiskt. De portratt/landskap osv installningarna som jag visste om var de som man kan valja istallet för helautomatik, blandarprioritet, manuell osv.