Lågt histogram?

[Maverick]

Insåg att det saknas nån form av kategori men här fick det hamna iaf.

Jag har noterat att ibland när jag tar en bild så blir histogramkurvan väldigt låg. Hade vi pratat ljud så hade jag sagt att leveln var låg, nu vet jag inte riktigt vad det heter. Kanske samma.

Vad jag avser är alltså att histogramet är jämt spritt men med låg nivå. Rent konkret så betyder det att alla nyanser är reprensenterade men att det finns väldigt få av varje nyans.Låg intensitet kanske det är?

I vilket fall som helst, vad är det jag ser och vad beror det på? Och hur motverkar jag det i fortsättningen?

Mvh
Maverick

 

[Freddie]

Något bildexempel?

 

[eatfrog]

Varför antar du att det är någonting du måste motverka, eller att det ens är något som är på tok?

Histogram kan se ut på vilket sätt som helst. Beror helt på vad det är man plåtar.
Plåtar man en jämngrå vägg så kommer histogrammet se ut som en spik, och det är inget man kan göra åt det, t ex.

/Henri

 

[Magnus Wahlgren]

Har för mig att histogrammen blir lägre på RAW än jpg??

För som du antyder så borde ju histogrammets area (arean under kurvan s a s) vara samma på alla bilder, eller hur?

 

[Tobiasl]

Om vi antar att histogrammet är normaliserat (vilket det väl gissningsvis är) så gäller ju att att den totala arean alltid är konstant oavsett motiv (om vi antar att du inte över/underexponerar).
Dvs, den totala ytan är alltid exempelvis 1.

Om du nu tar ett foto där den största delen av intensiteten ligger inom ett snävt område så kommer du få en stor topp där; men den totala ytan är fortfarande 1.
Fotar du istället ett motiv med jämn spridning i så kommer ytan "spridas ut" över ett större område vilket gör att höjden blir lägre.

Det fungerar alltså ungefär som att ha en viss mängd färg för att måla en yta.

Nu har jag som sagt antagit att histogrammet är normaliserat, jag är inte 100% säker på att det stämmer, men resonemanget gäller i vilket fall.

 

[Maverick]

Jo, precis som Magnus skriver så har jag utgått från att arean borde vara ungefär samma på en normalexponerad bild.

Att jag kan få spikar och annat och förskjutningar vid vissa typer av motiv är jag helt på det klara med och det är inte det jag undrar över.

Om det skiljer mellan jpg och RAW skulle det kunna vara orsaken, det har jag inte tänkt på om det är enbart då det uppträder. Men det låter rimligt eftersom RAW har större omfång och därav måste väl histogramet skala om för att kunna visas på den lilla skärmen.

Mvh
Maverick

 

[janc]

Tar mig friheten att citera en känd kameratillverkare m.h.a nedanstående bild.


Eftersom antalet pixlar än konstant borde väl ytan under histogramkurvan vara konstant?

 

[janc]

Som andra påpekat borde det alltså handla om hur histogramet återges.

 

[qvirre]

Maverick skrev:
Vad jag avser är alltså att histogramet är jämt spritt men med låg nivå. Rent konkret så betyder det att alla nyanser är reprensenterade men att det finns väldigt få av varje nyans.Låg intensitet kanske det är?

Nej det tyder inte på låg intensitet. Intensiteten på ett histogram återfinns på x-axeln (den horisontella axeln).

Y-axeln (den vertikala) talar om hur många pixlar som har denna intensitet. Låg intesitet blir alltså ett histogram förskjutet till VÄNSTER.

Det är inte möjligt att få ett jämnt histogram som är högt, eftersom det bara finns ett bestämt antal pixlar. Arean blir alltså summan av alla pixlar.



I vilket fall som helst, vad är det jag ser och vad beror det på? Och hur motverkar jag det i fortsättningen?

Vad du ser är att motivet innehåller en jämn skala från mörkt till ljust. Det är inget som skall motverkas, enda sättet att undvika det är att byta motiv

Edit: blandade ihop min höger och vänsterhand

 

[BjornEdstrom]

En bild består ju av pixlar. Varje pixel har en färg. Varje färg består av tre kanaler, vanligtvis röd grön och blå. Varje kanal kan anta värdena 0 till 255. Detta motsvarar x-axeln på histogrammet. De flesta histogram är just 256 pixlar breda.

Hur linjer ritas upp på y-axeln verkar variera lite mellan program och kameror. Photoshop (7.0 iaf) visar ett relativt histogram och isolerar varje kanal för sig. Varje kanal, inkl den som visar alla färger ("luminiscens"), har ett maximum oberoende av de andra kanalerna, ett värde som slår i taket som alla andra i samma kanal utgår ifrån. Många rawkonverterar, i alla fall Rawshooter, visar relativa histogram men som utgår från alla kanaler. Här kommer bara en kanal slå i taket och alla andra kanaler utgår från den. Dessutom brukar olika program utjämna diagrammen för att de ska bli lättare att tyda. Histogrammen i Photoshop är taggiga för de utjämnas inte något, medan histogrammen i de flesta konverterare är utjämnade och lättare att läsa. Det skulle kunna vara detta du ser, då utjämning sker genom att räkna medelvärden med färgerna bredvid (vanligtvis).

Jag är osäker vad som är det "korrekta" sättet, men då jag fn kodar ett program som kan rita upp ett histogram så skulle det vara intressant att veta mer om det. Just nu ritar programmet histogram som Rawshooter.

 

[tobiasw]

Det handlar nog om skalan i det här fallet.

Om väldigt många pixlar är av samma intensitet så kommer den pelaren att bli mycket högre än de övriga. Resultatet blir att de trycks ihop och blir svåra att se.

Vissa program (t.ex. Gimp) kan visa y-axeln logaritmiskt vilket motverkar den här effekten.

 

[Arleklint]

Maverick skrev:
Insåg att det saknas nån form av kategori men här fick det hamna iaf.

Jag har noterat att ibland när jag tar en bild så blir histogramkurvan väldigt låg. Hade vi pratat ljud så hade jag sagt att leveln var låg, nu vet jag inte riktigt vad det heter. Kanske samma.

Vad jag avser är alltså att histogramet är jämt spritt men med låg nivå. Rent konkret så betyder det att alla nyanser är reprensenterade men att det finns väldigt få av varje nyans.Låg intensitet kanske det är?

I vilket fall som helst, vad är det jag ser och vad beror det på? Och hur motverkar jag det i fortsättningen?

Mvh
Maverick

Titta på bilden och se om det är ett problem.

 

[Maverick]

Re: Re: Lågt histogram?

Arleklint skrev:
Titta på bilden och se om det är ett problem.

Har inte framkallat bilderna så det vet jag inte. Frågan är ställd av ren nyfikenhet mer än nått annat och det kanske är tillåtet även i din värld...

Återkommer när jag kollat om det bara är raw och jpg som gör skillnaden...

Mvh
Maverick

 

[Maverick]

Nu har jag kollat och det har inte med huruvida jag kör jpg eller raw. Så vad beror det på?

mvh
Maverick

 

[Tobiasl]

Som redan skrivits ovan: Fotar du motiv där intensiteten är jämt spridd så SKA histogrammet bli lågt.
Så länge det inte varierar från bild till bild med samma motiv/ljus så är nog allt som det ska vara.

 

[Jeppe]

Titta på denna bild och säg vad ni tror...Får vi se om ni har samma slutsats som jag

Den ena är tagen med kameran inställd på +2 i kontrast, den andra med -2... Förskjutningen mellan histogrammen beror nog mer på att jag rörde kameran mellan bilderna (ja, jag orkade inte släpa fram stativet)...

 

[eatfrog]

Maverick skrev:
Så vad beror det på?

Det har juh redan besvarats!

/Henri

 

[Deo]

Hej Fredrik

Både du själv och många andra här har redan svarat på frågan. Som du själv skriver i ditt inledande meddelande ” Rent konkret så betyder det att alla nyanser är representerade men att det finns väldigt få av varje nyans”. Just det. Så det är inget du behöver motverka, allt är i sin ordning. Du har bara en given mängd pixlar, ska du sprida dem över många nyanser blir det färre på varje nyans=lägre histogram.
RAW-bilden i sig får aldrig histogram, det histogrammet som visas tillsammans med RAW-bilder (i tex camera RAW) grundar sig på den bitmappen som visas på skärmen och som kommer att generera den ”framkallade” RAW-bilden. Det histogrammet ser således identiskt ut med det du får av den ”framkallade” RAW-bilden.

Mvh Dan


EDIT: Jesper. I det vänstra histogrammet har du en jättespik i vänstersidan, när de pixlarna ljusas upp hamnar de längre åt höger och hela histogrammet blir högre (histogrammet är ju gjort så att den högsta toppen slår i "taket").

 

[PerFogelberg]

Jag tycker det är väldigt enkelt. Det finns alltid en nivå som är mer representerad än övriga. Denna nivå kommer att fylla hela y-axeln på histogrammet. Övriga nivåer kommer att relatera till denna max-nivå.

Det finns ingen fast skala på y-axeln. Det finns inget samband mellan arean och nivåerna.

 

[Jeppe]

Deo skrev:
EDIT: Jesper. I det vänstra histogrammet har du en jättespik i vänstersidan, när de pixlarna ljusas upp hamnar de längre åt höger och hela histogrammet blir högre (histogrammet är ju gjort så att den högsta toppen slår i "taket").

Jojo.. jag vet hur histogram fungerar.. Bilderna har exakt samma exponering (1/125 f4 ISO200) det är bara kamerans parametrar som skiljer mellan bilderna.

Funderade bara på om det var det som Fredrik menade med "platt" histogram. Bilder med lägre kontrast tenderar att ha högre histogram, av någon teknisk anledning.