Lämplig telezoom till zafari?

[DGR83]

Jag går i tankarna på att köpa en telezoom till min eos 600d. Jag ska på safari till Tanzania i vinter och behöver ett läpligt teleobjektiv. Jag har i dagsläget ett 50 mm 1,4 och ett tamron 17-50 mm. Någon blixt blir det också, funderar på en 430ex II. Mina tankar går till ett av 70-200 objektiven, finns det andra objektiv som håller samma klass? Är tacksam för alla tips!

 

[Birdman]

Har inte så stor koll på Canon, men om du funderar på 70-200 så skulle det vara bra om du kan sätta en extender på den också. Annars har Canon även ett 100-400 som många verkar vara nöjda med.

Du kommer nog att märka att djuren är längre bort än du först trodde och att du skulle vilja ha några millimeter till.

// Daniel

 

[ErlandH]

Annars har Canon även ett 100-400 som många verkar vara nöjda med.

Ja, 100-400 är imho det perfekta safariobjektivet. Hyfsat långt, flexibelt, bra närgräns, går lätt att handhålla. 70-200 kommer alldeles för ofta att vara alldeles för kort.

Komplettera med normalzoom på ett andra hus. Eller, om budgeten inte tillåter det, en bra kompaktkamera. Man ska inte räkna med att byta objektiv.

Fast kanske är Canons nya 200-400x1,4 ett ännu bättre safariobjektiv...

 

[Hankki]

Jag har EF 70-200/2.8 MkII och 2x extender MkIII men är inte 100% nöjd pga långsamheten vid fokusering, ska väl tillägga att jag använder 40D som annars har snabb AF. Dessutom har jag svårt att få till den sista skärpan på full bländare, 5.6, men med bländare 7.1 är det betydligt bättre. Har ingen erfarenhet av 100-400 men tror att det har betydligt snabbare fokus som kan ha mycket stor betydelse vid snabba rörelser.
Orsaken till att jag inte valde 100-400 var att 100 är för mycket vid dragracingfoto men 70 går nätt och jämt.
Extendern använder jag vid flyguppvisningar och till fåglar.

 

[Birdman]

Fast kanske är Canons nya 200-400x1,4 ett ännu bättre safariobjektiv...

...och bra mycket dyrare, med tanke på vilka riktpriser Canon lagt sig på för de nya telena.

// Daniel

 

[robert nordin]

...och bra mycket dyrare, med tanke på vilka riktpriser Canon lagt sig på för de nya telena.

// Daniel

Samt den inte helt oviktiga detaljen att gluggen möjligen finns i prototypexemplar än så länge.

 

[daniol74]

Jag går i tankarna på att köpa en telezoom till min eos 600d. Jag ska på safari till Tanzania i vinter och behöver ett läpligt teleobjektiv. Jag har i dagsläget ett 50 mm 1,4 och ett tamron 17-50 mm. Någon blixt blir det också, funderar på en 430ex II. Mina tankar går till ett av 70-200 objektiven, finns det andra objektiv som håller samma klass? Är tacksam för alla tips!

Jag har köpt det nya 70-300L och är fantastiskt nöjd med detta. Pixelskarpt på min 5D och det har en fantastisk bildstabilisator.

Här kommer en recension från just en safari i Afrika...
http://www.canonrumors.com/reviews/ef-70-300-f4-5-6l-is-review/

Med 70-300 når du längre även utan extender. Frågan är om du kan avvara den större bländaren. Ute på den Afrikanska savannen så borde inte ljus vara ett problem

 

[PMD]

Fast kanske är Canons nya 200-400x1,4 ett ännu bättre safariobjektiv...

Haha. Du också, Erland?

Kanske man måste välja mellan resan och objektivet i så fall ...
;-)

 

[PMD]

Ute på den Afrikanska savannen så borde inte ljus vara ett problem

Men det är det.

Man är inte ute mitt på dagen för då ligger alla djur och sover i nån buske. Man är oftast ute i gryningen och i skymningen. På morgnarna ljusnar det snabbt så perioden med dåligt ljus är inte så lång, men strax innan solen går upp och en liten stund efter det så är det ganska mörkt. På kvällen är det antagligen likadant, fast tvärtom, men av någon anledning känns det som att skymningen drar ut mer på tiden än gryningen.

Hursomhelst så kan man med moderna digitalkameror använda rätt högt ISO-tal så det är inget stort problem att använda ett ljussvagt teleobjektiv.

 

[PMD]

Jag går i tankarna på att köpa en telezoom till min eos 600d. Jag ska på safari till Tanzania i vinter och behöver ett läpligt teleobjektiv. Jag har i dagsläget ett 50 mm 1,4 och ett tamron 17-50 mm. Någon blixt blir det också, funderar på en 430ex II. Mina tankar går till ett av 70-200 objektiven, finns det andra objektiv som håller samma klass? Är tacksam för alla tips!

Jag instämmer i Erlands rekommendation av EF100-400/4.5-5.6L IS USM. Ett närapå perfekt safariobektiv. Det nya EF 70-300/4-5-6L IS USM är nog inte heller så tokigt. I FOTOs test var testaren närmast lyrisk över den optiska kvaliteten. 300mm kan vara lite för kort i en del situationer, men risken är att 400mm också är för kort då. EF 70-300/4-5.6L IS USM är lite lättare, mindre och smidigare än EF100-400/4.5-5.6L IS USM samt har nyare och bättre IS.

Här finns ett par gamla inlägg med safaritips:
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?p=1618722&highlight=safari#post1618722
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?s=&postid=1034661&highlight=safariobjektiv#post1034661

Du kan också söka i forumet på orden "safari" och "objektiv" så får du massor av inlägg som diskuterar det här.

 

[PMD]

Jag har i dagsläget ett 50 mm 1,4 och ett tamron 17-50 mm.

Som Erland påpekade så ska man inte räkna med att kunna byta objektiv ute på en game drive. Om du vill använda något av ovanstående objektiv samtidigt som ett nytt teleobjektiv så behöver du ett extra kamerahus. Ett bra alternativ är en kompaktkamera av god kvalitet.

Det ljusstarka 50mm-objektivet kan ändå komma väl till pass på kvällarna. Ibland dyker det upp djur vid lodgen där man bor.

 

[daniol74]

Jag instämmer i Erlands rekommendation av EF100-400/4.5-5.6L IS USM. Ett närapå perfekt safariobektiv. Det nya EF 70-300/4-5-6L IS USM är nog inte heller så tokigt. I FOTOs test var testaren närmast lyrisk över den optiska kvaliteten. 300mm kan vara lite för kort i en del situationer, men risken är att 400mm också är för kort då. EF 70-300/4-5-6L IS USM är lite lättare, mindre och smidigare än EF100-400/4.5-5.6L IS USM samt har nyare och bättre IS.

Här finns ett par gamla inlägg med safaritips:
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?p=1618722&highlight=safari#post1618722
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?s=&postid=1034661&highlight=safariobjektiv#post1034661

Du kan också söka i forumet på orden "safari" och "objektiv" så får du massor av inlägg som diskuterar det här.

Med tanke på att trådstartaren har en 600D så kan 100-400L kännas stort och framtungt. Dessutom är det en gammal konstruktion och IS. Det är ett bra objektiv, men inte längre superbra om du jämför t.ex. skärpa.
http://www.the-digital-picture.com/...meraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=5&APIComp=0

Jag tror han kommer nära nog med 300mm på en crop-kamera. Och behövs några millimeter till så fungerar ju Kenko 1.4 TC (420mm är långt på en cropkamera, då behövs verkligen en bra bildstabilisering om det är skymning).

Fast jag kanske är onödigt stygg mot 100-400L bara för att jag personligen inte gillar skjutzoom.

 

[robert nordin]

Med tanke på att trådstartaren har en 600D så kan 100-400L kännas stort och framtungt. Dessutom är det en gammal konstruktion och IS. Det är ett bra objektiv, men inte längre superbra om du jämför t.ex. skärpa.

Jag tror han kommer nära nog med 300mm på en crop-kamera. Och behövs några millimeter till så fungerar ju Kenko 1.4 TC (420mm är långt på en cropkamera, då behövs verkligen en bra bildstabilisering om det är skymning).

Fungerar verkligen kenkoextendern med 70-300L? Canons dito fungerar iaf inte rent fysiskt.
Jag har bägge gluggarna och det märks att 70-300L är en senare konstruktion. AF fungerar bättre på 70-300L. Speciellt tillsammans med 5Dmk2.

Min 100-400 har en benägenhet att s a s somna vid användning tillsammans med 5D. Jag håller dock med övriga svaranden om 100-400s duglighet som safariglugg. Dock kan det som någon nämnde bli lite framtungt på en XXXD-kamera.
En annan anledning till 70-300L är att den är avsevärt smidigare än 100-400L rent transportmässigt.

 

[Håkan Bråkan]

Ja, 100-400 är imho det perfekta safariobjektivet. Hyfsat långt, flexibelt, bra närgräns, går lätt att handhålla. 70-200 kommer alldeles för ofta att vara alldeles för kort.

Komplettera med normalzoom på ett andra hus. Eller, om budgeten inte tillåter det, en bra kompaktkamera. Man ska inte räkna med att byta objektiv.

Fast kanske är Canons nya 200-400x1,4 ett ännu bättre safariobjektiv...

Canons nya 200-400 lär väga 3-4 kg och det skulle i vart fall inte jag vilja släpa med på vare sig resan eller själva safarin om det inte vore i professionellt syfte.

 

[ErlandH]

...och bra mycket dyrare, med tanke på vilka riktpriser Canon lagt sig på för de nya telena.

Ja, jag skulle kanske lagt till en smajly där, det var mest ett skämt. Den lär väl kosta 70000 eller nåt sånt.

Ute på den Afrikanska savannen så borde inte ljus vara ett problem

Jo, det är ett stort problem eftersom det händer väldigt mycket intressant i gryning och skymning.

Det nya EF 70-300/4-5-6L IS USM är nog inte heller så tokigt. I FOTOs test var testaren närmast lyrisk över den optiska kvaliteten. 300mm kan vara lite för kort i en del situationer, men risken är att 400mm också är för kort då.

Nya 70-300 är säkert jättebra, men kort. Att man ganska ofta tycker att 400 mm är för kort är ju ett argument mot 70-300, inte för. Funnes det ett 100-500 eller 100-600 med samma kvalité, pris och hanterbarhet vore det givetvis att föredra framför 100-400.

Med tanke på att trådstartaren har en 600D så kan 100-400L kännas stort och framtungt. Dessutom är det en gammal konstruktion och IS. Det är ett bra objektiv, men inte längre superbra om du jämför t.ex. skärpa.

Att det skulle vara sämre på ett "lätt" hus förstår jag inte alls. Objektivets tyngd håller du ju med vänster hand. Det blir lättare att handhålla ju mindre tyngd du har i huset. Att IS kunde vara ännu bättre håller jag med om, men att det inte skulle vara speciellt skarpt är nog en myt.

 

[daniol74]

Fungerar verkligen kenkoextendern med 70-300L? Canons dito fungerar iaf inte rent fysiskt.

Jag har inte provat själv men enligt ett flertal recensioner så skall det funka bra. Bifogar länkar som referens.
http://www.canonrumors.com/reviews/ef-70-300-f4-5-6l-is-review/
http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=1025372
http://boardreader.com/thread/70_300L_Kenko_1_4_TC_Any_good_abpXmcobd.html
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1029&message=37543444

/D

 

[ErlandH]

Jag har inte provat själv men enligt ett flertal recensioner så skall det funka bra.

Att det funkar är en sak, "bra" en annan. Har själv använt Kenko 1,4x på mitt 100-400 (som ju har samma ljusstyrka) på 40D och det var inte lätt att fokusera. AF jagade mycket och kunde ibland inte hitta något att låsa på. Trots att det var mitt på dagen med fullt solljus.

 

[PMD]

Med tanke på att trådstartaren har en 600D så kan 100-400L kännas stort och framtungt.

Det tror jag inte. Oavsett om man har en EOS 600D eller en EOS 40D (som jag hade då jag använde det objektivet på en safari) så balanserar man ju genom att hålla i objektivet. Kameran sitter som ett slags bakstycke.

Dessutom handhåller man inte så mycket på en safari. Åtminstone gjorde inte jag det. Jag stod oftast upp i takluckan med objektivet monterat på en kulled som var fäst vid en triangelgrunka som jag kunde stödja mot takluckans kant och taket på bilen.

Jag har använt EF 100-400/4.5-5.6L IS USM på en EOS 60D också utan att det kändes konstigt.

Dina övriga invändningar mot 100-400 tror jag mer på. EF 70-300/4-5.6L IS USM är ett modernare objektiv som är något skarpare på 300mm än vad EF 100-400/4.5-5.6L IS USM är, men det senare objektivet är helt överlägset på 400mm.

IS:en är garanterat mycket bättre på 70-300L.

Jag tror han kommer nära nog med 300mm på en crop-kamera. Och behövs några millimeter till så fungerar ju Kenko 1.4 TC (420mm är långt på en cropkamera, då behövs verkligen en bra bildstabilisering om det är skymning).

Med en teleförlängare misstänker jag att det blir sämre än 100-400L.

Fast jag kanske är onödigt stygg mot 100-400L bara för att jag personligen inte gillar skjutzoom.

Njae, det tror jag inte. Hade EF 70-300/4-5.6L I USM funnits när jag skulle köpa mitt 100-400 så vetetusan om jag inte hade valt 70-300L. Jag är faktiskt rätt sugen att köpa det nu fastän jag har 100-400L.

 

[PMD]

Jag tror han kommer nära nog med 300mm på en crop-kamera. Och behövs några millimeter till så fungerar ju Kenko 1.4 TC (420mm är långt på en cropkamera, då behövs verkligen en bra bildstabilisering om det är skymning).

Man ska som sagt inte räkna med att hinna byta objektiv speciellt mycket, så antingen har man en TC på nästan hela tiden, eller också inte alls.

Tillägg: Ibland (eller t.o.m. ofta) vill man inte byta objektiv eftersom det dammar så fantastiskt mycket.

 

[ErlandH]

Man ska som sagt inte räkna med att hinna byta objektiv speciellt mycket, så antingen har man en TC på nästan hela tiden, eller också inte alls.

Fast ibland har man tid. De gånger jag använt TC på mitt 100-400 är t ex när man sitter flera timmar vid ett träd med en leopard eller kollar fåglar vid ett vattenhål. Då kan man ha tid att testa. Men annars är det, precis som du säger, oftast för snabba ryck.