lämplig 19" TFT för fotoredigering

[macrobild]

Re: Re: TFT-skärmar är inte bästa val för foto!

Contax skrev:
Kollade specen på deras 19" CG19.

450:1 contrast ratio
280 cd/m2 brightness


SONY har ju en(SDM-HS95P) som har värdena:

1000:1 contrast ratio
450 cd/m2 brightness

I mina ögon har ju EIZO:n ganska mediokra värden vad gäller kontrast och ljusstyrka. Är dom värdena inte viktiga?

SONY:n kostar runt 5000 kr. Vad kostar EIZO:n?
Är det någon som har åsikter om SONY skärmen?

Kontrast och ljusstyrla i all ära.En skärm skall klara av att visa färg,färgvalörer,nyanser, och gråskala utan färgskiftningar .Ha bra svart och vitpunkt. Kunna kalibreras efter helst 5000K med extern kalibrator.

Dessa kriterier uppfyller Eizo oftast mycket bra, flertal andra skärmar gör det inte.

Mikael

 

[Chet]

Data hit och dit!

Klart att man vill ha korrekta färger, men hög kontrast på 19":arna är ju rena katastrofen för fotobetraktning.

Jämför jag min Eizo L768 med Apple CinemaDisplay 23", så får man lust att trycka ner Eizo'n i soperna. Trotts dess "fantastiska" kontrast.

En Eizo ColorEdge är inte så tokig, dock ej mer 19" för mig.

Nej... mindre pixlar, så får man ju lite mer CRT-känsla.

 

[macrobild]

Chet skrev:
Data hit och dit!

Klart att man vill ha korrekta färger, men hög kontrast på 19":arna är ju rena katastrofen för fotobetraktning.

Jämför jag min Eizo L768 med Apple CinemaDisplay 23", så får man lust att trycka ner Eizo'n i soperna. Trotts dess "fantastiska" kontrast.

En Eizo ColorEdge är inte så tokig, dock ej mer 19" för mig.

Nej... mindre pixlar, så får man ju lite mer CRT-känsla.

Varför inte profilera din skärm med extern kalibrator? Gör detsamma med Appleskärmen och återkom med resultatet. Apple 23 ÄR INTE ATT REKOMMENDERA TILL bildarbete. Därtill är den alldeles för ojämn i bildkavalitet, klarar inte av djupa svarta skuggpartier och är ofta behäftade med röd och grön missfärgning vilket lätt kan ses på grå yta. Går ej heller att kalibrera i 5000k.

Dessa fel och brister (förutom 5000k) har jag aldrig sett på en rätt inställd Eizoskärm. (oavsett storlek)
mikael

 

[macrobild]

Tänkte gå igenom några enkla kriterier som en skärm behöver uppfylla för att man så bra som möjligt skall kunna se en digital bild så rätt som möjligt på en bildskärm. För att sedan skärmen skall komma till sin rätta måste också omgivningen runt om skärmen ses över.

En skärm bör kunna återge exv ett vitt papper med ungefär samma vithet som när du betraktar papperet i ljuset 5000K .
Detta gäller främst för bilder som senare skall gå till trycksak.

Flertal skärmar och grafikkort klarar inte detta utan att ge en för gulaktig och kontrastlös bild.

Skärmen bör klara av en kalibrering med extern kalibrator och 5000K .

Kontrast och ljushet bör kunnas ställa in separat.
En gråskalekil skall kunna återges från det svartaste till det vitaste, utan färgskiftningar.

Omgivningen skall bestå av ett konstant nersänkt ljus helst i samma färgtemperatur som skärmen,dvs 5000K, inga reflekterande ljuskällor som stör bilden. Keps på skärmen att rekommendera.
Inga andra ljuskällor i närheten av skärmen , det räcker att titta in i en annan ljuskällas färgtemperatur en kort stund och den kalibrerade skärmen uppfattas på ett felaktigt sätt . Det tar en stund för ögat/hjärnan att åter ställa om. Inga starka färger på väggar runt om skärmen. Grått är att föredra.


När det gäller platta skärmar
Eizo, Nec har kommit ut med skärmar som kan återge de färger och nyanser som finns inom Adobe RGB färgrymd. Dessa skärmar är dyra.

Det har tidigare dividerats om rätt färgtemperatur på skärm, man är åter tillbaka till 5000K som den rätta referensen för bilder som skall tryckas. ISO standarden stödjer även 5000K.
Flertal skärmar klarar inte 5000k då kan man testa 6500K vilket de flesta bra skärmar kan hantera.

Skaffa en extern kalibrator, EyeOne, Spyder etc, följ anvisningarna och profilera din skärm, detta är enda sättet om du vill betrakta och arbeta med bilder så korrekt som möjligt. Se till att omgivningsljuset, rummet är optimalt.

För många kommer en omställning till 5000K medföra att allt ser ganska dassigt ut. Vill man arbeta så korrekt som möjligt är det dock dessa enkla regler som gäller. Hur ofta har jag inte i leden före tryck sett reklamare, tidningsredaktioner sitta och titta på bilder med en alldeles för blå felaktigt inställd skärm. De sitter i blandljus eller solljus och försöker korrigera färger.

Skärmen är alltså dagens ljusbord när den är rätt kalibrerad och pofilerad.

mvh
Mikael

 

[Chet]

macrobild skrev:
Varför inte profilera din skärm med extern kalibrator? Gör detsamma med Appleskärmen och återkom med resultatet. Apple 23 ÄR INTE ATT REKOMMENDERA TILL bildarbete. Därtill är den alldeles för ojämn i bildkavalitet, klarar inte av djupa svarta skuggpartier och är ofta behäftade med röd och grön missfärgning vilket lätt kan ses på grå yta. Går ej heller att kalibrera i 5000k.

Dessa fel och brister (förutom 5000k) har jag aldrig sett på en rätt inställd Eizoskärm. (oavsett storlek)
mikael

Klart jag håller med dig om färgkvaliten, och att det hörs att Cinema HD har haft problem. Hadde verkligen fjärilar i kistan när den beställdes, då jag blev lite bränd av Eizon. Eizon hadde en trasig pixel vid leverans, dock ej helt svart. Så någon ny ville de ej ge mig. Ohyggligt trist!

Nu har jag ju inte heller rekomenderat 23":aren, bara att "jag" var nöjd med den.
Vad jag sa och ville ha sagt, var ju att 17",20" och Wideskärmarna har en skönare "CRT-lik" känsla.
Speciellt med stora kontrast skilnader.
"Jag gillar helt enkelt inte de stora pixlarna i 19":arna!" Skulle visst kunna tänka mig en Coloredge, men aldrig i 19".
Ex: Gröna löv mot svart bakgrund, eller gräs mot dito.

Kanske jag också måste säga att med min Cinema HD, har jag inga bekymmer med färgerna ... Ännu i alla fall. Och kalibreringarna duger fin-fint för mina behov.
Har kikat på Eizos ColorEdge... men den kostar sig en hel del, och jobbar jag inte med sluthanteringen av bilderna så priset känns lite svettigt. Klart jag vill ha!

Ville bara rekomendera 17" eller 20" som arbetsyta, om man inte köper en wide. Sedan vilket märke eller skärm vill inte jag ge mig in på.

 

[andreashj]

Tips 5000 kr

Förutom Philips och Dells 20" med hög upplösning, vad kan ni rekommendera i prisklassen 5000 kr?
/A

 

[andreashj]

Några tips 17-20" max 5000 kr?
/A

 

[Reograf]

Sorry Andreas, inget tips, bara en till som sitter med samma behov (jag!).

Jag undrar en sak också. Jag har läst trådar i detta ämne flera månader nu. För den nivån jag fotograferar på så tycker jag även 5000 är lite väl mycket för en skärm. För er som har skärmar för 15000 och mer så kanske det är svårt att tipsa i ännu lägre prisklasser. Jag undrar bara, finns det ingen helt ok skärm (platt) för 3000-5000kr? Jag vet ju att man får det man betalar för oftast, men vilket är då den största fällan genom att köpa en så pass billig skärm? Givetvis skall jag köpa en som går att kalibrera, men mer?

 

[Fred H]

Jag ansluter mig till Rebeckas frågor.
Alla, eller det flesta kan väl inte använda 15000 Kr skärmar.
Ett stort antal är amatörfotografer. En del gnäll har man läst om inköp av dyra kameror, objektiv, prylar, men det finns många som kompromissar och är glada med en 2000 Kr's glugg. Då undrar man om en 4-5000:- (max) LCD skärm kan inte vara en kompromiss, utan att vara helt skit?
Jag använder en minst 15 år gammal 19" NEC CRT skärm, som har en svagt grå hörn, men jag bryr mig inte så mycket. Aldrig fått kritik för att mina publicerade, eller på annat sätt visade bilder om att färgerna var dassiga. Jag skickar aldrig bilder till National Gegraphic men vill köpa en 19" TFT skärm. DVI ingång är deremot ett krav, därför att jag gör videoredigering också. Inget spel, för min del.
/Fred

 

[Chet]

beccasin1 skrev:
Sorry Andreas, inget tips, bara en till som sitter med samma behov (jag!).

Jag undrar en sak också. Jag har läst trådar i detta ämne flera månader nu. För den nivån jag fotograferar på så tycker jag även 5000 är lite väl mycket för en skärm. För er som har skärmar för 15000 och mer så kanske det är svårt att tipsa i ännu lägre prisklasser. Jag undrar bara, finns det ingen helt ok skärm (platt) för 3000-5000kr? Jag vet ju att man får det man betalar för oftast, men vilket är då den största fällan genom att köpa en så pass billig skärm? Givetvis skall jag köpa en som går att kalibrera, men mer?

Ok! Jag gick på reklamen "Bäst i test" i en prisklass jag tyckt var rimlig. Köpte mig en Eizo L768, 19" och nog har den bra inställningsmöjligheter mm.

Men ännu en gång... skulle jag hellre ta 17" kanske en Eizo L568 eller L578 om man vill ha inbygda högtalare. Då dess pixelstorlek är bara 0.26 istället för 19"'s 0.294 .
Nackdelen med den mindre 17:aren skulle vara när du läser text och surfar.
Men som arbetsyta... Mjuk med de små pixlarna, billigare.
Det klart att man skulle ju kunna ställa en 19":are sisådär en meter längre bort.

Sen tycker jag att man kan låta sig luras av alla data på skärmarna. Jag uppskattar känsla framför planetens högsta kontrastvärde. Jag menar det är ju hur man upplever sin skärm som är viktigast.

Kalibreringsverktyg eller ej.
På Pro Labbet till exempel kan du beställa en testbild som du sedan kan jämföra med en fil du laddar hem från deras sida, med samma bild.
Upplever man då färgerna lika så är det ju bara och köra. De är säkert flitiga och kalibrera sina grejjor och fina kopior gör dom också... bara ett litet tips.

Lacie har nog också fina skärmar.

Håller med att det är fint med alla proffstips, men att det också finns "vanliga" människor, med aldelens vanliga behov.

mvh/Crister

 

[Lotus]

Ett par klockrena och prisvärda skärmar för fotobruk är:

Viewsonic VG910, 3600-3900 kr på Pricerunner.

LG L1940P (obs. P-modellen (8bit) ej PQ-mod. (6bit)) 3700-4200 kr på Pricerunner.

Båda har mycket bra färger. Kanske inte är jättebra till dataspel, men man kan inte få allt.

 

[Scratchen]

Jag är kanonnöjd med min, är skarpare än någon CRT jag använt (innan hade jag t.ex en Nokia 446 Xpro 19").

ViewSonic VP191s (19")

Kostade ca 10k när jag köpte den, men har sjunkit till ca hälften nu. Måste ses som otroligt prisvärd!

 

[Jerkan]

Har också en eizo l768. Har stört mig lite på de stora pixlarna och bytte nästan till en cinema 19" för pixlarnas skull. Bestämde mig för att det inte var värt det. Blev för stor förlust affär samt att eizos färger och kalibreringsmöjligheter är klart bättre.
Är pixlarna större så är ju risken mindre att man överskärper bilderna..vilket jag har en tendens att göra..

p.s cinemaskärmen blir väldigt varm jämfört med eizon..

 

[AKA]

Hur länge håller TFT skärmarna sin kvallite? Dumt att lägga ut 10-15 tusen på en skärm som håller kvar färgerna i 2-3 år. Förmodar att det är olika på olika skärmar men kan man säga på ett ungefär? Tittat på Eizo 21,1" samt 24,1".

 

[geronimo13]

peterj1975 skrev:
Jag söker en lämplig 19" TFT skärm för fotoredigering.

Min första fråga är om kalibreringen av skärmen sker i mjukvara eller om det sker direkt på skärmen.

Spelar det någon roll vilken skärm man väljer om man ska kalibrera den mot ett foto eller går alla skärmar att kalibrera.

Jag har funderat på några olika alternativ men jag undrar om det finns något annan skärm som är billigare och passar bättre för en som inte arbetar med foto professionellt
De jag har tittat på är samsung 920t och eizo flexscan l768
MVH Peter

http://www.yfo.se/product.php?_task=product&product_group_id=&product_id=6327

 

[jonasandersson]

"Kalibrera" mot ett foto

Om du inte har möjlighet att kalibrerar med en riktig kalibreringsutrustning så spelar det nog inte så stor roll vilken skärm du väljer, frågan är om det spelar så stor roll i vilket fall som helst. Det är väl helt enkelt plånboken som får avgöra, själv har jag en HP L1925 som jag kalibrerat med en EyeOne och den ger väldigt bra färger, har även kalibrerat min Epson 2100 för de papper jag använder och färgerna stämmer väldigt bra överens när jag jämför utskrifter med skärmen men hade jag inte kunnat låna utrustningen hade jag aldrig kalibrerat mina prylar och jag hade säkert varit nöjd i vilket fall som helst.Har även kalibrerat ACR mot min 10D och det gjorde den största skillnaden.

Mitt råd är att tänka efter hur exakt allt måste återges. Är det viktigt så måste du även kalibrera kameran, skärmen och skrivaren om du har någon sådan och tänker skriva ut foton.

Det blir lätt lite fokuserat på tekniken och alla möjligheter som ges och man glömmer själva fotograferandet.

Jonas

 

[62174]

TFT för fotoredigering?

Hej igen,

Ursäkta upprepningen men TFT-skärmar är inte kostnadseffektiva när det gäller foto-redigering. Köp CRT! En enkel TFT-skärm, eller för den delen en vanlig lap-top-skärm, går helt enkelt inte att kalibrera. "Gamut" dvs storleken på färgrymden (hur mättade färger som kan återges) är för liten på en enkel TFT-skärm. Dessutom varierar utseendet med betraktningsvinkeln. Men det finns också bra TFT-skärmar som då är dyra. Mest valuta för pengarna får man med en CRT, t.ex. en plan skärm med Sonys Trinitron-teknik. Färgprofilexperten Ulrik Södergren (www.acutans.se) rekommenderar fortfarande CRT. Jag köpte nyligen en begagnad CRT som andra-skärm (märke Dell, men det är en Sony) på 20 tum, plan Trinitron, för 550 kr! Den var hopplöst felinställd men fungerar jättebra efter kalibrering med GretagMacbeths eye-ONE kalibrator. Priset för en CRT-skärm + kalibrator är mindre än för motsv. kvalitet i TFT-teknik. Och den måste också kalibreras...Det blir till slut enbart platsbrist som motiverar TFT.

 

[macrobild]

Re: TFT för fotoredigering?

Staffan Johansson skrev:
Hej igen,

Ursäkta upprepningen men TFT-skärmar är inte kostnadseffektiva när det gäller foto-redigering. Köp CRT! En enkel TFT-skärm, eller för den delen en vanlig lap-top-skärm, går helt enkelt inte att kalibrera. "Gamut" dvs storleken på färgrymden (hur mättade färger som kan återges) är för liten på en enkel TFT-skärm. Dessutom varierar utseendet med betraktningsvinkeln. Men det finns också bra TFT-skärmar som då är dyra. Mest valuta för pengarna får man med en CRT, t.ex. en plan skärm med Sonys Trinitron-teknik. Färgprofilexperten Ulrik Södergren (www.acutans.se) rekommenderar fortfarande CRT. Jag köpte nyligen en begagnad CRT som andra-skärm (märke Dell, men det är en Sony) på 20 tum, plan Trinitron, för 550 kr! Den var hopplöst felinställd men fungerar jättebra efter kalibrering med GretagMacbeths eye-ONE kalibrator. Priset för en CRT-skärm + kalibrator är mindre än för motsv. kvalitet i TFT-teknik. Och den måste också kalibreras...Det blir till slut enbart platsbrist som motiverar TFT.

Nej det finns flera motiveringar - vilsammare för ögonen/inget flimmer .Man slipper att kalibrera om varje vecka.Inte lika lång uppstartstid för att stabilisera sig.Drar mindre ström. Färgåtergivningen förbättras hela tiden/priserna går ner.
Det finns idag billiga och bra skärmar som är tillräckligt bra för de flestas behov.

Mikael

 

[jonasandersson]

CRT vs TFT

Det finns ytterligare en viktig sak, med en TFT slipper man sitta framför en strålkanon som skjuter ut en massa elektroner mitt i huvudet.

Det stämmer att betraktningsvikeln är sämre på en TFT men man kan ju sitta rakt framför skärmen och då är det inga problem. Färgrymden är något mindre på en TFT men spelar det så stor roll i praktiken? Hur många bilder har färger som ligger utanför den färgrymden en TFT kan återge? Det är bereonde på motiv med mera men det är fråga man bör ställa sig. Det blir lätt en orgie i hur mycket och bra saker och ting kan återges och mindre baserat på vad som verkligen behövs.

 

[Fred H]

Re: CRT vs TFT

jonasandersson skrev:
Det finns ytterligare en viktig sak, med en TFT slipper man sitta framför en strålkanon som skjuter ut en massa elektroner mitt i huvudet.

Det stämmer att betraktningsvikeln är sämre på en TFT men man kan ju sitta rakt framför skärmen och då är det inga problem. Färgrymden är något mindre på en TFT men spelar det så stor roll i praktiken? Hur många bilder har färger som ligger utanför den färgrymden en TFT kan återge? Det är bereonde på motiv med mera men det är fråga man bör ställa sig. Det blir lätt en orgie i hur mycket och bra saker och ting kan återges och mindre baserat på vad som verkligen behövs.

Just det du säger fick jag bevis på idag att det är rätt.
Jag har en gammal 19" NEC/MultiSync 5D CRT skärm, men idag besökte jag en vän som har 3 st 19" ACER och en 17" LG skärmar. Jag vet faktiskt inte vilka modeller, bara det att LG skärmen har DVI ingång.
Innan var jag skrämd av alla skriverier här på FS, men efter dagens "erfarenhet" kan jag säga att jag var helt nöjd med alla 4 skärmarna. Jag kan tänka mig köpa samma eller liknande modeller.
För mig finns det några krav ändå: DVI anslutning, "normal" färgåtergivning och skydsglasskiva på skärmen, samt minsta möjliga döda pixlar. Men, som framgår av mina rader är jag ganska oerfaren av TFT skärmar. Jag vet bara vad jag har sett.
En sak har jag däremot observerat på alla tre 19" skärmarna, nämligen hårkorset i AutoCad följer inte pixelraden och den ger ett fladdrande effekt på korset. Inte störande dock.

/Fred