Kyrkbröllop

[Bittan]

Nu har jag kollat frågor, svar och bröllopsbilder här på FS i timmar men har fortfarande många frågor och känner mig oerhört osäker. Har blivit ombedd att fota åt en släkting som gifter sig i Lunds domkyrka vid mittaltaret om 1 1/2 vecka. Har kollat hur det ser ut i kyrkan men har ej möjlighet att provfota där pga avstånd. Jag kommer att få röra mig fritt i kyrkan även med blixt.Vill undvika stativ för flexibel rörlighet.
Min utrustning är Canon 350D, objektiv canon 28-135mm f/3,5-5,6 IS USM, blixt canon speedlite 430EX + omnibouncer.I kyrkan tänker jag fota med både RAW+Jpeg för säkerhets skull och efter behandlar alltid i CS.

1/ ISO tal? 1600 i kyrkan eller ...? och ändra det vid utgångspsalmen för foto utanför till ?
2/Bländarinställning? Köra på 3,5 hela tiden och sedan tidsautomatik?
3/Blixt? Om den skall användas hur skall jag rikta den, omnibouncer, exponeringskompensation eller automatik?
4/Ljusmätmetod (i kameran) Är det bäst med centrumvägd genomsnittsmätning under vigselakten?
5/Tror ni det funkar utan stativ med detta objektiv som ju har stabilisator.

 

[Maron]

Fotade ett kyrkbröllop förra veckan utan blixt. Varvade mellan 50 1.8, 80-200 2.8 och 28-70 2.8.
Hade iso 800 rakt av. Toppen.
Dock är det ju helt beroende på vilken kyrka du är i...
Enbensstativ tycker jag är att föredra, särskilt om du inte har så ljusstarka objektiv.
Mvh/Martin

 

[Maron]

automatik brukar inte funka så bra.
Kör manuellt.

 

[PITCH]

Ett mycket bra tips är att besöka kyrkan ett par dagar innan och testa. Ändra gärna inställningarna på det manuella läget. Ett annat bra tips är att ha ett ljuskänsligt objektiv, på så vis så slipper ta bilder med så hög ISO... där du får mer brus i bilderna.

 

[J.J.]

Bittan skrev:

1/ ISO tal? 1600 i kyrkan eller ...? och ändra det vid utgångspsalmen för foto utanför till ?

Du ser ganska fort i kyrkan om ISO800 räcker, ställ in den bländaren du vill ha och se om tiderna blir för långa. Men jag läste ett par kloka ord här på FS för ett tag sedan, "hellre brusiga bilder än suddiga bilder".

 

[Maron]

Så resonerar jag med.
Suddiga bilder är inget man gärna visar upp för något brudpar.

 

[Bittan]

Stativ

Det där med stativ har jag omvärderat lite nu och plockat fram en enbening och provat.Känner att det kan vara skönt att avlasta lite för jag lär nog bli ganska trött efter ett tag och så kan jag kolla lite bättre med olika slutartider.
Det ena utesluter inte det andra som jag ser det.
Kompletterade i går min utrustning med batterigrepp där jag kan sätta in mina 2 batterier och ett ytterligare minne på 1 Gb så nu har jag 2 1/2 Gb.
350D är lite jobbig (får dåligt grepp/usel ergonomi) att hantera med extern blixt speciellt om man tar bilder på höjdledd.

 

[stoltz]

Maron skrev:
Så resonerar jag med.
Suddiga bilder är inget man gärna visar upp för något brudpar.

Man skall vara försiktig med att generalisera - Jag har haft brudpar som har velat ha suddiga bilder för att det finns ett visst uttryck i dom. Dock så är det skillnad på kontrollerad suddighet eller okontrollerad.

Suddiga bilder kan oftast inte undvikas i kyrkosammanhang, någon får man alltid. Sen skall man inte alltid tro att alla brudpar vill ha tekniskt perfekta bilder. Det är just därför man skall prata med brudparet innan - Det är oftast viktigare än att oroa sig över vilket ISO-tal som är bäst.

Frihand går bra i kyrkan om man har ljusstarka gluggar, men det räcker att det mulnar till så blir vissa kyrkor ordentligt mörka.

Enbensstativ är en lösning, långa slutartider är en annan som i sin tur innebär att om motivet rör sig så kan det bli suddigt.

Själv skulle jag aldrig fota med ISO 1600(digitalt) i kykrkan eftersom färgbruset kan bli svårt att hantera - Men det är jag det.

Blixt i kyrkan är inte att rekommendera, då det stör cermonin samt att det blir otroligt fult ljus om man slår blixten rakt på - Vilket nästan skulle krävas i de flesta kyrkor.

 

[avslutat_bj]

...och förutom det rent tekniska, så...

http://www.fotosidan.se/cldoc/5192.htm

 

[Maron]

Jo, förvisso kan det vara juste med kontrollerad oskärpa, men det är kanske inte något man ska ge sig in på för sitt första bröllop...
Inspirerande bröllopsbilder förresten stoltz!

 

[J.J.]

stoltz skrev:
Man skall vara försiktig med att generalisera - Jag har haft brudpar som har velat ha suddiga bilder för att det finns ett visst uttryck i dom. Dock så är det skillnad på kontrollerad suddighet eller okontrollerad.

.
.
.

Frihand går bra i kyrkan om man har ljusstarka gluggar, men det räcker att det mulnar till så blir vissa kyrkor ordentligt mörka.

Enbensstativ är en lösning, långa slutartider är en annan som i sin tur innebär att om motivet rör sig så kan det bli suddigt.

Själv skulle jag aldrig fota med ISO 1600(digitalt) i kykrkan eftersom färgbruset kan bli svårt att hantera - Men det är jag det.

När det gäller suddighet, är det rörelseoskärpa dom brukar vara ute efter eller skakninsoskärpa? (dom vet nog inte skillnaden, men vad är det du brukar ha?)

Ljusstarka gluggar låter ju som ett bra (men ibland inte helt billigt) alternativ. Borde det inte bli så att det objektiv Birgitta har skiljer 1-2 steg upp i känslighet för att få samma slutartid (förutsatt att största bländare är vald) jämfört med ett 2.8-objektiv? Då kanske man inte har något val? Eller tänker jag knas nu? Sedan kan jag hålla med om att det inte blir jättekul färgbrus på ISO1600, men om man inte har så många alternativ så...

Enbensstativ gillar jag skarpt att ta bilder ner till 0,3s har jag som nybörjare inga problem med att få fria från skakningsoskärpa (röresleoskärpa får man ju givetvis).

 

[Maron]

en lösning kan ju vara att införskaffa en 50 1.8
Kostar inte så mycket, men då måste man ju vara ganska så nära.

 

[stoltz]

Maron skrev:
en lösning kan ju vara att införskaffa en 50 1.8
Kostar inte så mycket, men då måste man ju vara ganska så nära.

50 1.8 är en av mina favoriter i kyrkan. Den fungerar alldeles utmärkt om man står framme vid altaret, men även om man är placerad i de första bänkraderna,

Tackar för komplimangen...

 

[Bittan]

J.J. skrev:
När det gäller suddighet, är det rörelseoskärpa dom brukar vara ute efter eller skakninsoskärpa? (dom vet nog inte skillnaden, men vad är det du brukar ha?)

Ljusstarka gluggar låter ju som ett bra (men ibland inte helt billigt) alternativ. Borde det inte bli så att det objektiv Birgitta har skiljer 1-2 steg upp i känslighet för att få samma slutartid (förutsatt att största bländare är vald) jämfört med ett 2.8-objektiv? Då kanske man inte har något val? Eller tänker jag knas nu? Sedan kan jag hålla med om att det inte blir jättekul färgbrus på ISO1600, men om man inte har så många alternativ så...

Enbensstativ gillar jag skarpt att ta bilder ner till 0,3s har jag som nybörjare inga problem med att få fria från skakningsoskärpa (röresleoskärpa får man ju givetvis).

Använde du 50mm f/1,8 eller ... när du klarade ta på 0,3s med enbenstativ?
Det är rätt att jag kan ta med längre slutartid när jag har stabilisatorn på men i instruktionsboken står att man skall koppla ifrån den när man använder stativ (tripod) men vet ej om detta även gäller enbensstativ? Vet någon något om detta?

 

[Bittan]

En av mina fotokompisar som nyligen fotat ett bröllop rekommenderade mig att med mitt objektiv använda blixten med omnibouncern på och vinkla 45gr rakt på om prästen godkänner blixt. Ej stativ.
I denna kyrka finns det inget att slå blixten mot.
Jag vill inte införskaffa något nytt objektiv även om det hade varit det bästa.
Vet varken "ut eller in" nu hur jag skall göra!!!

 

[J.J.]

Bittan skrev:
Använde du 50mm f/1,8 eller ... när du klarade ta på 0,3s med enbenstativ?
Det är rätt att jag kan ta med längre slutartid när jag har stabilisatorn på men i instruktionsboken står att man skall koppla ifrån den när man använder stativ (tripod) men vet ej om detta även gäller enbensstativ? Vet någon något om detta?

Jag använde mitt Sigma 18-125 ute en molnig sommardag. La upp bilden här på FS precis så kan du se hur det ser ut. http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/779192.htm

När du kör tripod så försvinner meningen med bildstabilisering då den gör "samma sak", har läst några trådar här där det diskuterats att det inte alltid fungerar så bra att ha båda samtidigt men kommer inte ihåg alla detaljer. En enbenare minskar skakningarna, men tar inte bort dom helt, så bildstabilisering borde väll fortfarande göra nytta!? Någon som har provat kan gärna rätta mig om jag är ute och cyklar!

 

[Maron]

Kan du inte leta upp en liknande lokal och ta några provbilder?

 

[Bittan]

Maron skrev:
Kan du inte leta upp en liknande lokal och ta några provbilder?

Tack för tipset!
Jag har allt funderat på detta. Skall kolla när Svenska kyrkan här i stan är öppen. Får väl ställa min man vid altaret (helst vitklädd) !!!!

 

[RolandM]

Bittan skrev:
Använde du 50mm f/1,8 eller ... när du klarade ta på 0,3s med enbenstativ?
Det är rätt att jag kan ta med längre slutartid när jag har stabilisatorn på men i instruktionsboken står att man skall koppla ifrån den när man använder stativ (tripod) men vet ej om detta även gäller enbensstativ? Vet någon något om detta?

När kameran sitter stadigt i ett stativ och IS är påslagen kommer IS att kompensera för störningar som inte finns och skapa darr i stället för att ta bort det. Vid enbensstativfotografering rekomenderar jag IS påslagen, likaså vid fotografering i fält med långa teleobjektiv, även när de är monterade på stativ, så har vinden en viss påverkan.

IS är ett sätt att få bort darret hos fotografen, men inte rörelser hos motivet.

 

[Bittan]

Projektet avslutat

Jag ser idag att många varit inne och kollat på min diskussion och vill därför berätta hur det gick.
-Provfotograferade i en kyrka i min närhet med "statister" och fann att det gick väl så bra utan stativ men med stabilisatorn på. Valde ISO 800 inomhus.
-Var i kyrkan i god tid och fotade en del av förberedelserna samt utanför när brud med följe anlände.I kyrkan fotade jag omväxlande med och utan blixt iklädd joggingskor men för övrigt festklädd. Bytte senare till vackrare skodon.
-Till min förskräckelse hade de ej varit hos någon proffsfotograf och tagit några bilder utan förlitade sig på mig -var ej förberedd på detta.Gjorde mitt bästa och valde 3 olika bakgrundsmiljöer (det var gassande solsken)
-Fortsatte sedan att föreviga maten,alla talare, sång och spel, diverse gäster och detaljer som brudbukett,händerna, klänningsdetaljer mm.
-In och uttåget i kyrkan gick snabbt och dessa bilder fick rörelseoskärpa utom en.
-I kyrkan och brudparsbilderna tog tag med både RAW och jpeg. Gjorde över med 2,5 Gb och mycket batterier till både kamera och blixt.Kom hem med över 400 bilder.
-Naturligtvis hade det varit bättre med ett ljusstarkare objektiv. Bilderna i kyrkan är lite brusiga. har försökt ta bort bruset med NetImage men tycker att det försämrar skärpan.
-Blixtbilderna har en kallare färgton.Jag plussade på blixten lite för att räcka ibland.Har justerat färgnyansen i Photoshop. Bilderna utan blixt blev å andra sidan väl varma så även de har jag justerat.
-Ett styvt arbete under 3 veckor har resulterat i 260 bilder. Alla bilder är redigerade, ev beskurna,justerat skärpa, nivåer, kontrast mm bortkloning av diverse konstigheter. Bara enstaka RAWbilder har jag konverterat och använt.
-Under arbetets gång har jag sänt bilder på nätet till brudparet och föräldrarna och de är mycket belåtna och tacksamma för vad jag gjort.
-Hade jag vetat att jag skulle fota brudparet efteråt skulle jag haft en person som hjälpt till att redigera personerna - rättat till klädsel,hår bukett mm och få dem att titta in i kameran samtidigt.
-Nu har jag laggt alla bilder på två DVDskivor och sänt till dem med posten. Bilderna är uppsorterade i 9 olika mappar 1. Förberedelse 2.Vigselgudstjänsten 3. Utanför kyrkan osv. Flera bilder är från samma fil men i olika versioner: med och utan vinjett, olika beskärningar mm
Tar inte åt mig att göra några papperskopior det får någon etablerad fotohandlare på plats göra.
Vet inte om jag vill ta åt mig ett sådant här uppdrag igen men man vet ju aldrig....