Annons

Kvalitetszoom för fotboll - Bästa köp?

Produkter
(logga in för att koppla)

Lövet

Aktiv medlem
Helst upp till 400-500 mm.

Duger detta? Sigma 170-500/5,0-6,3 (kostar ca 7000 kr)
Eller är det för oskarpt?

Detta verkar bra, men mycket dyrare och verkar inte ha så mkt bättre ljusstyrka. Eller betyder L att det blir bättre ljusstyrka?

Canon EF 100-400/4,5-5,6 L USM IS (kostar ca 15000 kr)

Finns det något mellanting som kostar kring 8-10000?

Vilket är bästa budgetköp?
Vilket är bästa köp?
 
Sigma 170-500 har väl inte fått direkt lysande resultat i skärpetest, speciellt inte i teleläge. Då är Sigma 50-500 skarpare, men jag vet inte vad det kostar.

En kombination som ger dig dina 400mm, bra ljusstyrka och godkänd skärpa är annars Sigma 70-200/2.8 + 2x konverter. Den kombinationen kostar nog runt 10000,-
 
Min erfarenhet av Sigmas 70-200/2,8 med konverters säger att 2x inte ger tillräckligt bra skärpa på full öppning. Två steg nerbländat är lagomt. Även med 1,4:an kör jag alltid nerbländat ett steg.

Canons 70-200/2,8 + 2x extender presterar nog bättre men lämnar ett större hål i plånkan också. 100-400 IS är grymt trevlig! *vill ha*
 
Jag har fotat en del fotboll, så här kommer lite av mina tankar kring det. Jag kör med EOS D30 + 70-200/2,8 alltså equiv. 112-320mm. Detta tycker jag räcker. Att gå upp mot 500mm känns onödigt, speciellt som du då får en ljusstyrka som inte är så rolig. Visst kan du då "nå hela planen" men jag skulle definitivt prioriterat ljusstyrkan. Jag brukar köra på full öppning, d.v.s. 2,8 och får ändå rörelseoskärpa på spelarna ibland. Stor bländare ger ju som bekant ett trevligt kort skärpedjup alltså.

Nu vet jag inte om du kör DSLR, men gör du det så skulle jag definitivt satsa på en 70-200/2,8 framför nån av de ljussvaga megazoomarna.

Har inte så mycket bildexempel, men kolla www.ostadkulle-sk.se så ligger det en bild på förstasidan tagen med denna utrustningen.

//David
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar