Kritikalbum

[xxx]

I den långa tråden "Gallerisvängningar" (http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?s=&threadid=4054&perpage=15&pagenumber=18) skrev elmfeldt:

Ni måste komma ihåg namnet på albumet: "Kritikalbum" och det är just vad det skall fortsätta vara. De bilder som laddas skall endast laddas upp i syftet att få KRITIK. Det finns ju trots allt msn photo om man bara vill visa upp bilder.


Efter diskussioner på chatten har vi funderat på eventuella lösningar som skulle kunna få kritikalbumen att bli just kritikalbum (och inte miniportfolios där man samlar sina bästa bilder, kompisalbum eller dylikt).

* begränsa uppladdningshastigheten till 1 bild per vecka (för alla). Möjlighet borde dock ges till att ladda upp opublicerade bilder under några veckors tid för att sedan publicera dem tillsammans i ett album som en kollektion eller dylikt. Dvs. att man laddar upp 1 bild/vecka i t.ex. 5 veckor och sedan publicera alla på en gång.

* låt bilderna automatiskt raderas efter kanske 10 veckor. 99% av alla kommenterer/betyg kommer ju ändå den första veckan. Vill man sedan om kanske 6 månader få nya synpunkter på en gammal bild kan man ju alltid ladda upp den igen. En annan möjlighet vore att begränsa maxantalet uppladdade till 5 eller så.

På detta sättet skulle kanske de flesta bilder endast laddas upp i syftet att få KRITIK. Vill man bara visa upp sina bilder (oavsett vilka bilder det handlar om och oavett om motivet är katter, solnedgångar, skrotbilar, trollsländor eller fåglar) så kan man ju antingen göra en egen hemsida, lägga in dem på MSN eller välja att bli guldmedlem och då lägga in mängder av bilder i sin portfolio.

Förslaget är drastiskt och skulle nog leda till att många tappade intresset för fotosidan (i varje fall de som har albumen som miniportfolios eller bara vill ladda upp "kompisbilder") men förmodligen skulle antalet kommenterer per bild öka, antalet bilder som laddas upp med annat syfte än att få kritik på dem minska, o.s.v.

Vad tycker ni om detta kanske inte helt genomtänkta men åtminstone provocerande/drastiska förslag?

Fredrik Skott & Daniel Mott

 

[henab]

Skott skrev:

* låt bilderna automatiskt raderas efter kanske 10 veckor. 99% av alla kommenterer/betyg kommer ju ändå den första veckan. Vill man sedan om kanske 6 månader få nya synpunkter på en gammal bild kan man ju alltid ladda upp den igen. En annan möjlighet vore att begränsa maxantalet uppladdade till 5 eller så.

Nej, bilder ska aldrig raderas automatiskt. Det där var en riktigt usel idé. En massa jättebra bilder skulle försvinna, och jag tycker man lär sig lika mycket från att titta på andras bilder som från kommentarer på sina egna. Kritikalbum eller inte spelar ingen roll.

 

[Sumpen]

Jag förstår inte varför många är mot idén med många bilder. Jag tycker det är bra med många bilder, helst vill jag att Fotosidan ska vara som en enorm bildbank som jag inte har grepp om, och som jag hela tiden kan upptäcka nya bra bilder och nya fotografer som jag inspireras av. Tanken med full kontroll attraheras jag inte av.

Däremot sympatiserar jag med de som menar att mindre bra bilder måste begränsas. Men det är jäkligt svårt. Ansvaret måste ligga på fotograferna som laddar upp att endast publicera bilder som de är stolta över och som de vill visa/få kommentarer på.

Låt mångfalden och mängden få flöda, bort med alla "kontrollambitioner""!!

 

[gbjerne]

Som ni skrev är det ett ganska provocerande förslag som säkert kommer leda till att vissa tappar intresset för FS.
Men samtidigt kan det nog ge oss alla en tankeställare.
Som ni skrev är ju bilderna vi lägger upp tänkta att bli kritiserade och inte ligga som någonslags online album.

Begränsas tillströmmningen av bilder kommer säkert också antal kommentarer per bild att öka.
Som det är nu finns det massor av bilder som aldrig får någon uppmärksamhet.

Tror också att en strypning av bildflödet hade tvingat oss till att bli mer noggranna och selektiva vilka bilder vi egentligen vill visa.


En liten slutsummering från mig.
Trots att förslaget är ganska drastiskt inehåller det en del tänkvärda förslag.

Personligen hoppas jag inte att det blir riktigt så "hårt" utan att man kan hitta en medelväg som fungerar.

 

[Daniel Mott]

Re: Re: Kritikalbum

henab skrev:


Nej, bilder ska aldrig raderas automatiskt. Det där var en riktigt usel idé. En massa jättebra bilder skulle försvinna, och jag tycker man lär sig lika mycket från att titta på andras bilder som från kommentarer på sina egna. Kritikalbum eller inte spelar ingen roll.

Jag tror att om dessa regler införs i mer eller mindre modifierad form, bör fotosidan "ha råd" att låta alla användare ha en portfolio. Där kan de bilder man vill visa upp och stoltsera med ligga, medan bilder man vill ha kritik på ligger i album efter säg 10 veckor.

Någon vecka innan bilderna/kommentarerna raderas får man ett e-brev med alla kommentarer man fått, om man vill spara dem.

 

[Daniel Mott]

Sumpen skrev:
Jag förstår inte varför många är mot idén med många bilder. Jag tycker det är bra med många bilder, helst vill jag att Fotosidan ska vara som en enorm bildbank som jag inte har grepp om, och som jag hela tiden kan upptäcka nya bra bilder och nya fotografer som jag inspireras av. Tanken med full kontroll attraheras jag inte av.

Däremot sympatiserar jag med de som menar att mindre bra bilder måste begränsas. Men det är jäkligt svårt. Ansvaret måste ligga på fotograferna som laddar upp att endast publicera bilder som de är stolta över och som de vill visa/få kommentarer på.

Låt mångfalden och mängden få flöda, bort med alla "kontrollambitioner""!!

Jag vill personligen att fotosidan.se ska vara ett ställe där man kan få kritik på sina bilder och visa upp sina guldkorn i en portfolio.

I dag är det tusentals bilder som inte får några kommentarer alls, är det så du vill ha det?

Mångfald, javisst, men idén med fotosidan går förlorad!

 

[berga]

Problemet är att fotosidan dels skall utveckla de fotografer som lägger upp bilder och dels skall inspirera de som titta på bilderna.

För kritik och bättra på fotografens arbete så är det OK att radera bilder efters 2-3 månader.

För att inspirera oss andra så är det inte OK. Många bilder missar vi då. Så länge fotosidan inte har problem med hårddiskutrymmer så behövs det säkert inte att raderas, däremot så kanske man kan göra så att ett album efter 2-3 månader endast hittas via fotografen. Dessförinnan så listas det, och bilderna via den allmäna sökmotorn för bilder och album. OM nu detta är ett problem.

 

[berga]

När det gäller album, vill jag gå andra vägen. Gör det möjligt att lägga upp hela albumet i förväg, men vänta med publiceringen tills fotografen har "tjänat in" sina veckor.

Begränsning till en i veckan borde inte vara ett praktiskt problem, få av oss tar så många bilder, men att vänta sex veckor för att få kritik på sitt album kan vara lite jobbigare. Jag tycker det är bättre att begränsa inflödet till säg sex i månaden, iställt för 1,5 i veckan, just för att ge möjlighet till att lägga in en genomtänkt serie bilder.

Sedan vill jag ha ett menyval för nya album precis som för nya bilder.

 

[elmfeldt]

Himla lurigt det här och redaktionen tackar för att ni är kreativa och villiga att dryfta lösningar och förslag.

Vi på redaktionen skall ses nu efter semestern och tar då och diksuterar en del saker bl.a;

- är inflödet ett egentligt problem?
- vilken nivå vill vi ha på fotosidan.se
- vilken målgrupp etc

En konkret sak som vi kommer att lösa är Albumfunktionen. Idag ligger den olämpligt dold.

/david

 

[xxx]

Tänkte bara tillägga att fotosidan i dess nuvarande skick redan är den klart bästa och intressantaste sidan på nätet...så tolka inte mitt inlägg som att jag är alltför kritisk.

/ Fredrik

 

[barba]

Varför inte begränsa uppladdningen till ett album i månaden istället för ett visst antal bilder? Ett album skulle kunna innehålla många, upp till 20, bilder. Beskrivning av albumet leder till att man endast behöver titta på album / kategorier som är intressanta.

Galleriet skulle visas som senast inlagda album istället för foton. Då skulle också bilderna vara i rätt ordning och samlade.

Personligen skulle jag också vilja ha möjligheten att få anonyma kommentarer. Jag vet att det kan leda till äckligheter, så därför borde det även finnas möjlighet för användaren att ta bort anonyma kommentarer. Om man vill ha anonyma kommentarer eller ej skulle naturligtvis vara valbart.

 

[Jalong]

Fredrik och Daniel! Först vill jag er lovord för ert engagemang i fotosidan som utan tvekan är större än mitt och antagligen har ni mer anledning att irritera er över de "oseriösa" tendenserna än vad jag har?

Jag vill ändå ge er min syn på saken, och rent spontant tycker jag att era förslag känns mycket trista eftersom jag gillar mångfald och hatar påtvingade begränsningar. Är det inte den stora friheten och artrikedomen som är fotosidans kännemärke, och som gör den så fascinerande? Jag anser att varje problem detta medför bör analyseras var för sig och åtgärdas med metoder som i minsta möjliga utsträckning påverkar nuvarande utformning.

Fotosidans grundidé är som sagt att lägga upp bilder i syfte att få kritik, och dilemmat är alltså att många bilder försvinner okommenterade i mängden. Vore då inte den enklaste lösningen att hitta sökfunktioner som filtrerar bruset istället för att begränsa mängden? Låt t.ex. varje medlem få lista vilken av sina bilder han/hon för tillfället helst av allt skulle vilja få kommenterad, och skapa en funktion som söker bland just dessa. Eller en databas som valts ut genom att andra medlemmar tipsar om vilka foton som kan vara värda fler kommentarer? Hur vore det om man kunde söka bland bilder som fått minst X antal kommentarer med minst Y i snittbetyg?

Om problemet är att för många slänger in allt för "oseriösa" bilder på fotosidan utan eftertanke, så kunde man kanske ge dem en morot att just sätta sig ner och tänka efter? En symbolisk avgift per bild som orsakar tillräckligt mycket besvär för att de "oseriösa" hellre ska lägga in sina bilder på något annat ställe? Kan dock inte säga att jag störs mer av dessa bilder än jag störs av att hitta en massa "oseriösa" TV-program i TV-tablån. Dessutom riskerar jag att kasta sten i glashus om jag börjar gapa.

Detta var bara några förslag på vad jag skulle uppfatta som logiska och smidiga förändringar, och säkerligen finns det många här som kan klura ut smartare lösningar. Vad jag vill få sagt är att jag är allergisk mot "storslagna" helhetslösningar och snåriga reducerande regelverk, och att det borde vara ett mål i sig att undvika dem.

 

[Daniel Mott]

Bra åsikter, Jalong! Jag har inte tid att skriva ett lika långt svar just nu, men jag har ändrat min syn lite nu efter en till diskussion i chatten (den rekommenderas varmt!).

Där "kom vi fram till" (alla höll naturligtvis inte med) att en avgift på 50-100:- skulle få bort de flesta som lägger in "fyllebilder" och andra bilder som passar bättre på en personlig hemsida, MSN, Yahoo, Lunarstorm etc.

De som betalat för Guld/Silver-medlemskap skulle givetvis inte behöva betala igen, men de andra som ville ha kvar sina bilder kommer isf vara tvungna att betala avgiften.

Allt detta skulle givetvis förvarnas i minst två månader i förväg så att bilderna inte raderas direkt, men om detta genomförst tror jag mycket oseriöst skräp skulle försvinna och belastningen på servrarna minska.

Då skulle dessutom inga snåriga, förmyndande regler behöva användas...

Vad säger ni?

 

[Liax]

Jag tycker du har många poänger Fredrik! Det är ju faktiskt meningen att fotosidan ska fungera som en plats där vi kan visa upp våra bilder för att få kritik på dessa. Om man bara vill visa upp sina bilder, av vilka själ det nu än må vara, så kan man antingen göra detta på en egen hemsida, eller i någon av alla dessa bilddatabaser som man kan ansluta sig till (msn, yahoo, spray, osv).

Jag tror att din idé skulle göra fotosidan mer dynamisk, men den skulle nog även sätta lite mer press på medlemmarna så att man tänker sig för innan man lägger upp en bild.

Man skulle ju sedan kunna ha en tilläggsfunktion (vilken egentligen redan existerar i silver kontra guldmedlemskapet) där man för en mindre summa om året får ett utrymme där man kan lägga upp bilder som man är nöjd och stolt över, bilder som man vill visa upp helt enkelt.

 

[barba]

Exempel tack!

Fortfarande har jag inte sett ett enda av dessa album som påstås innehålla fyllebilder och bilder att visa kompisar.

Var finns de bilder som hör hemma på MSN photo eller Yahoo?

Det går väl inte att diskutera såhär genomgripande förändringar på någon flummig bas? Ge exempel på album som inte ligger ute för kritik. Annars köper jag inte att folk laddar upp bilder för att visa tjocka släkten.

 

[elmfeldt]

Nej, inga exempel. Det skulle bara se illa ut att hänga ut ngn.

Låt oss diskutera istället.

 

[xxx]

Barba!

Hmmmm .... mitt inlägg var menat att vara provocerande och väcka debatt. Om man vill (och läser in mycket mellan raderna) kan man också se det som ett möjligt ifrågasättande av administratörens tanke att bilderna i albumen endast ska laddas upp i syftet att få KRITIK.

Om detta är (och i fortsättningen ska vara) det enda syftet med kritikalbumen borde de förändras drastiskt. Se och inspireras av bilderna kan man ju t.ex. lika gärna göra i portfolioalbumen. Om förslaget skulle genomföras (vilket jag inte ens är säker på om jag vill) skulle det givetvis vara valfritt att flytta sin bild från kritikalbumen till ett portfolioalbum (visserligen utan kommentarer).

Förslaget skulle innebära en massa saker. Bland annat skulle givetvis antalet medlemmar sjunka och kanske skulle nästan bara de som är intresserade av att få kritik på sina bilder finnas kvar. Vilka bilder är irrelevant men syftet att ladda upp dem skulle i sådana fall primärt bli att få kritik på dem då möjligheten att t.ex. använda KRITIKalbumen som en miniportfolio skulle försvinna. Troligen skulle också antalet kommentarer per bild öka.

Det var nog olyckligt att jag nämnde "kompisbilder". Kanske borde jag istället ha skrivit bilder som är uppladdade i annat syfte än att få kritik på dem. Sådana bilder finns. Vissa medlemmar vill överhuvud taget inte få kritik på sina bilder vilket inte minst syns på sättet de reagerar på kritiska kommentarer som de får. Som Elmfeldt skriver är det nog bäst att inte ge exempel.

Att använda albumen som miniportfolios är nog betydligt vanligare, dvs. att många samlar de bästa bilderna och raderar de mindre bra. Så småningom blir albumen till stor del en samling av respektive medlems bästa bilder. Exempel på bilder som NUMERA FRÄMST finns på fotosidan i annat syfte än att få kritik på dem kan jag dock ge:

http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm?set=lp&ID=6434 (37 kommentarer, 31 röster)
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm?ID=6043&pf=3791 (31 kommentarer, 21 röster)
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm?ID=12341&pf=3791 (30 kommentarer, 14 röster)

Bilderna har följande gemensamt. Alla har en gång i tiden laddats upp på fotosidan med syfte att få kritik på dem. De har också kommenterats flitigt i början men numera får jag allt mer sällan nya kommentarer. De nya kommentarerna är också oftast upprepningar av vad som tidigare redan sagts. Jag vet också redan (tack vare tidigare kommentarer) att många tycker att de är relativt bra i jämförelse med många av mina andra bilder. "Värdet" av de flesta nya kommentarerna är kanske inte så stort (förutom att de gör mig glad givetvis).

Vad är då det HUVUDSAKLIGA syftet till att jag låter bilderna vara kvar? Inte är det att jag tror att så mycket nytt kommer att sägas om dem. Snarare är det för att jag tycker om bilderna, är nöjd med dem och alltså gärna visar upp dem för andra. Syftet med att de ligger kvar är alltså inte ENBART för att få kritik på dem utan snarare kan de ses som en del av min lilla miniportfolio här på fotosidan (även om jag först laddade upp dem för att få kritik på dem).

Långt inlägg blev det och rörigt dessutom. Men du kanske förstår vad jag menar? Ska syftet med albumen bara vara att ladda upp bilder för att få kritik bör sidan drastiskt göras om. Ett annat alternativ är att omdefiniera syftet eller dylikt.

/ Fredrik

Ps! Lite självkritiskt blev inlägget också så nu är det bäst att syftet med kritikalbumen omvärderas annars blir det väl tvångsradering av de ovannämnda albumen nu när jag avslöjat mig

 

[elmfeldt]

Skott skrev:

Långt inlägg blev det och rörigt dessutom. Men du kanske förstår vad jag menar? Ska syftet med albumen bara vara att ladda upp bilder för att få kritik bör sidan drastiskt göras om. Ett annat alternativ är att omdefiniera syftet eller dylikt.

Varför då? Det är det som är hela grunden till att vi byggde sajten. Det heter inte kritikalbum för inte och det är INGET som jag kommer ändra på i första taget.

Grunden till att du laddar upp bilden skall ALLTID vara kritiken. Att bilden sen ligger kvar ser jag inte som en nackdel, tvärtom. Det blir en kunskapsbank.

Vill ni skapa Portfolios så har vi skapar en alldels utmärkt funktion för det.

 

[henab]

elmfeldt skrev:

Vill ni skapa Portfolios så har vi skapar en alldels utmärkt funktion för det.

Portfolios är inte tillräckligt integrade med resten av siten, och dessutom kan man inte lämna kommentarer på dom bilderna. (kommentarer är inte nödvändigtvis samma som kritik)

Det behövs ett mellanting mellan portfolios och kritikalbum.

Hur vore det med en kryssruta: "[ ] Jag vill ha kritik på den här bilden" när man laddar upp bilden. (som photo.net gör det) Om den är ikryssad så läggs bilden in i "Dagens nya bilder", annars läggs den bara tyst in i Albumet. På så sätt blir det färre bilder som syns i "Kommentera nya bilder".

 

[elmfeldt]

Det är ju just det som är hela tanken med Portfolio:

- att de inte skall vara en del av fotosidan utan separerade (det är ju helt integrerade vad gällande administration etc)
- det är inte heller meningen att man skall kunna kommentera bilderna.

Portfolio är en funktion för att vackert och rent kunna visa upp sina alster. Varför vill man ha kommentarer på bilder i en Portfolio? Vill du verkligen visa upp kommenterade bilder för en potentiell bildköpare?