Kristaller på neg, Fomapan i Rodinal

[pic-tor]

Girlander i kanten

Testade en rulle Fomapan 200 i hasselbladaren och fick se den här girlanden i vänster bildkant på alla rutor. Märkligt, har aldrig sett ngt liknande förut. Använder annars TMAX 100 och 400, ILFORD FP4+och HP5+ och Fuji Acros 100. Fomapannegativen krullar sig så det är nästan omöjligt att skanna. Kan man lita på den här filmen egentligen?

 

[Dubbelolle]

Jo, jag vet vad retikulation är, den kan även retikulera om man chockar den med alldeles för starkt/koncentrerat stoppbad. LO

 

[Erik Schalin]

Om du med DEN menar Fomapan så har jag inte testat den.
Annars körde jag typ:
hög temp framkallare, gissar nu 30grader
Iskall snabb skölj, så kallt kranen kunde prestera
Hög temp surt stopp, kanske 45 grader
Iskall snabb skölj, så kallt kranen kunde prestera
fix drygt 20 grader
Skölj, kanske 45 grader
Skölj, så kallt kranen kunde prestera
Skölj, så varmt kranen kunde prestera

Inte ett spår av retikulation, bara besvikelse.
Tri-X
Ilford Delta 100/400

 

[Niklas Groop]

Om du med DEN menar Fomapan så har jag inte testat den.
Annars körde jag typ:
hög temp framkallare, gissar nu 30grader
Iskall snabb skölj, så kallt kranen kunde prestera
Hög temp surt stopp, kanske 45 grader
Iskall snabb skölj, så kallt kranen kunde prestera
fix drygt 20 grader
Skölj, kanske 45 grader
Skölj, så kallt kranen kunde prestera
Skölj, så varmt kranen kunde prestera

Inte ett spår av retikulation, bara besvikelse.
Tri-X
Ilford Delta 100/400

nu blir det lite mer OT, men det var intressant att alla dessa försök inte ledde till någon retikulation. Ett minne jag har av Fortepan var att man bara behövde blåsa lite för starkt på framkallningsdosan för att det skulle börja spricka .

 

[Erik Schalin]

Jag kollade runt lite när jag höll på med det här.
Det högst ovetenskapliga resultatet är att Modern film inte går retikulera. Däremot var det flera jag pratade med som sa att TriX var känsligare för detta på 60-70 talet.

Det jag ville kopiera var en ryss som gjorde bilder med denna tekniken. Men han fick resultatet pga gammal dålig film, säkert från sovjettiden 50-60 talet. Inte för att han ville ha det retikulerat.

 

[Dubbelolle]

Nu handlar ju detta om Fomapan, o den kanske inte är så "modern". LO

 

[mrwalker]

Fomapan 100 classic

Testade en rulle Fomapan 200 i hasselbladaren och fick se den här girlanden i vänster bildkant på alla rutor. Märkligt, har aldrig sett ngt liknande förut. Använder annars TMAX 100 och 400, ILFORD FP4+och HP5+ och Fuji Acros 100. Fomapannegativen krullar sig så det är nästan omöjligt att skanna. Kan man lita på den här filmen egentligen?

Jag har inte väldigt stor erfarenhet av Fomapan, 10 rullar 100 iso Classic i en hasselblad, jag tycker detta är en väldigt trevlig film, det där med att den krullar sig har jag inte haft några som helst problem med. Jag anser att Tmax 100, Tri-X i så fall krullar sig mer, i vart fall gör min det. Det är ett fint korn och jag gillar kontrasterna, dessutom är filmen väldigt billig. Jag har köpt min från Photax och från tyskland. Framkallar den i D-76 1+1, inga konstiga märken har jag noterat som inte beror på mina brister i hanteringen.

 

[laha]

Hur har filmen fraktats? Många flygplatser har kraftiga röntgenanläggningar för bagage, som kan skada film. Annars tror jag mest på olämplig lagring. Retikulation har inte alls det här utseendet.

 

[Dubbelolle]

Det kan se ut på många sätt, och kan bli såna här prickar. http://www.ephotozine.com/article/create-reticulation-when-film-processing-4639

 

[laha]

Det kan se ut på många sätt, och kan bli såna här prickar. http://www.ephotozine.com/article/create-reticulation-when-film-processing-4639

Det vet jag mycket väl, men ditt exempel liknar inte alls de ljusa fläckar som finns på ts bild.

 

[linusforsberg]

Fomapan är en riktigt krullig rackare till film, har aldrig lyckats få den lika slät och fin som t ex tri-x eller hp5+. Men den presterar gott i övrigt med tanke på priset och jag blev lite förvånad när just denna rulle blev som den blev. Har som sagt köpt flera rullar tidigare (både fomapan och tri-x, även portra) av denna säljare. Men det kan ju mycket väl hänt något i frakten. Jag skulle dock tippa på att nåt blivit knas vid fixering. Men då borde det ju gå att efterfixera kan man tycka.

Hursom, ingen superviktig rulle. Hoppas bara på att det var en isolerad händelse. För den intresserade slänger jag in några fler bilder från rullen.

På den undre bilden syns fläckarna lite mer sporadiskt.

Det syns också tydligt att kameran läcker in ljus, med all sannolikhet i tittfönstret.

 

[Erik Schalin]

Det första jag tänkte när jag såg bilderna är att den kameran läcker som ett såll.

 

[linusforsberg]

Det första jag tänkte när jag såg bilderna är att den kameran läcker som ett såll.

Det gör den, det kan vi konstatera. Effekten är dessutom förstärkt vid digital (...) efterbehandlig av bilderna. Men de små fläckarna känns inte som ljusskada.

 

[Erik Schalin]

Min gissning är ljusskadat negativ. Man skall vara medveten om att en 400 ASA film påverkas av byte under stjärnljus.

 

[Dubbelolle]

Ja dom mörkaslöjorna är ju ljusskada tveklöst, men absolut inte prickarna, nä nåt skumt har du gjort vid framkallningen, nån sorts kemisk chock ser det ut som, men lika bra o gå vidare, läs på ordentligt nästa gång så ska det inte hända igen. Lycka till, LO

 

[trax]

Man ser tydligt skyddspapprets siffra 3 i överehögra hörn på bilden här överst, plus de runda prickarna som finns på pappret. Tyder ju på att något hänt innan framkallning.