Kriminellt att vilja fota naket?!

[Makten]

MrLobo skrev:
Jag måste nog bara fråga Martin, var får du dina associationer från?

Mats bilder till exempel.

Bara för att det är naket måste det väl inte vara av sexuell natur?

Nej, men oftast är det det.

För det första får jag en känsla av att du sätter ett stort likhetstecken mellan nakenbild och att visa könsorgan.

Det gör jag inte.

För det andra, Visst håller jag med om att en bild på en vacker kvinna kan vara upphetsande utan att jag får synliga men, men jag kan nog inte hålla med om att en bild på en gammal rynkig dam eller ett flickebarn skulle föra mina tankar i den riktningen, inte heller en bild på en manlig atlet som t.ex de gamla grekerna och romarna avbildade dom (inget ont om mulliga män, jag kan bara inte påminna mig nån sådan avbildning). Men likväl vidhåller jag att människokroppen är en vacker skapelse i sitt naturliga tillstånd.

Hur ofta ser du nakenbilder på gamla damer eller unga flickor? Eller manliga atleter? Du förstår nog att det inte är sådana jag syftar på, och att det inte heller är det som oftast avses med "nakenfoto" i den här tråden.

Observera att jag inte försöker lägga några som helst moraliska värderingar i det här. Jag tycker bara att det är tramsigt att försöka påstå att nakenposerande och dithörande foto inte har med sex att göra. Varför försöka dölja det? Folk får väl posera och fota hur faen de vill.

 

[MrLobo]

Makten skrev:


Hur ofta ser du nakenbilder på gamla damer eller unga flickor? Eller manliga atleter? Du förstår nog att det inte är sådana jag syftar på, och att det inte heller är det som oftast avses med "nakenfoto" i den här tråden.

Observera att jag inte försöker lägga några som helst moraliska värderingar i det här. Jag tycker bara att det är tramsigt att försöka påstå att nakenposerande och dithörande foto inte har med sex att göra. Varför försöka dölja det? Folk får väl posera och fota hur faen de vill.

I det ljuset får jag väl bara konstatera att du plockade fram stora kammen generaliserade vilt, och jag får be om ursäkt att jag inte insåg att alla nakenbilder fick passera över samma ovannämnda kam.
Och vi får nog helt enkelt vara eniga om att vi inte är eniga i frågan om nakenfoto=sex...

//Rickard

 

[Makten]

MrLobo skrev:
I det ljuset får jag väl bara konstatera att du plockade fram stora kammen generaliserade vilt, och jag får be om ursäkt att jag inte insåg att alla nakenbilder fick passera över samma ovannämnda kam.

Nej, jag har inte påstått att alla nakenbilder handlar om samma sak, vilket du ser om du läser mina inlägg ordentligt. Men nu handlar väl det här inte om "alla" nakenbilder heller? Eller har jag missat något? Jag tror inte att kvinnan som det här handlar om är vare sig gammal tant, ung flicka eller atletisk grek. Jag kan förstås ha fel.

Och vi får nog helt enkelt vara eniga om att vi inte är eniga i frågan om nakenfoto=sex...

Du läser dåligt märker jag. Jag skrev att det "har med sex att göra". Hur du får det till "nakenfoto=sex" har jag lite svårt att förstå.

Tillägg: Vad handlar nakenfoto om för dig, om jag får fråga?

 

[Mattsen]

MrLobo skrev:
Jag måste nog bara fråga Martin, var får du dina associationer från?[/B]

Makten skrev:
Mats bilder till exempel.

Varför blir jag inte förvånad....
Undrar dock vad det är du ser. Något är det i varje fall som INTE finns där. Nämligen nakenhet...
Att en o annan bild kan associeras med "sex" tvivlar jag inte på. En del av de modeller jag plåtar VILL helt enkelt se "sexiga" ut på bild.
Och det ska de få göra oxå.
Sen är det obehagligt att du dömer mig efter just mina bilder (där du ser vad du vill se). Men kanske ännu mer att du använder mig som nån sorts referens när du mkt generaliserande kopplar ihop de båda begreppen nakenhet & sex.

Som sagt, nakenhet kan användas för att skapa erotiska, sexiga, porriga bilder.
Men de kan oxå symbolisera så mkt annat som just det vackra i en naken kropp. Bilder, som om de får betraktaren att associera till sex, bara speglar betraktarens "dragning" till ämnet. Inte fotografen eller modellens.

 

[Makten]

Mattsen skrev:
Varför blir jag inte förvånad....
Undrar dock vad det är du ser. Något är det i varje fall som INTE finns där. Nämligen nakenhet...
Att en o annan bild kan associeras med "sex" tvivlar jag inte på. En del av de modeller jag plåtar VILL helt enkelt se "sexiga" ut på bild.
Och det ska de få göra oxå.

Ja, det är ju det jag menar. Varför hymla med det?

Sen är det obehagligt att du dömer mig efter just mina bilder (där du ser vad du vill se). Men kanske ännu mer att du använder mig som nån sorts referens när du mkt generaliserande kopplar ihop de båda begreppen nakenhet & sex.

Jag har inte dömt dig; jag använde bara dina bilder som ett exempel för att Rickard skulle förstå vad jag menade, men det gjorde han tydligen inte ändå.

Som sagt, nakenhet kan användas för att skapa erotiska, sexiga, porriga bilder.
Men de kan oxå symbolisera så mkt annat som just det vackra i en naken kropp. Bilder, som om de får betraktaren att associera till sex, bara speglar betraktarens "dragning" till ämnet. Inte fotografen eller modellens.

Vad menar du att en naken kropp symboliserar som inte har med sex att göra då?

 

[tiq]

Oavsett om nakenbilder är av sexuell natur eller inte, så har folk rätt att inte bli frågade om de vill posera nakna, om det inte är så att det är i ett sammanhang där det vore ok att fråga det.

Exempel på det är om de har en profil på en modellsida, eller annonserar om att de gärna står krokimodell eller något liknande. Det är inte ok att ringa nån utan en sån koppling och fråga det.
Speciellt inte om man ringer från ett hemligt nummer. Att hon som blev uppringd gjort en polisanmälan skvallrar om att samtalet inte var helt oskyldigt.

det är min och (thank god) många andras åsikt här, och jag förstår inte varför folk känner sig påhoppade av den åsikten. Det finns alldeles fullt med andra helt ok sätt att fråga om folk vill posera.


Fortfarande har ingen i den här tråden moraliserat över nakenfotografering i sig, så det behöver vi inte diskutera.

Det är lite tråkigt att inte en enda kvinnlig medlem på FS har yttrat sig i den här tråden, vore intressant med mer input.

 

[MrLobo]

Makten skrev:
Nej, jag har inte påstått att alla nakenbilder handlar om samma sak, vilket du ser om du läser mina inlägg ordentligt. Men nu handlar väl det här inte om "alla" nakenbilder heller? Eller har jag missat något? Jag tror inte att kvinnan som det här handlar om är vare sig gammal tant, ung flicka eller atletisk grek. Jag kan förstås ha fel.


Du läser dåligt märker jag. Jag skrev att det "har med sex att göra". Hur du får det till "nakenfoto=sex" har jag lite svårt att förstå.

Tillägg: Vad handlar nakenfoto om för dig, om jag får fråga?

Inget livar upp dagen som lite personliga påhopp... Jag läser inte särskilt dåligt trots att jag är färgblind, men ibland uttrycker jag mig kanske inte till skillnad från dig helt felfritt.

Jag tror precis som du inte att kvinnan i fråga var varken flicka, rynkig eller grekisk gud. Dock Tyckte jag mig se att såväl dina som andras inlägg började gira mer och mer utanför ämnet bara kvinnan i fråga och mer och mer mot nakenfoto i allmänhet, därav min synpunkt att du kanske generaliserade lite friskt. Jag ber hemskt mycket om ursäkt om jag med handen för mitt goda öga läst helt fel och sett nåt som inte stod där.
Och angående nakenfoto=sex kan jag väl bara säga att som sagt kanske jag inte alltid uttrycker mig helt kristallklart. Vad jag menade vara bara att till skillnad från din åsikt är min obetydliga sådana att nakenfoto inte nödvändigtvis måste ha med sex att göra. En potatis kan vara vacker på bild utan att det prompt måste handla om agrikultur.

Och som svar på din fråga... Nakenfoto för mig skulle jag vilja säga handlar om att avbilda något vackert precis som jag vill framhäva en potatis eller varför inte en stol i sitt bästa ljus (och nej jag pratar inte om ljussättning och blixtar för att vara tydlig).

//Rickard

 

[Makten]

tiq skrev:
det är min och (thank god) många andras åsikt här, och jag förstår inte varför folk känner sig påhoppade av den åsikten.

Problemet är tydligen att en del här inte förstår att människor inte gärna näckar inför okända fotografer eftersom att visa sig naken är något sexuellt förknippat. Jag antar att detta gäller de allra flesta människor. Tydligen inte alla dock.

MrLobo skrev:
Inget livar upp dagen som lite personliga påhopp... Jag läser inte särskilt dåligt trots att jag är färgblind, men ibland uttrycker jag mig kanske inte till skillnad från dig helt felfritt.

Var ser du det påhoppet?

Jag tror precis som du inte att kvinnan i fråga var varken flicka, rynkig eller grekisk gud. Dock Tyckte jag mig se att såväl dina som andras inlägg började gira mer och mer utanför ämnet bara kvinnan i fråga och mer och mer mot nakenfoto i allmänhet, därav min synpunkt att du kanske generaliserade lite friskt. Jag ber hemskt mycket om ursäkt om jag med handen för mitt goda öga läst helt fel och sett nåt som inte stod där.
Och angående nakenfoto=sex kan jag väl bara säga att som sagt kanske jag inte alltid uttrycker mig helt kristallklart. Vad jag menade vara bara att till skillnad från din åsikt är min obetydliga sådana att nakenfoto inte nödvändigtvis måste ha med sex att göra. En potatis kan vara vacker på bild utan att det prompt måste handla om agrikultur.

Tror du att de flesta håller med dig om att nakenfoto inte nästan alltid är av sexuell natur?

Tillägg: Det handlar alltså om hur "normalt" det är att någon frågar om man vill bli plåtad naken. Jag vet inte, men jag tror verkligen att de flesta inte vill det. Ännu mindre av en okänd "fotograf" som ringer till en privat, helt utan att man bett om det. Känns lite konstigt om det inte inses att det är läge för polisanmälan då.

Och som svar på din fråga... Nakenfoto för mig skulle jag vilja handlar om att avbilda något vackert precis som jag vill framhäva en potatis eller varför inte en stol i sitt bästa ljus (och nej jag pratar inte om ljussättning och blixtar för att vara tydlig).

Om man avbildar en potatis, gör man inte det för att associera till mat? Oftast i alla fall?

 

[MrLobo]

Makten skrev:
Problemet är tydligen att en del här inte förstår att människor inte gärna näckar inför okända fotografer eftersom att visa sig naken är något sexuellt förknippat. Jag antar att detta gäller de allra flesta människor. Tydligen inte alla dock.


Var ser du det påhoppet?


Tror du att de flesta håller med dig om att nakenfoto inte nästan alltid är av sexuell natur?


Om man avbildar en potatis, gör man inte det för att associera till mat?

Påhoppet: Jag smög in ett litet "" som ibland i internetkretsar även kallas för en "smiley" för att belysa mitt lätt ironiska och skämtsamma påstående.

De flesta: Jag kan inte hur många gånger jag än läser eller från vilket HÅLL jag än läser komma till slutsatsen att jag i något av mina inlägg sagt att nakenfoto inte nästan alltid är av sexuell natur. dock tänker jag fortfarande vidhålla att nakenfoto därmed inte nödvändigtvis MÅSTE vara av sexuellnatur/ha med sex att göra.

Potatis: Jag må vara den enda hittills så jag kanske borde ta patent... men jag har faktiskt tro det eller ej tagit bild på potatis utan att associera till mat.

//Rickard

 

[Makten]

MrLobo skrev:
Påhoppet: Jag smög in ett litet "" som ibland i internetkretsar även kallas för en "smiley" för att belysa mitt lätt ironiska och skämtsamma påstående.

De flesta: Jag kan inte hur många gånger jag än läser eller från vilket HÅLL jag än läser komma till slutsatsen att jag i något av mina inlägg sagt att nakenfoto inte nästan alltid är av sexuell natur. dock tänker jag fortfarande vidhålla att nakenfoto därmed inte nödvändigtvis MÅSTE vara av sexuellnatur/ha med sex att göra.

Då är vi överens. Vad tror du om min fundering om ifall folk gillar att bli frågade om de vill bli fotograferade nakna då? I allmänhet alltså.

Potatis: Jag må vara den enda hittills så jag kanske borde ta patent... men jag har faktiskt tro det eller ej tagit bild på potatis utan att associera till mat.

Det hör nog till undantagen ändå:-D

 

[MrLobo]

Makten skrev:
Då är vi överens. Vad tror du om min fundering om ifall folk gillar att bli frågade om de vill bli fotograferade nakna då? I allmänhet alltså.


Det hör nog till undantagen ändå:-D

Jag håller helt och fullt med dig, man ska gå med stora filttofflorna på om man ska fråga någon om att ställa upp naken framför en kamera, dock måste möjligheten och rättigheten att få fråga fortfarande alltid få finnas likväl som möjligheten och rätten att neka att ställa upp utan vidare förklaring.

Och kanske borde jag söka patent på mina jordknölsbilder...

 

[Makten]

MrLobo skrev:
...dock måste möjligheten och rättigheten att få fråga fortfarande alltid få finnas...

Problemet är var man drar gränsen för vad som är okej att fråga. Jag tycker nog att det är okej att fråga om nakenfoto, men inte per telefon till intet ont anande och vilt främmande människor. Man kan skicka ut ett brev om att man har en studio och vad man kan erbjuda, så får folk höra av sig.
"Hemmiljö" låter lagom oproffsigt och lite sunkigt förresten. Det kanske säger en del om vad samtalet hade för underliggande ton?

 

[Mattsen]

Makten skrev:
Vad menar du att en naken kropp symboliserar som inte har med sex att göra då?

Tack för den frågan! Den förklarar i stort sett varför vi inte verkar komma någonstans.

Och jag har ingen aning om hur jag skall kunna förklara detta för dig som jag inte redan har försökt göra (och tydligen misslyckats med).

Jag, och antagligen flera, kan se en nakenkropp, oavsett som det är ett barns, en gammal kvinna/man eller faktiskt en riktigt välsvarvad "pingla" på ett vis som är HELT skilt från sexassociationer, tror eller ej.

Vad det beträffa den sista gruppen av individer så har jag förmågan att helt slå ifrån reptilhjärnan om jag har en dylik framför linsen och bara se något vackert, inget sexigt. Det senare sparar jag till helt andra tillfällen än när jag plåtar modeller. Men ska man tro o lyssna på dessa förb_de skitblaskor till A&E så är väl alla vi som plåtar modeller bara perversa snuskhumrar som bara vill få modellen på rygg..
Och "svensson" där ute verkar sluka det med hull o hår.