Krämarevarning

[Astroscapist]

Dert är däremot olagligt för en säljare att ljuga om varans skick. Det kan också vara olagligt för säljaren att undvika att berätta om varans skick. Detta kan utgöra brott mot köplagen, däremot inte bedrägeri.

Nu vaknade jag... Hur kan det vara olagligt för en privatperson att undvika berätta om varans skick till en annan privatperson?

Ponera att jag säljer en kamera, men väljer att inte nämna att den gått flera hundratusen exponeringar. Menar du att man begår ett brott?

Om nu köparen frågar hur många exponeringar den gått och man svarar att man inte vet den exakta siffran, men det har gått en del. Har man då begått ett brott?

/Stefan

 

[PMD]

Köplagen 19 §, avsnitt 2 och 3.

 

[jonasfj]

Vet inte varför du fortsätter att tjafsa om detta när du fåttt svar flera gånger, men vi gör ett sista försök:

Lagen reglerar inte hur en säljare/köpare motiverar sin affär. Du kan alltså säga t ex att du säljer en kamera för att du behöver pengarna, fast det i verkligheten beror på att kameran inte var så bra som du hade hoppats. Det är inte olagligt.

Dert är däremot olagligt för en säljare att ljuga om varans skick. Det kan också vara olagligt för säljaren att undvika att berätta om varans skick. Detta kan utgöra brott mot köplagen, däremot inte bedrägeri.

Det är självklart både olagligt och omoraliskt för en säljare att ljuga om en varas skick!

Sluta diskutera detta enkla faktum!

Däremot är det nära omöjligt att få rätt om man råkar ut för det. Det är så enkelt att man får vara beredd att acceptera att det finns en risk och det finns sätt att minimera risken!

 

[ErlandH]

Ponera att jag säljer en kamera, men väljer att inte nämna att den gått flera hundratusen exponeringar. Menar du att man begår ett brott?

Om nu köparen frågar hur många exponeringar den gått och man svarar att man inte vet den exakta siffran, men det har gått en del. Har man då begått ett brott?

Ja, det kan vara ett brott mot köplagen "om säljaren före köpet har underlåtit att upplysa köparen om ett sådant väsentligt förhållande rörande varans egenskaper eller användning som han måste antas ha känt till och som köparen med fog kunde räkna med att bli upplyst om, under förutsättning att underlåtenheten kan antas ha inverkat på köpet".

 

[Astroscapist]

Köplagen 19 §, avsnitt 2 och 3.

Jaha då förstår jag.
Det är specialfall av utelämnande av information.
Fick läsa på lite och det gäller vid klara fall av bedrägeri. Och vid sådan tvist måste man gå till tingsrätten.
Mitt låtsasfall gäller inte i detta fall.


/Stefan

 

[jonasfj]

Nu vaknade jag... Hur kan det vara olagligt för en privatperson att undvika berätta om varans skick till en annan privatperson?

Ponera att jag säljer en kamera, men väljer att inte nämna att den gått flera hundratusen exponeringar. Menar du att man begår ett brott?

Om nu köparen frågar hur många exponeringar den gått och man svarar att man inte vet den exakta siffran, men det har gått en del. Har man då begått ett brott?

/Stefan

Ibland tror jag att en del av er bara är ute efter att gräla eller alternativt är dumma i huvudet.

Dels finns det en skillnad mellan att begå ett brott och skyldigheter och rättigheter mellan två parter. En köpare kan har rätt att upphäva ett köp om vissa löften inte uppfylls.

Exempelvis, om du säljer en 10 år gammal kamera och inte uppger alla brister, t.e.x antal exponeringar, gör du antagligen inget fel. Men om du säljer en kamera och "glömmer" att berätta att den inte fungerar för att du "råkade" köra över den med bilen, så har köparen rätt att få pengarna tillbaka.

Lagstiftningen följer oftare än vad folk tror sunt förnuft.

Däremot kommer det att bli svårt att tillämpa lagen om du blivit blåst!

 

[fotobollfoto]

Att hyra någons lägenhet i förespegling att man själv ska bo där men i själva verket med avsikten att hyra ut i tredje hand känns väldigt bedrägligt. (Dock bara avlägset relevant i diskussionen om köp av begagnad fotoutrustningen)

https://www.svt.se/nyheter/konsument/richards-hyresgast-hyrde-ut-lagenheten-till-okanda-pa-airbnb

 

[iSolen.se]

Nu vaknade jag... Hur kan det vara olagligt för en privatperson att undvika berätta om varans skick till en annan privatperson?

Ponera att jag säljer en kamera, men väljer att inte nämna att den gått flera hundratusen exponeringar. Menar du att man begår ett brott?

Om nu köparen frågar hur många exponeringar den gått och man svarar att man inte vet den exakta siffran, men det har gått en del. Har man då begått ett brott?

/Stefan

Hur ska du undvika att berätta om varans skick när du säljer en kamera?

Om din kamera gått så mycket och din beskrivning i övrigt antyder att den är i fint skick men du låter bli att berätta att du kört stacking 100 000 bilder har du nog både brutit mot köplagen och begått bedrägeri.

 

[Astroscapist]

Hur ska du undvika att berätta om varans skick när du säljer en kamera?

Om din kamera gått så mycket och din beskrivning i övrigt antyder att den är i fint skick men du låter bli att berätta att du kört stacking 100 000 bilder har du nog både brutit mot köplagen och begått bedrägeri.

Majoriteten av alla annonser på KoS och Blocket har saknar denna info. Tittade snabbt på blixtar med och där har antalet blixtningar heller ingen info.
Sen kan man ju beskriva en vara också med andra ord och skriva vad användningsområdet varit, när den köpt etc. Utöver den info man tillhandahåller så kan man komma överens om försäljning i befintligt skick.
Blocketpaketet används med fördel här så köparen kan testa i nästan ett dygn och känna sig belåten, eller komma och testa hos säljaren.
Ta reda på siffran på antalet exponeringar är få som vet hur man gör.

Exempelvis så undvek jag att nämna att min A7R2 jag sålde inte var köpt i svensk butik. Dock nämnde jag att det vare sig fanns svensk manual eller meny i kameran. Information jag tror skulle varit till nackdel för mig.

/Stefan

 

[iSolen.se]

Majoriteten av alla annonser på KoS och Blocket har saknar denna info.

Annonsen är inte enda informationen. Självfallet pratar man med köparen och berättar utförligt om skicket.

Tittade snabbt på blixtar med och där har antalet blixtningar heller ingen info.

Antalet blixtar är knappast relevant, om informationen ens går att få fram, eftersom de inte slits på samma sätt. 1000 blixtar på minimum kan slita mindre på blixt och elektronik än 10 blixtar på max.

Sen kan man ju beskriva en vara också med andra ord och skriva vad användningsområdet varit, när den köpt etc. Utöver den info man tillhandahåller så kan man komma överens om försäljning i befintligt skick.
Blocketpaketet används med fördel här så köparen kan testa i nästan ett dygn och känna sig belåten, eller komma och testa hos säljaren.

Befintligt skick gäller inte juridiskt, det är din beskrivning som gäller.

Ta reda på siffran på antalet exponeringar är få som vet hur man gör.

Nej men man kan ju tala om hur man gör ;-)

Exempelvis så undvek jag att nämna att min A7R2 jag sålde inte var köpt i svensk butik. Dock nämnde jag att det vare sig fanns svensk manual eller meny i kameran. Information jag tror skulle varit till nackdel för mig.

/Stefan

Det var lurigt.

 

[PMD]

Befintligt skick gäller inte juridiskt, det är din beskrivning som gäller.

Varför gäller inte "befintlig skick" juridiskt? Syftar på du på undantagen i köplagen 19 §? Det är ju just undantag som inte eliminerar begreppet "befintlig skick" ("eller med ett liknande allmänt förbehåll" som det står i lagen).

 

[PMD]

Att hyra någons lägenhet i förespegling att man själv ska bo där men i själva verket med avsikten att hyra ut i tredje hand känns väldigt bedrägligt. (Dock bara avlägset relevant i diskussionen om köp av begagnad fotoutrustningen)

Förmodligen är det snarare ett avtalsbrott än bedrägeri.

Bedrägeri regleras av brottsbalkens 9:e kapitel, men man måste kanske läsa lite förarbeten också för att bli duktig på att avgöra vad som är bedrägeri.

 

[Ventures]

Jag har inget emot att sälja grejor till underpris till fotoentusiaster. Det är bara kul om ens favoritprylar kommer till nytta till någon som uppskattar utrustningen.
Det är däremot inte kul med krämare som köper billigt och sedan försöker sälja dyrt.
Jag sålde ett batterigrepp till fujifilm x-t2 med batterier för 1200. Naturligtvis underpris men om det sprider glädje åt någon så är det helt OK.
Nu ser jag batterigreppet till försäljning med batterierna bortplockade med priset 1900! Jag var ärlig och meddelade att batterigreppet var 2 år gammalt, krämaren som löpte det påstår att det är nyskick.
Det är tragikomiskt men väl värt att starta ett inlägg kring detta ämne. Låt oss alla värna om fotoentusiaster och varna för krämare.
MVH
Per Eisele

Jag är väldigt glad att de som inte är "krämare" finns. Jag fick köpa en vass kompaktkamera i nyskick av en väldigt schysst säljare till ett mycket bra pris för ett antal år sedan. Jag har haft mycket stor glädje av den, använder den fortfarande var och varannan dag och skulle troligen kunna få lika mycket idag som jag gav för den. Jag hade kunnat sålt den direkt för det dubbla om jag varit en "krämare".
Stort tack om du läser detta.