kort skärpedjup
- Trådstartare Pamsan
- Start datum
keckax
Aktiv medlem
Om du har en kamera med fullstor sensor. Annars kanske den här är ett bättre val.
Sigma EX 18-50/2,8 DC Macro HSM.
http://www.cyberphoto.se/
/K
keckax
Aktiv medlem
Kolla då på Sigman. Den går från skaplig vidvinkel till "normal" och har bra närgräns. Vill du ha en "riktig" macro (förstoring 1:1) så finns fler bra alternativ, bla från Sigma, Tamron och Tokina. Men då får du en fast optik och ingen zoom.
Sigmazoomen är en mycket bra allt-i- ett-kompromiss mellan normalzoom och macro.
/K
Sigmazoomen är en mycket bra allt-i- ett-kompromiss mellan normalzoom och macro.
/K
keckax
Aktiv medlem
Inte sämre, men den börjar först från 28mm (ca 45 mm om man översätter till traditionell småbild).
Du går då miste om den vidare delen av brännviddsomfånget som Sigmagluggen erbjuder.
Som allround kan ju lite vidvinkel vara bra att ha menar jag.
Men som optik betraktat så är ju Tamron 28-75 en superglugg... Men kanske inte lika användbar som 17-70.
/K
keckax
Aktiv medlem
Jag har en fråga. -Du skriver att du vill ha kort skärpedjup till macrofoto. Varför?
Jag menar, kort skärpedjup får man ju oundvikligen vid närfotografering ändå och ingenting man brukar eftersträva.
Eller missförstår jag dej. Vill du ha en glugg med macroegenskaper som dessutom kan ge kort skärpedjup vid andra tillfällen?
/K
keckax
Aktiv medlem
I övrigt kan vi konstatera att du är högst medveten om vilken effekt brännviddsomfånget ger dej med 28-75.
Jag äger ingen själv, men en vän till mej gör det och han har den nästan alltid på sin kamera. Den ger skarpa och i övrigt fina bilder.
Så 28-75/2,8 är en kompetent och prisvärd glugg som troligtvis inte kommer att göra dej besviken.
/K
Jag äger ingen själv, men en vän till mej gör det och han har den nästan alltid på sin kamera. Den ger skarpa och i övrigt fina bilder.
Så 28-75/2,8 är en kompetent och prisvärd glugg som troligtvis inte kommer att göra dej besviken.
/K
Makten
Aktiv medlem
Varför vill du ha ett zoomobjektiv om du redan har en normalzoom? Det smartaste verkar vara att köpa ett dedikerat makroobjektiv istället för att hålla på med närbildslinser och annat jox. Det kan du ju lika gärna göra med ditt befintliga objektiv, för kort skärpedjup får du nog tillräckligt ändå vid tillräckligt kort avstånd. Det är ofta man måste blända ner rejält för att inte få för kort skärpedjup vid makrofotografering.
Pamsan
Aktiv medlem
...eller har jag fel?
Proffsen får svara, vilket objektiv ska jag ha egentligen?
Här är ett par bra exempel
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/1179261.htm?set=lp
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/1144291.htm?set=lp
fungerar tamron objektivet?
Proffsen får svara, vilket objektiv ska jag ha egentligen?
Här är ett par bra exempel
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/1179261.htm?set=lp
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/1144291.htm?set=lp
fungerar tamron objektivet?
AFJ
Aktiv medlem
Den första bilden är tagen med Canons makro objektiv och bländare 2.8 därav det mycket korta skärpedjupet.
Denna andra bilden är troligen tagen med ett Tamron 90 mm makro (en av mina favoritfotografer).
Så alltså, båda är tagna med specifika makrogluggar och om det är den typen av bilder du är ute efter så bör du nog satsa på ett sådant.
Det Tamron objektiv som du nämner är inte optimalt för den typen av bilder.
Denna andra bilden är troligen tagen med ett Tamron 90 mm makro (en av mina favoritfotografer).
Så alltså, båda är tagna med specifika makrogluggar och om det är den typen av bilder du är ute efter så bör du nog satsa på ett sådant.
Det Tamron objektiv som du nämner är inte optimalt för den typen av bilder.
keckax
Aktiv medlem
Alltså, kort skärpedjup fås med större bländare såsom 2,8 och är ofta önskvärt till ex porträtt, för att då skilja huvudmotivet från bakgrunden.
För macrofotografering krävs tvärtom en mindre bländare för att uppnå ett skärpeplan överhuvudtaget. Den mjuka, diffusa bakgrunden man upplever i en macrobild med ett "äkta" macrooptik, infinner sej pga att skärpedjupet ändå blir minimalt vid den typen av fotografering.
Att det är lätt att blanda ihop saker och ting i den här djungeln råder det ingen som helst tvekan om. Det är jag allt för medveten om av egen erfarenhet.
MVH/Kenneth
För macrofotografering krävs tvärtom en mindre bländare för att uppnå ett skärpeplan överhuvudtaget. Den mjuka, diffusa bakgrunden man upplever i en macrobild med ett "äkta" macrooptik, infinner sej pga att skärpedjupet ändå blir minimalt vid den typen av fotografering.
Att det är lätt att blanda ihop saker och ting i den här djungeln råder det ingen som helst tvekan om. Det är jag allt för medveten om av egen erfarenhet.
MVH/Kenneth
