Kopiera dia till digitalt, erfarenheter

[Dykhjelm]

Har provat "nästan" allt utom flatbädds-skanner.
Har använt 3 olika diaskannrar, och diaduplikator. Men en diaduplikaror som använde Nikons macro-objektiv. Se här: http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?s=&threadid=57583&highlight=diaduplikator

Diaduplikatorn har jag sålt och använder numera ett liknande system som i filmen, men hemmabyggt och ej automatiserat. Jag håller nu på med 6X6, och 6X7 bilder samt en del småbild.
Kameran är numera en D800 och jag använder live-visning för att placera diat rätt.
Tyvärr så har jag nu inte någon bra hållare för omonterade småbildsdia. Samma ljusbord som i det tidigare forumet. Klarar c:a 6 monterade småbildsdia i minuten.

 

[bildsten]

Per om gamla diareprotillsatser:

Problemet har dock varit att de flesta (alla?) varit av gammal konstruktion och bara fungerat för sensorer i småbildsformat. Den som länkas ovan klarar moderna halvformatskameror också.

Per.

Min bälg med diaduplikator är från mitten av 60-talet och jag har inga problem med min K100D. Det är bara en fråga om att välja rätt brännvidd på det objektiv man använder, i mitt fall ett 75 mm förstoringsobjektiv. Sådana är raktecknande och skarpa och utmärkta för reproarbeten.

 

[Jan af Lisö]

Men vad gör ni med smuts på dia bilderna ??

När jag scannade mina nästan 3000 dior med en dia scanner med infraröd smutsborttagare så tog ändå smutsborttagning lejonparten av arbetstiden. Det tog nästan 3 säsonger att göra jobbet (inkl PS justeringar), ca 15 min/dia.

 

[digitell]

Jan, om Dina bilder är monterade i Agfaramar så föreslår jag att Du avlägsnar glasen från ramarna och sedan lägger tillbaka filmrutan.

 

[J O Härnström]

Har provat "nästan" allt utom flatbädds-skanner.
Har använt 3 olika diaskannrar, och diaduplikator. Men en diaduplikaror som använde Nikons macro-objektiv. Se här: http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?s=&threadid=57583&highlight=diaduplikator

Diaduplikatorn har jag sålt och använder numera ett liknande system som i filmen, men hemmabyggt och ej automatiserat. Jag håller nu på med 6X6, och 6X7 bilder samt en del småbild.
Kameran är numera en D800 och jag använder live-visning för att placera diat rätt.
Tyvärr så har jag nu inte någon bra hållare för omonterade småbildsdia. Samma ljusbord som i det tidigare forumet. Klarar c:a 6 monterade småbildsdia i minuten.

Jag skulle också vilja ha 36 Mpix när jag fotar mina svartvita negativ.
Särskilt till 6x6 rullarna.
Jag har skurit ut enkla ramar av typ "passepartout" ur styv elfenbenskartong. Primitivt men fungerar tillfredsställande att lägga filmremsor i på ljusbordet.
6x6 till 21Mpix: http://www.fotosidan.se/gallery/viewpiclarge/301578/2412247.htm?_target=_blank

 

[perstromgren]

Per om gamla diareprotillsatser:



Min bälg med diaduplikator är från mitten av 60-talet och jag har inga problem med min K100D. Det är bara en fråga om att välja rätt brännvidd på det objektiv man använder, i mitt fall ett 75 mm förstoringsobjektiv. Sådana är raktecknande och skarpa och utmärkta för reproarbeten.

Bälg är fusk i sammanhanget. Jag pratade om en duplikator monterad direkt på huset.

Per.

 

[Graylingman]

Jag gjorde en provisorisk lösning för att fota av kanske ett hundratal av farsans gamla diabilder från tidigt 60-tal.

# Kameran på stativ. Riktad rakt neråt.
# Makroobjektiv Sigma 105/2,8. Jag körde på bländare 8 för att få lite skärpedjup.
# En diabildsstor kvadrat utskuren i svart passepartoutpapp. Pappen placerad på en tunn vit plastskärbräda.
#Plastskärbrädan, pappen med diat placerat på en låda jag ställt på golvet.
#Blixt med kabel placerad i lådan vänd uppåt. TTL-mätning och diat alltså blixtbelyst underifrån.

Att fota gick oerhört snabbt och smidigt. Sen började det verkliga arbetet

Bilden på riggen är alltså tagen i stort sett rakt uppifrån och grabben i galonisar är jag

 

[bildsten]

Bälg är fusk i sammanhanget. Jag pratade om en duplikator monterad direkt på huset.

Per.

:-D

Jag har en diaduplikatortillsats till min bälg som håller diat i rätt läge. Det går också att sätta filmstrippar i den hållaren.
Bälg är användbart till mycket annat än att bara fota dia.

 

[Dykhjelm]

Bälg är fusk i sammanhanget. Jag pratade om en duplikator monterad direkt på huset.

Per.

Dom diaduplikatorer som monteras direkt på huset har ett eget linssystem (Coca cola bottnar).
Mycket bättre med dom duplikatorer som monteras på Nikon:s macroobjektiv. Se min bild i länken ovan.

 

[Karl2]

Använder man blixt skall man också ställa in vitbalansen på blixt.
Man får heller inte glömma att ställa tillbaka på Auto-vitbalans när man fotat färdigt med blixt. Kör man enbart med råformat är det ju inte så noga.

 

[Masen]

Ett alternativ
http://www.scantips.com/es-1.html

 

[SEAR]

HDR eller ej

En fundering jag har om jag ska fota av dia, är det en fördel att ställa in kameran på HDR, vilket finns som möjlighet i min kamera (Sony A77).
I detta läge tas 3 bilder med t ex +-1 EV, som sedan läggs ihop till 1 bild.

 

[perstromgren]

En fundering jag har om jag ska fota av dia, är det en fördel att ställa in kameran på HDR, vilket finns som möjlighet i min kamera (Sony A77).
I detta läge tas 3 bilder med t ex +-1 EV, som sedan läggs ihop till 1 bild.

Nej, knappast. Diat har förmodligen sämre dynamik än din moderna sensor.

Per.

 

[Karl2]

En gummiblåsa med borste är naturligtvis bra att ha för att få bort damm. Men som känt är ett rum fullt med damm. Rör man vid byxorna uppstår plötsligt massor med damm. En solstråle eller en stark lampa gör att dammet syns och situationen är egentligen förtvivlad. Det krävs en luftrenare. En trälåda med radialfläkt , effektreglering och ett billigt luftfilter för någon större bil. Är jobbet för svårt, måste man köpa en färdigbyggd från affären.

 

[mamiyaolympus]

Jahaja!

Per om gamla diareprotillsatser:



Min bälg med diaduplikator är från mitten av 60-talet och jag har inga problem med min K100D. Det är bara en fråga om att välja rätt brännvidd på det objektiv man använder, i mitt fall ett 75 mm förstoringsobjektiv. Sådana är raktecknande och skarpa och utmärkta för reproarbeten.

Hur får du ihop det objektivet med en kamera? I övrigt tror jag det blir jättebra. Har själv fotat av en hög negativ med ett zuiko 35mm macro och bälj med diadublikator. Tyckte det blev helt tillfredställande.
n´Erik

 

[bildsten]

Hur får du ihop det objektivet med en kamera? I övrigt tror jag det blir jättebra. Har själv fotat av en hög negativ med ett zuiko 35mm macro och bälj med diadublikator. Tyckte det blev helt tillfredställande.
n´Erik

Det förstoringsobjektiv jag använder har mindre gänga än M39 vilket annars är vanligt på förstoringsoptik och har limmats på ett kamerahuslock till en Pentax med M42 gänga. Det finns annars adaptrar för att anpassa M39/Leica-gänga till de flesta andra fattningar.
Bälgen är för övrigt modifierad så den kan vid behov användas tillsammans med Canon FD-kameror och -optik, men det har ingen betydelse för den här användningen men det går alltså att sätta på diverse canonoptik ev. tillsammans med lite mellanringar, men även en del annan optik.

På bilden nedan saknas en kartongskiva som maskar av ljuset så att bara diabilden får ljus.
Bälgen står numera (bilden är några år gammal) på två aluminiumprofiler som kan förskjutas för att lättare kunna ställa in skärpa och utsnitt vid makrofoto. Kan användas även då jag har ett Tamron 90 mm makro på kameran. Bälgen tas då bort och kameran monteras direkt på den övre al-profilen vars undre del kan sättas på stativ och den övre skjutas fram och tillbaka. Kameran på bilden är en Pentax K100D, bälgen en Pentax Bellows II från omkring 1965 och objektivet ett E-Ikor Anastigmat 1:4,5/75 mm, troligen ca 60 år gammalt. Jag köpte det och en reservdelsbälg för en ringa penning i mitten av 60-talet när jag byggde en förstoringsapparat av bl. annat en stor kaffeburk. Fördelen med förstoringsoptik är att de är raktecknande och att skärpeplanet är plant.

 

[Karl2]

Hur skall diat vara vänt för ett bra resultat? Med emulsionssidan mot makroobjektivet är ett förslag, men man måste då vända den digitala bilden. Det andra alternativet är att få bilden rätt men då hamnar emulsionssidan mot belysningen istället.

 

[bildsten]

Jag fotografera diat rättvänt, har inte upptäckt någon märkbar förbättring om jag vänder emulsionen mot kameran. Objektivet är nedbländat till 8. Äldre dia får sitta kvar i glasade ramar, endast undantagsvis om bilden är mycket intressant och har hög teknisk kvalité tas den ur ramen och då för att skannas. Vissa glas i ramarna har fått slöjbildning och måste monteras om gaslöst. Nyare bilder är monterat glaslöst med undantag för tävlingsbilder som är monterade med antinewtonglas och de förtjänar vanligen att skannas och plockas därför ur ramarna och monteras glaslöst. Oftast fotograferas de av innan dess för att det inte ska bli luckor i bildserier och för flytets skull. I efterhand, på skärmen, väljer jag sedan ut om någon eller några bilder ska skannas.

 

[mamiyaolympus]

Det förstoringsobjektiv jag använder har mindre gänga än M39 vilket annars är vanligt på förstoringsoptik och har limmats på ett kamerahuslock till en Pentax med M42 gänga. Det finns annars adaptrar för att anpassa M39/Leica-gänga till de flesta andra fattningar.
Bälgen är för övrigt modifierad så den kan vid behov användas tillsammans med Canon FD-kameror och -optik, men det har ingen betydelse för den här användningen men det går alltså att sätta på diverse canonoptik ev. tillsammans med lite mellanringar, men även en del annan optik.

På bilden nedan saknas en kartongskiva som maskar av ljuset så att bara diabilden får ljus.
Bälgen står numera (bilden är några år gammal) på två aluminiumprofiler som kan förskjutas för att lättare kunna ställa in skärpa och utsnitt vid makrofoto. Kan användas även då jag har ett Tamron 90 mm makro på kameran. Bälgen tas då bort och kameran monteras direkt på den övre al-profilen vars undre del kan sättas på stativ och den övre skjutas fram och tillbaka. Kameran på bilden är en Pentax K100D, bälgen en Pentax Bellows II från omkring 1965 och objektivet ett E-Ikor Anastigmat 1:4,5/75 mm, troligen ca 60 år gammalt. Jag köpte det och en reservdelsbälg för en ringa penning i mitten av 60-talet när jag byggde en förstoringsapparat av bl. annat en stor kaffeburk. Fördelen med förstoringsoptik är att de är raktecknande och att skärpeplanet är plant.

Man tackar för denna omfattande beskrivning. Ska börja kolla vad jag har i mina kartonger. Ett El-Nickor 50mm ska i alla fall finnas. Så såg jag att Photax hade en hel del omvandlare vad gällde fattningar.
n´Erik

 

[Karl2]

Har lyckats bäst med objektiv Canon EF-S 60 mm f/2,8 USM Macro.
http://www.photozone.de/canon-eos/513-canon60f28apsc?start=2
Objektivet tål också en hel del ströljus och olämplig belysning. Det gör att fotandet av gamla dior inte är krångligare än makrofotografering. Objektivet passar helt till kameran och inga mellanringar och anpassningar behövs. Objektivet är dessutom fyrstjärnigt beträffande optik, mekanik och pris. Motsvarande finns också för Nikon.