Konvertrar
- Trådstartare Mira
- Start datum
Torpeden
Medlem
Telekonvertrar
Hej!
Har en fråga ang. telekoventrar. Vilka är att föredra till Minoltas Dynax 505si super.
Det finns ju flera från Kenko. Förstoringarna kan var 2x, 3x etc,. Hur mkt förstoras bilden om man har ett 300 mm objektiv?
Sätter man bara på telekonverter utanpå objektivet?
Bidrag med info, tips, priser ja allt ni kan komma på!
Ludwig
Hej!
Har en fråga ang. telekoventrar. Vilka är att föredra till Minoltas Dynax 505si super.
Det finns ju flera från Kenko. Förstoringarna kan var 2x, 3x etc,. Hur mkt förstoras bilden om man har ett 300 mm objektiv?
Sätter man bara på telekonverter utanpå objektivet?
Bidrag med info, tips, priser ja allt ni kan komma på!
Ludwig
Mira
Aktiv medlem
Med en konverter förlänger man brännvidden. Om du har ett 300 mm objektiv och en 2x konverter så får du brännvidden 600 mm.
Priserna ligger kring 1000-2000 för Kenkos (kolla tex. på Cyberphoto ).
Hur mycket förstoringen blir vill jag oxå gärna veta - både på konverter och mellanringar - så om någon vet får ni gärna berätta!
Någon som har erfarenhet av Soligors konvertrar?
Priserna ligger kring 1000-2000 för Kenkos (kolla tex. på Cyberphoto ).
Hur mycket förstoringen blir vill jag oxå gärna veta - både på konverter och mellanringar - så om någon vet får ni gärna berätta!
Någon som har erfarenhet av Soligors konvertrar?
gunte
Aktiv medlem
Mira:...Nej då..bara den 2x converter som har beteckningen MC 4...finns nog inte annat än som begagnad..
Pro varianten har jag aldrig testat,men det räcker långt med den vanliga..
Siffror och förstoringar har aldrig varit av intresse men GROVkollas lätt....Lägg en tumstock/linjal och fokusera in skalan..Får det plats ca:35 mm i sökaren har man skala 1:1...pressa in ca:70 mm så är skalan 1:2...osv....åt andra hållet blir 18 mm skala 2:1...osv.
mvh/gunte...
Pro varianten har jag aldrig testat,men det räcker långt med den vanliga..
Siffror och förstoringar har aldrig varit av intresse men GROVkollas lätt....Lägg en tumstock/linjal och fokusera in skalan..Får det plats ca:35 mm i sökaren har man skala 1:1...pressa in ca:70 mm så är skalan 1:2...osv....åt andra hållet blir 18 mm skala 2:1...osv.
mvh/gunte...
normalobjektiv = 50mm
Normalobjektivet som varken förstorar eller är vidvinkel är 50mm för småbild (80 mm för Hasselblad).
Detta innebär att ett 400mm förstorar 8ggr. Ungefär som en ordinär kikare. En bra fågelkikare brukar dock ligga runt 9-10 ggr förstoring, vilket då skulle ge 450 - 500 mm objektiv. De är ganska dyra.
Att köpa konverter med flera ggr förstoringar lockar därför. Ex ett 400 mm skulle bli 800 med 2ggr konverter och 1200 med 3 ggr konverter. Tyvärr tappar man minsta bländaren också dvs 400 / 5.6 blir 800 / 11.2 och 1200 / 16.8. Det får alltså vara rejält ljust för att detta skall fungera. Inte bara behöver man ljuskänslig film, kameran med autofokus måste ha en bländaröppning på minst 8-11 (har jag för mig) annars kommer det in för lite ljus och den kan inte mäta. Dessutom blir sökaren så mörk av det lilla ljus som kommer in att det blir svårt att ställa in skärpan.
Vad man kan göra är att köpa ett 400 / 2.8 och med 2ggr konverter få 800 / 5.6. Men ett 400 / 2.8 är ju gigantiskt dyrt. Kanske man har råd med ett 300 / 2.8 som skulle bli ett 600 / 5.6, vilket ju är bra.
Proffsen använder dock sällan 2ggr konverter just på grund av ovanstående utan använder oftast 1.4 ggr konverter. Ett 300 / 2.8 blir 420 / 4 vilket ju är att schysst objektiv.
Förut så var konverters något som verkligen gav en försämrad kvalitet, men så är det inte längre. Om man köper en 1.4 ggr original konverter så ligger denna på 8000-9000 tusen och ger i princip ingen kvalitetsskillnad. De riktiga proffsen kan kosta på sig att köra med ett 600 / 4 och en 1.4ggr plus en 2ggr konverter och därmed få ett 1400 / 11. Vilket är ett grymt objektiv och tydligen så skall kvaliteten vara helt ok. Men smakar det så kostar det (ca 100.000).
Jag skulle satsa på 1.4 ggr "pirat" typ Kenkon och istället smyga närmare.
Normalobjektivet som varken förstorar eller är vidvinkel är 50mm för småbild (80 mm för Hasselblad).
Detta innebär att ett 400mm förstorar 8ggr. Ungefär som en ordinär kikare. En bra fågelkikare brukar dock ligga runt 9-10 ggr förstoring, vilket då skulle ge 450 - 500 mm objektiv. De är ganska dyra.
Att köpa konverter med flera ggr förstoringar lockar därför. Ex ett 400 mm skulle bli 800 med 2ggr konverter och 1200 med 3 ggr konverter. Tyvärr tappar man minsta bländaren också dvs 400 / 5.6 blir 800 / 11.2 och 1200 / 16.8. Det får alltså vara rejält ljust för att detta skall fungera. Inte bara behöver man ljuskänslig film, kameran med autofokus måste ha en bländaröppning på minst 8-11 (har jag för mig) annars kommer det in för lite ljus och den kan inte mäta. Dessutom blir sökaren så mörk av det lilla ljus som kommer in att det blir svårt att ställa in skärpan.
Vad man kan göra är att köpa ett 400 / 2.8 och med 2ggr konverter få 800 / 5.6. Men ett 400 / 2.8 är ju gigantiskt dyrt. Kanske man har råd med ett 300 / 2.8 som skulle bli ett 600 / 5.6, vilket ju är bra.
Proffsen använder dock sällan 2ggr konverter just på grund av ovanstående utan använder oftast 1.4 ggr konverter. Ett 300 / 2.8 blir 420 / 4 vilket ju är att schysst objektiv.
Förut så var konverters något som verkligen gav en försämrad kvalitet, men så är det inte längre. Om man köper en 1.4 ggr original konverter så ligger denna på 8000-9000 tusen och ger i princip ingen kvalitetsskillnad. De riktiga proffsen kan kosta på sig att köra med ett 600 / 4 och en 1.4ggr plus en 2ggr konverter och därmed få ett 1400 / 11. Vilket är ett grymt objektiv och tydligen så skall kvaliteten vara helt ok. Men smakar det så kostar det (ca 100.000).
Jag skulle satsa på 1.4 ggr "pirat" typ Kenkon och istället smyga närmare.
Mira
Aktiv medlem
Tack för ett bra inlägg, elmfeldt!
Jag visste inte att det gjorde så stor skillnad på bländaren... helt klart nåt att tänka på.
Om jag sätter en 2x konverter på mitt 90 mm/2,8 makro som ger skala 1:1 - får jag då ett 180/4 med skala 2:1, alltså, behåller jag samma närgräns???
Det här med att 400 mm förstorar 8 ggr jämfört med 50 mm - det gäller ju bara på samma avstånd. Men eftersom man har mycket bättre närgräns med 50 mm så blir ju förstoringen större med det på nära håll...
En sista fråga:
Är original konverters bättre i kvalitet, eller betalar man bara extra för märket?
Ex. Canon Extender EF 2x
Jag visste inte att det gjorde så stor skillnad på bländaren... helt klart nåt att tänka på.
Om jag sätter en 2x konverter på mitt 90 mm/2,8 makro som ger skala 1:1 - får jag då ett 180/4 med skala 2:1, alltså, behåller jag samma närgräns???
Det här med att 400 mm förstorar 8 ggr jämfört med 50 mm - det gäller ju bara på samma avstånd. Men eftersom man har mycket bättre närgräns med 50 mm så blir ju förstoringen större med det på nära håll...
En sista fråga:
Är original konverters bättre i kvalitet, eller betalar man bara extra för märket?
Ex. Canon Extender EF 2x
Olle
Aktiv medlem
Lena, jag tror du och David skriver om två olika sorts förstoring. Det du skriver om är förstoringen vid makrofotografering, dvs hur stort motivet blir på filmen jämfört med i verkligheten. Det David skriver om är "kikareffekten" vid användning av långa telen. Då menar man med förstoring hur stort motivet blir med telet jämfört med ett 50 mm normalobjektiv vid, OBS, långa fotoavstånd.
Svaret på din senaste fråga är "ett 180/5,6 med skala 2:1".
Svaret på din senaste fråga är "ett 180/5,6 med skala 2:1".
acke
Avslutat medlemskap
Jag noterar att ni har fört en intressant diskussion om telekonvertrar. Jag har två kommentarer som kanske kan vara av intresse:
En viktig skillnad mellan billiga och dyra konvertrar är vinjetteringen. Dyra konvertrar har större linsdiametrar och ger därför mindre problem med mörka hörn i bilden.
En annan detalj att hålla i minnet är att autofokus oftast bara fungerar på objektiv som har skaplig ljusstyrka. Gränsen brukar gå vid bländare 5.6 eller 8.
Alltså: om man sätter en 2x-konverter på t.ex. en 300/4-optik, vilket ger 600/8, så är det inte säkert att autofokusen fungerar. Ett långt tele utan autofokus är knöligt att hantera.
En viktig skillnad mellan billiga och dyra konvertrar är vinjetteringen. Dyra konvertrar har större linsdiametrar och ger därför mindre problem med mörka hörn i bilden.
En annan detalj att hålla i minnet är att autofokus oftast bara fungerar på objektiv som har skaplig ljusstyrka. Gränsen brukar gå vid bländare 5.6 eller 8.
Alltså: om man sätter en 2x-konverter på t.ex. en 300/4-optik, vilket ger 600/8, så är det inte säkert att autofokusen fungerar. Ett långt tele utan autofokus är knöligt att hantera.
bjornwestergren
Aktiv medlem
Vad anser ni är bäst för mig?
Hejsan, sökte lite och hittade denna tråd och har lite funderingar kring detta. Jag har nyligen blivit intresserad av att fotografer djur (fåglar, renar, älg osv) efter att ha fotograferat mycket porträtt och natur. Jag har nu en Minolta 505si Super och ett Minolta AF 75-300/4,5-5,6 objektiv och tycker inte att detta räcker till, djuren verkar vara lite skygga *ler*
Så vad ska jag satsa på för konverter till detta, har inte råd att skaffa ett fast optik utan tror nog att kvaliten på bilderna räcker gör mig även om jag slåt på en konverter.
Detta är vad som erbjuds på Cyberphoto, men vilket ska man välja? kan ju räkna bort Minoltas orginal för 4700:-, det är för dyrt.
Kommer jag att kunna använda detta under sena kvällar/tidiga morgonar när jag ligger och smyger i skogen eller utmed vägarna, har läst tidigare i tråden om att det kan bli problem med bländaren.
Soligor Telekonverter AF 2x (7 linser) till Minolta AF 1349 kr
Soligor Telekonverter AF 1,7x (4 linser) till Minolta AF 695 kr
Soligor 2X PRO AF telekonverter Minolta M/AF 1744 kr
Soligor 1.4X PRO AF telekonverter Minolta M/AF 1619 kr
Sigma EX 2x APO telekonverter till Minolta AF 2494 kr
Sigma EX 1.4x APO telekonverter till Minolta AF 2244 kr
Minolta AF 1,4X Telekonverter II Apo 3197 kr
Minolta AF 2X Telekonverter II Apo 4731 kr
Kenko AF Telekonverter 2,0x PRO300 (7 linser) till Minolta AF 2225 kr
Kenko AF Telekonverter 2,0x (7 linser) till Minolta AF 1545 kr
Kenko AF Telekonverter 1,5x (4 linser) till Minolta AF 855 kr
Kenko AF Telekonverter 1,4x PRO300 till Minolta AF 2025 kr
Helst av allt så skulle jag vilja ha en 2x konverter.
Hejsan, sökte lite och hittade denna tråd och har lite funderingar kring detta. Jag har nyligen blivit intresserad av att fotografer djur (fåglar, renar, älg osv) efter att ha fotograferat mycket porträtt och natur. Jag har nu en Minolta 505si Super och ett Minolta AF 75-300/4,5-5,6 objektiv och tycker inte att detta räcker till, djuren verkar vara lite skygga *ler*
Så vad ska jag satsa på för konverter till detta, har inte råd att skaffa ett fast optik utan tror nog att kvaliten på bilderna räcker gör mig även om jag slåt på en konverter.
Detta är vad som erbjuds på Cyberphoto, men vilket ska man välja? kan ju räkna bort Minoltas orginal för 4700:-, det är för dyrt.
Kommer jag att kunna använda detta under sena kvällar/tidiga morgonar när jag ligger och smyger i skogen eller utmed vägarna, har läst tidigare i tråden om att det kan bli problem med bländaren.
Soligor Telekonverter AF 2x (7 linser) till Minolta AF 1349 kr
Soligor Telekonverter AF 1,7x (4 linser) till Minolta AF 695 kr
Soligor 2X PRO AF telekonverter Minolta M/AF 1744 kr
Soligor 1.4X PRO AF telekonverter Minolta M/AF 1619 kr
Sigma EX 2x APO telekonverter till Minolta AF 2494 kr
Sigma EX 1.4x APO telekonverter till Minolta AF 2244 kr
Minolta AF 1,4X Telekonverter II Apo 3197 kr
Minolta AF 2X Telekonverter II Apo 4731 kr
Kenko AF Telekonverter 2,0x PRO300 (7 linser) till Minolta AF 2225 kr
Kenko AF Telekonverter 2,0x (7 linser) till Minolta AF 1545 kr
Kenko AF Telekonverter 1,5x (4 linser) till Minolta AF 855 kr
Kenko AF Telekonverter 1,4x PRO300 till Minolta AF 2025 kr
Helst av allt så skulle jag vilja ha en 2x konverter.
Jeppe
Aktiv medlem
Med tanke på din ljussvaga optik så skulle jag inte rekommendera en 2x. du får nämligen f11 som största öppning. Det är ganska ljussvagt för situationer med lite ljus.
Soligor och Kenko lär väl vara samma konverters. Tror nog du bör satst på pro-versionen. Bildkvalitén är lite tveksam redan på 300mm förmodligen och blir ju inte bättre av en 2x..tyvärr
Soligor och Kenko lär väl vara samma konverters. Tror nog du bör satst på pro-versionen. Bildkvalitén är lite tveksam redan på 300mm förmodligen och blir ju inte bättre av en 2x..tyvärr
