Annons

Konvertera till DNG onödigt?

Produkter
(logga in för att koppla)

john100

Ny medlem
Har en Nikon D5000 och nu har jag börjat fota i RAW för att kunna ha kvar ett "orört negativ" bland annat.
Har läst mig till att Nikons filformat .NEF (och andra tillverkares format också för den delen) inte är gångbart överallt eller fungerar inte med alla program och att det inte skulle vara framtidssäkert. Tillverkarna släpper inte all info om sina filformat osv.
Så hämtade jag hem Adobe DNG Converter för att få ett mer säkrat format för framtiden. Så då började jag konvertera alla filer till .DNG
Men nu har jag upptäkt att GIMP kan läsa NEF filerna. Och när jag har gjort mina redigeringar i bilden så sparar jag de som JPG för att kunna dela med mig och även skriva ut dem.

Nu är frågan om det är onödigt att konvertera till DNG efter som GIMP ändå klarar av Nkíkons filformat.
Borde inte behövas några "framtidssäkringar" då. Eller tänker jag helt galet???
Har inte lust att upptäcka om några år att jag sitter på tusentals bilder i fel RAW format.
Hur gör ni med era bilder. Orginalformat eller konverterar till tex .DNG
 
Konverterar alla mina CR2 (Canon) filer till DNG. 20 % mindre i filstorlek och 50 % färre filer (xmp inbyggt i DNG).

Jag använder ju i stort sett endast adobes grejer.

/Stefan
 
Jag konverterar allt till DNG. Stödet för DNG lär inte försvinna i första taget, men hur länge ska programvarutillverkarna förväntas stödja varje enskild kameramodell? Hur länge kommer jag att kunna öppna filerna från min gamla 10D (crw) i LR eller PS? Eller filerna från 5D (cr2)? Jag chansar inte, jag konverterar.
 
Beror väl också på arbetsflöde som det så fint heter. Jag använder Nikons råkonverterare i ViewNX eller CaptureNX så jag sparar i NEF. Det känns inte som om jag chansar med något.
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar