Konsumtion av kameror

[Helmetrock]

Mellan tummen och pekfingret gissar jag att kameror aldrig har varit så billiga som nu. Eller snarare att det aldrig har varit så billigt att fotografera som nu. Kamerorna kanske är en aning dyrare (fast det är tveksamt) men driftskostnaderna är betydligt lägre.

Vi här har nog dyra kameror, men generellt har nog de flesta kameror för ett pris som de skulle kunna köpa ett tio-tjugotal för en månadslön...

Sen har du helt rätt, det finns ju nästan inga löpande kostnader alls med en digitalkamera! Förutom att de blir omoderna rätt fort...

Men å andra sidan har vi ju haft en sjukt snabb utveckling av digitalkamerorna, för fem år sen var det ju inte alls självklart att det var en digital man köpte när man skulle ha en ny kamera!

 

[Walle]

Sen har du helt rätt, det finns ju nästan inga löpande kostnader alls med en digitalkamera! Förutom att de blir omoderna rätt fort...

Som tur är så är de digitala, antingen lika bra som när de var nya eller helt trasiga

Jag har en lite mer filosofisk inställning på det där med "förlust" på grund av tappat värde. Och det är att "habegäret" sparkar åt två håll

Med det menar jag att om man tänker sig att man ska behålla sin kamera, då spelar det ju ingen roll om den tappar i värde, eftersom man inte budgeterar med pengarna som en försäljning skulle ge. Altså är förlusten skapad ur habegäret Och den faktiska värdeminskningen är ju också skapad ur andra människors habegär

Jag kör "föråldrade" kameror (10D tills våren 2008 då jag bytte upp mig till en 5D) och lägger pengarna på optiken

 

[ma59]

Det är väl klart att alla vill ha så mycket som möjligt för sina pengar. Konstigt vore det annars. Men du har nämnt 1000D, kitobjekiv utan IS, samt en prislapp på 5-6 tusen kronor. För den prislappen borde du definitivt ha krävt att få den nyare kitgluggen med IS och kanske hade du då känt att du fick valuta för pengarna.
Jag undrar om det verkligen är tillverkaren som parar ihop så gamla objektiv med dessa nya kameror, eller om det är enskilda affärsidkare som passar på att bli av med annars osäljbara varor.

CANON packar detta objektiv i sitt snikpaket, och det är väl inget annat att räkna med att för typ 5" får man den gamla gluggen.
Hur kan man säga det är dyrt?
Lägg några få hundra till och köp Nikon D300 med 18-55VR om 1000D är för dålig för sitt pris.

Eller leta upp Olympus E-420 som finns ganska billigt och har bästa kitoptiken som finns...
(nåja, finns kanske någon kitglugg som når upp till Olys 14-42, men den är iaf med i toppen av kitgluggar, definierade som "billiga medskicksgluggar")
Inte så mkt som skiljer 14-42:an från tex Sigma 18-50/2,8EX i skärpa, även om nu Sigman är den bättre av de två...

 

[marathonmannen]

Man får säkert mer kamera för pengarna idag än tidigare men Europa är fortfarande ett mycket dyrt område när det gäller prisläge på kameror och optik. I Europa lägger kameraförsäljarna på mycket höga pålägg jämfört med andra världsdelar. Det hjälper inte att ta bort den skyhöga svenska momsen. Det blir ändå en hel del billigare i tex USA.

Om man som jag vill handla lite dyrare L-optik då är det absurt.

Nu går kursen lite upp och ned men som den varit hittills så sparar man tom pengar genom att åka till New York, bo en natt, handla tex 24-70/2,8 L eller 70-200/2,8 IS L och sen åka hem igen.

För att inte tala om du vill handla ett helt system. Tex 1D + L-gluggar. Då snackar vi 10000-tals kr i besparing. Då för du iofs ej garanti på huset men ändå. Det handlar om mycket pengar och omotiverade skillnader tycker jag.

 

[Fläsk-Tarzan]

Det står var och en fritt att välja på en instegsmodell för 5000:- eller att köpa en kamera med glugg för 100.000:- Jag tycker personligen att man får mycket för pengarna för de 5 tusen kronorna och vad gäller bildkvalitet så är många ruggigt bra. De som använder sin instegskamera i huvudsak på semestrar och som dessutom är mycker rädda om den kan ha sin kamera länge och behöver inte tänka på att den blir utsliten. Min fru har en Pentax med 18-55 optik och den ger fantastiska bilder i JPG direkt ur kameran. Det är så en instegsmodell är tänkt att användas. Blir sedan vederbörande mera intresserad så är det bara att köpa på sig mera grejer.

 

[Graylingman]

Nu går kursen lite upp och ned men som den varit hittills så sparar man tom pengar genom att åka till New York, bo en natt, handla tex 24-70/2,8 L eller 70-200/2,8 IS L och sen åka hem igen.

Räkneexempel 24-70/2,8L

Billigast i Sverige (Prisjakt) 12995 SEK

B&H Photo 1279 USD * 1,25 = 1599 USD -> 11450 SEK

Differens: 1545 SEK

Tacksam för tips på var jag kan köpa en flygbiljett tur och retur inkl en hotellnatt i New York för 1545 spänn.

 

[Anders Östberg]

"Mycket billigare" från utlandet bygger ofta på smuggling.

Lite billigare är det ofta ändå vad gäller optik, man spar mer ju dyrare produkt som regel.

Hur mycket garantin på kamerahus är värd får väl var och en fundera på, själv vill jag ha lokal support efter eländet med Mark III.

 

[Benganbus]

Efter att ha kollat in sk instegsmodeller av diverse märken, så måste jag undrar om vi stackars konsumenter sväljer allt med hull och hår?
Det är säkert inga problem med bildkvalitè när man börjar köpa lite dyrare gluggar, men vad får man för pengarna från början? Plastiga hus, Ruskigt små sökare, mediokra skärmar, taskiga kit-objektiv. Jag har endast gjort en icke vetenskaplig bedömning i affärer, och kollat in samtliga nybörjarkameror, samt under en vecka ägt en Canon 1000D med 18-55 ej IS (sålde vidare). Bildkvalitè på detta objektiv skrämde mig en aning. Min kompakt utklassar gluggen på de största öppningarna. Säkerligen är ju kameran i sig kapabel till stordåd om man lägger på ett gäng med tusenlappar på objektiv, men borde vi inte kräva ett kit som vi känner ger oss valuta för pengarna? Naturligtvis är det smart av tillverkarna att lura in oss i system som kommer innebära stora belopp för att tillfredssälla våra allt högre krav, och det är ju ingen slump att alla tillverkare har snarlika modeller med snarlika tekniska specifikationer. Men eftersom efterfrågan blir allt högre så kan de släppa på kvalitetskraven, vi liksom köper i a f.
Om man är helt färsk i tekniken och glad kastar sig in i fotovärlden. så kanske man accepterar saker, såsom att tro att allt är så bra det kan bli, men har man varit med ett tag, så blir man bara en arg konsument.

Känsliga saker det här Peter...
Å vem vill erkänna att man e litet infångad...på nå't sätt!?

 

[kokkaffe]

De hela är mycket mycket enkelt. Tillgång efterfrågan, priset sätts på en nivå som gör att folk köper o känner sig nöjda. Gruppen som instegsmodeller riktar sig mot är de som faktiskt inte har någon koll på bländartal eller isotal. De vet inte vad som är brus o de tycker bara de är så roligt att få såpass fina bilder jämnfört med deras gammla kompaktkamera.

De flesta bilder av folk i den målgruppen tas i dagsljus med full automatik, eller innomhus med blixt med full automatik. Motiveringen till att gå från kompakt till systemkamera är mer relaterat till hur fort de kan ta korten och att faktiskt få titta i en sökare istället för en skärm.

Jag ser ingen direkt skillnad kvallitetsmässigt mellan mina bilder från 1000d och 40d trots olika objektiv. Ja hade dock de nyare kittobjektivet med is.

De spelar ingen roll vad vi tycker, så länge folk köper modellen till de pris som tillverkaren sätter så kommer tillverkarna fortsätta sätta "Hutlösa" priser till "värdelösa" kameror. Nortera ironin i de citatbeklädda orden...

 

[marathonmannen]

Räkneexempel 24-70/2,8L

Billigast i Sverige (Prisjakt) 12995 SEK

B&H Photo 1279 USD * 1,25 = 1599 USD -> 11450 SEK

Differens: 1545 SEK

Tacksam för tips på var jag kan köpa en flygbiljett tur och retur inkl en hotellnatt i New York för 1545 spänn.

Nä nä, nu tänker du fel. Det är ju bla den höga momsen som gör den skillnaden och som jag opponerar mot. Att det tom TROTS den höga momsen fortfarande skiljer 1500 SEK är ju då desto mer intressant.

Göra denna jämförelse istället. Och nu tar jag en svensk butik där man faktiskt kan gå in och handla i eftersom man gör det i NY. Att använda Prisjakt är inte rättvist. Då kan man använda Smart.com och komma ned ännu mer på det amerikanska priset.
24-70/2,8
Scandinavian Photo 13.750 SEK
B&H Photo 1279*7,16*1,08= 9.890 SEK

Skillnad 3860:-

Ok, inkl. hotellnatt blir svår att finna men flygresor går att hitta för runt 4000. Men du förstår mitt argument. Och när man ändå är där passar man ju på att handla mer prylar än bara just en enda glugg och då blir förstås skillnaderna ännu större.

Dessutom ska du ju använda grejerna innan du åker hem. Skicka kartong och kvitton i ett kuvert från USA och gå igenom "inget att förtulla" vid den svenska gränsen med kameraväskan på axeln.

 

[Maverick]

Orkade inte läsa igenom allt, men generellt.

Att folk är snåla är inget någon tillverkar nånsin kommer kunna lösa.

Vill du ha ett bra kit? 50D finns väl med 17-55 och är väldigt mycket kamera. Tror även 500D säljs i kit med denna optik.

Annars finns 5D i kit med 24-70 som är riktigt ruggigt bra.

Problemet är att det finns en mängd folk som bara vill betala för en 500D och få en 5D. När dom inte får det så är det tillverkarnas fel. För man ska alltid få lite mer för de pengar man har, dessutom tycker man det är fullt rimligt utan att vara det minsta insatt i vare sig produktionsteknik, ekonomi eller marknadsanpassning.

De flesta kit-optiker är dessutom helt okej, även om jag kan tycka att Canons är lite av ett skämt. De tycks dom tycka själv också eftersom den inte säljs lös. Eller den gjordes inte de tidigare i vart fall.

Vill man ha bättre kamera, slanta upp. 4-5 tusen som en instegskamera kostar idag är ingenting. För de flesta är det inte ens en månadshyra. Många har högre bensinräkningar varje månad och du kan knappt köpa en vettig cykel för dessa pengar. Ändå tror vi att vi ska få ett litet elektroniskt spetsteknikpaket, högoptiskt glas för samma pengar? Get real...

/Maverick

 

[Walle]

Skicka kartong och kvitton i ett kuvert från USA och gå igenom "inget att förtulla" vid den svenska gränsen med kameraväskan på axeln.

Varusmuggling och skattebrott, altså

 

[Graylingman]

Varusmuggling och skattebrott, altså

Som vanligt Genom att bryta mot lagen kan man ju få vilket kalkylresultat man vill

 

[marathonmannen]

Varusmuggling och skattebrott, altså

Ja det var ju en rolig kommentar. Vad tillförde den?

Jag vet att det ibland är jobbigt att höra att andra kommit på ett sätt att handla billigare. Och det är ju förstås upp till var o en att gladeligen betala moms i Sverige

Vad jag ville betona och visa är hur absurd bla den svenska momsen är och påläggen i Europa är. Att man tom kan åka ToR NYC och handla ett objektiv och det kostar lika mycket som att köpa samma glugg i Sverige.

Fö betvivlar jag starkt att någon enda svensk förtullat sina inköpta kläder som man handlat i tex Kina.

Tydligen verkar det också för många svenskar vara helt ok att tycka illa om den svenska alkoholskatten och åka till Tyskland och shoppa loss på första bästa pråm. Men när det gäller kameror och objektiv ja då måste man tvinga alla att betala moms. Och den som vågar antyda att man tycker den svenska momsen är lite hög ja då måste man ropa skattebrott.

 

[ma59]

Ja det var ju en rolig kommentar. Vad tillförde den?

Jag vet att det ibland är jobbigt att höra att andra kommit på ett sätt att handla billigare. Och det är ju förstås upp till var o en att gladeligen betala moms i Sverige

Vad jag ville betona och visa är hur absurd bla den svenska momsen är och påläggen i Europa är. Att man tom kan åka ToR NYC och handla ett objektiv och det kostar lika mycket som att köpa samma glugg i Sverige.

Fö betvivlar jag starkt att någon enda svensk förtullat sina inköpta kläder som man handlat i tex Kina.

Tydligen verkar det också för många svenskar vara helt ok att tycka illa om den svenska alkoholskatten och åka till Tyskland och shoppa loss på första bästa pråm. Men när det gäller kameror och objektiv ja då måste man tvinga alla att betala moms. Och den som vågar antyda att man tycker den svenska momsen är lite hög ja då måste man ropa skattebrott.

Vad folk GÖR är inte alltid vad som är rätt, men varför blanda bort korten med snack om sprit etc?

Det är väl också fel, all smuggling är fel
Folk gör fel, än sen...men...det du verkar vilja är ju att försvara sånt, vilket givetvis får mothugg, vad trodde du???

 

[Graylingman]

Och den som vågar antyda att man tycker den svenska momsen är lite hög ja då måste man ropa skattebrott.

Faktum kvarstår..... den variant du föreslår för att lösa problemet med den höga svenska momsen är skattebrott....

 

[dumbo]

Tydligen verkar det också för många svenskar vara helt ok att tycka illa om den svenska alkoholskatten och åka till Tyskland och shoppa loss på första bästa pråm.

Skillnaden är ju att det är helt lagligt att handla sprit i tyskland, så länge man håller sig till den mängd man har rätt att föra in (vilket i mina ögon är löjligt mycket). Det är även laglitgt att handla fotoprylar där och betala tysklands lägre moms, eftersom man inom EU betalar moms i det land där man handlar och inom EU behöver man inte förtulla varor. Ett litet undantag finns dock där och det är när man beställer via nätet från företag som säljer till sverige (i vårt fall) för mer än en viss summa. Då måste man betala svensk moms. Detta för att inte tyska företag ska ta över hela den svenska marknaden.
Handlar man från utanför EU ska allt förtullas och momsas. Att sedan många inte gör det gör det inte mer rätt. Sedan finns det väl en gråzon, om jag inte minns galet och det är om man köper en vara under resa, för att använda under resan. Det ska vara okej, vad jag förstått. Åker man till USA, besöker B&H (exempelvis) för att köpa ett objektiv och sedan åker hem igen är det alltså inte okej. Åker man till NY, köper ett objektiv som man sedan använder under en roadtrip till LA, så ska det vad jag förstått vara okej. Det är åxå därför man kan fuska på det sätt som beskrevs.

 

[Walle]

Ja det var ju en rolig kommentar. Vad tillförde den?

Vad den tillförde? En varning till mindre insatta att det du föreslår är lagbrott.

Tycker du är jävligt fel ute när du småkaxigt och med näbbar och klor inte bara försvarar lagbrott, utan förordar det. Ge dig.

 

[marathonmannen]

Vad den tillförde? En varning till mindre insatta att det du föreslår är lagbrott.

Tycker du är jävligt fel ute när du småkaxigt och med näbbar och klor inte bara försvarar lagbrott, utan förordar det. Ge dig.

Ge dig!? Varför måste du ta till svordomar för att betona att du tycker illa om det jag skriver? Om jag låtit småkaxig så ber jag verkligen om ursäkt. Inte alls min mening.

Jag inser att jag trampat på många ömma tår här och att många vill hoppa på mig. Inte roligt alls. Visst mothugg får man ta men det här.

Jag trodde Fotosidan var ett ställe där man förde diskussioner och möttes. Men jag gör som du säger och tar min Mats ur skola.

 

[Anders Östberg]

Det är också mot forumreglerna att uppmana andra till brott, specifikt nämns skattebrott. ;-)