Konstruktiv kritik

[KGS]

Det har hänt att jag bara lämnat en på en bild, inte ofta, men vafan när klockan är tre o whiskyn slut sen två... vad ska man göra?

De gånger jag lämnar lite mer negativ kritik skriver jag utförligare...

Angående tystnad så tolkar jag det som stum beundran ;-)

/kg, lycklig i sin värld

 

[evalisen]

HDFS) (KGS skrev:
Det har hänt att jag bara lämnat en på en bild, inte ofta, men vafan när klockan är tre o whiskyn slut sen två... vad ska man göra?

De gånger jag lämnar lite mer negativ kritik skriver jag utförligare...

Angående tystnad så tolkar jag det som stum beundran ;-)

/kg, lycklig i sin värld

haha
De va ju skitbra... angående tystnaden! ))

 

[jkene]

Jag har sagt det förut och jag säger det igen: en kommentar, oavsett vad, är alltid bättre än tystnad. En majoritet av medlemmarna här lägger upp bilder i syfte att bli "bättre" fotografer. Positiv feedback är en stor del av det.

En kommentar jag ofta har fått här är "Snyggt - fint ljus". En till synes harmlös kommentar som faktiskt har getts så många gånger nu att jag aktivt registrerar och komponerar mina bilder utifrån givet ljus på ett helt annat sätt nu än för några månader sedan. Den kommentaren har förutom att stärka min självkänsla lärt mig någonting.

Jag, precis som alla andra, vill gärna ha konstriktivi kritik på vad jag kan göra bättre. Men här ska man vara observant på att positiv feedback kan utgöra precis den konstruktiva kritiken. Terje skrev i en artikel här på FS om en episod i hans liv där han som kursledare för en fotokurs hade kritiserat en kursdelatagre så mycket att kursdeltagaren till slut sa "Men Terje, då blir ju bilden precis som du skulle ha gjort den". Jag tror att det som många här uppfattar som "konstruktiv kritik" egentligen är kommentarer från folk om hur DOM SKULLE VILJA ATT BILDEN SÅG UT SOM DOM SJÄLVA HADE TAGIT DEN. Jag har själv gått i den fällan flera gånger - fällt "konstruktiv kritik" som i slutändan skulle resultera i en bild som jag lika gärna kunde tagit. Gud så trist det skulle vara.

Ur det perspektivet tror jag det är viktigt att man fokuserar på det som fotografen har gjort bra i bilden så att denne kan finslipa på den tekniken. Därmed inte sagt att man givetvis kan ge vinkar om mindre bra saker heller.

 

[BosseJonsson]

Jag är en glad amatör som precis gått med här på fotosidan. Mycket av anledningen är just att jag är amatör och inte alltid vet vad en bra bild är. Iofs så är väl en bild varken bättre eller sämre än vad den blir i den individuella betraktarens ögon, eller?? Alla har vi olika smak! Jag kan titta på en bild som fått MASSOR av bra kritik och kommentarer och tycka att det är en skitbild (i mina ögon). Men vad har jag för rätt att säga att jag tycker det.

Däremot kan jag tycka att fler skulle ge kritik, bra OCH dålig, för chansen att förbättra tekniken i kompositionen av en bild, eller annat.

Själv fick jag igår t.ex kommentaren "Vem är intresserad av dina halvdåliga familjealbumsbilder?" Hur i hela friden skulle DEN kommentaren kunna utveckla mig? Snarare skulle den kunna skrämma mig bort från denna sida! Nu kan jag inte säga att en sådan kommentar rör mig i ryggen när den upenbarligen inte kommer från ngn som vill hjälpa mig bli bättre, så...!

Nej, fram för mer konstruktiv kritik!

Jag inser att det kommer in fantastiskt mycket bilder och man kan inte hinna se alla och än mindre kommentera alla, men lite bättre kunde det väl vara? Sedan ska det inte vara kommentarer för att glädja ngn specifik fotograf utan kommentarer som är riktade mot bilden som sådan!

Mvh

Bosse

 

[hansen2]

"Felet" med de korta och snabba kommentarerna är att man inte verkar ha tittat på bilden ordentligt och vi kommer ännu längre bort från bildtänket som det så ofta annonseras efter.

Har man publicerat en bild i bildkritik-poolen är det lite snopet med kommentarer av den typ som det pratas om här.

/Johan

 

[l-malmqvist]

Intressant diskussion! Jag tror att man som medlem på Fotosidan måste vara medveten om varför man lägger in sina bilder här, därför att annars blir det svårt att ge konstruktiv kritik som kan hjälpa fotografen ifråga att bli bättre - bättre på det sätt de själva eftersträvar, alltså.

Den som funderar på ett rent tekniskt problem bör förtydliga det i bildbeskrivningen så blir det lättare att skriva en hjälpsam kommentar.

Den som liksom jag och merparten av Fotosidans medlemmar - misstänker jag iaf., rätta mig om jag har fel - lägger ut bilder för att se hur de _påverkar_ människor bör också förtydliga det så kanske rent känslomässiga kommentarer (som uppskattas mycket) hamnar på rätt ställe, om ni förstår vad jag menar. Fotografi är en underbar konstform som, liksom all konst, inte kan betygsättas! Vissa uppskattar vissa bilder, andra inte.

Jag tror att jag har tekniken på det torra och vill veta vad mina bilder får andra att _känna_, och genom att vara tydlig med det (jag ska gå igenom mina egna bilder snarast) så kan jag förhoppningsvis hjälpa de som vill kommentera. Vad tror ni?

 

[ulltand]

"Var beredd att ta kritik
Om du laddar upp en bild eller skriver ett inlägg, så måste du vara beredd på att få kritik. Kritik kan svida och du måste vara beredd på det."

Från "Galleriregler (bilder och kommentarer)"
http://www.fotosidan.se/doc.htm/2602/

 

[BosseJonsson]

Visst, håller med. Men det förutsätter att det finns ngn kritik i kommentaren! Kan man inte ge någon KONSTRUKTIV kritik. så tycker jag att det är bättre att låta bli att kommentera! Man kan inte bara skriva att det är skräp utan att skriva hur man ska förbättra sig.

Om man är ny på detta så kan det vara svårt att veta vad man ska fråga om, utan då är det lättare att lägga ut en bild och hoppas på att de som är bättre på detta med bilder kommenterar och ger råd, eller hur?

Själv kan jag ta hård kritik, för det utvecklar mig förhoppningsvis som fotograf!

Bosse

 

[ulltand]

BosseJonsson skrev:
...Man kan inte bara skriva att det är skräp...

Hur ofta ser man sådana kommentarer?

 

[hansen2]

l-malmqvist skrev:
Intressant diskussion! Jag tror att man som medlem på Fotosidan måste vara medveten om varför man lägger in sina bilder här, därför att annars blir det svårt att ge konstruktiv kritik som kan hjälpa fotografen ifråga att bli bättre - bättre på det sätt de själva eftersträvar, alltså.

Lika viktigt tror jag det är att kritikerna är metvetna om varför bilderna publiceras. Kortare kommentarer på bilder i bildkritik-poolen är mindre lämpligt.

Hur folk känner när de tittar på en bild handlar om hur bilden kommunicerar och är nog, som du skriver, viktigt för de flesta av oss. Detta tycker jag går hand-i-hand med att kommentera själva utförandet. Också där blir nog de flesta av oss gladare av att inte bara få veta känslan som uppstår i kortare ordalag av typen fin bild, skön bild, fint ljus osv.

/Johan

 

[BosseJonsson]

Inte ofta, men det förekommer:-(!

"är detta ett skämt" och kommentaren ovan som sagt, m.fl som jag sett den korta tid jag varit medlem!

Rent allmänt var jag iofs inne på att det kanske bör kommenteras mer än det görs. Många tittar, men få har ngn åsikt.

Mvh

Bosse

 

[l-malmqvist]

BosseJonsson skrev:
Om man är ny på detta så kan det vara svårt att veta vad man ska fråga om, utan då är det lättare att lägga ut en bild och hoppas på att de som är bättre på detta med bilder kommenterar och ger råd, eller hur?

Själv kan jag ta hård kritik, för det utvecklar mig förhoppningsvis som fotograf!

Bosse

Visst, jag tror att jag vet vad du menar. Men det måste vara en fördel att precisera varför man lägger ut en bild - lägger man ut den utan vidare beskrivning så får man ju alla sorters kommentarer, känslomässiga likväl som längre och kanske mer konstruktiva. Vad vill vi höra när vi lägger ut våra bilder?

Om någon tycker att en viss bild är en "tråkig familjebild" så är ju det just vad den personen tycker om bilden ifråga (Observera att jag med "tråkiga familjebilder" inte direkt syftar på dina bilder Bosse, utan mer generellt). Sen kanske det inte är så relevant kritik, men jag ser personligen helst att alla typer av kommentarer och kritik är välkomna (utom förolämpande/stötande förstås, och jag räknar "är detta ett skämt?" dit.)

Bilden ifråga kan ju vara tekniskt perfekt! Men är den intressant för personen som ser den? Jag tror absolut att det finns ett värde även i den informationen, i form av kommentarer om intressant/ointressant bild. Man tjänar nog inget på att ta sådant personligt, därmed inte sagt att man bör låta vadsomhelst passera (se ovan). Om en bild får många visningar men inte många kommentarer så bör ju även det ge fotografen en vink om något.

 

[BosseJonsson]

Agree;-)!

Nu var ju iofs kommentaren på min bild riktat mot hela albumet i fråga, och så illa kan det inte vara att man klassar ett helt album med 22 bilder som halvdåligt! Det är detta jag menar...hur ska DEN kommentaren utveckla mig?? Allt är i betraktarens ögon, och åsikten är fri. Jag kan ta det, men då tycker jag att det skall stå LITE mer än vad han skrev, eller..?

Jag förväntar mig inte att man lägger ut bilder på fotosidan och sedan står och väntar på horden av beundrare. Visst ger bristen på kommentarer en vink, men den talar inte om hur man ska ändra på sig!


Mvh

Bosse

 

[l-malmqvist]

Man kanske inte behöver ändra sig. Om man gillar sina bilder så är ju det gott nog Annars så tror jag som innan att det är bäst att förtydliga vilken typ av tips man är ute efter, och då kan man ju vara så specifik eller generell man önskar. Förresten tycker jag att flera av dina "halvdåliga" bilder är kanonbra Bosse, men smaken är ju som bekant olika.

 

[BosseJonsson]

Samtidigt kanske man VILL ändra sig, dvs bli bättre på att se hur olika vinklar, ljus, bakgrunder, mm, mm, gör en bild bättre!

Jag inser att en del bilder jag lagt ut inte klassar med andra, mer proffsiga bilder, men det är ju feedbacken jag vill ha för att hitta andra vägar att ta bilder på samt eventuellt efterarbeta!

Men tack!

Mvh

Bosse

 

[Nekomy]

Det är inte ofta man ser kommentaren "Dålig bild", utan när man ser en dålig bild brukar man ofta förklara vad det är man tycker är dåligt och varför man tycker så samt även vad man kan göra för att förändra bilden.

Bilder som får kommentarer typ "bra bild" får oftast aldrig mer än just dessa små (och ralativt betydelse lösa) kommentarer. Så varför kan man förklara varför man tycker en bild är dålig men inte varför den är bra?

För det är egentligen inget fel på "Jätte bra bild" det är bara det att folk vill veta vad det är som är så "jätte bra" och varför bilden inte fått en fyra eller femma om den nu är så där "jätte bra".

 

[l-malmqvist]

Jag tycker iofs. inte att kommentaren "Bra bild" är ens relativt betydelselös, den tyder ju på att bilden berör åskådaren. Förutsatt då att denne inte skrivit så bara för att få iväg en kommentar

Klart att det är roligt med långa utlägg om precis _hur_ bilden påverkar, men det är ju sällan en bild går att dela upp i sina beståndsdelar tycker jag åtminstone, bra ljus + bra skärpa + motiv innebär ju inte att bilden är per definition _bra_.

En bra bild är en bra bild, oavsett teknik eller avsikt, så länge som den som ser den gillar den - så tänker jag och då fyller även korta kommentarer sin funktion.

 

[Nekomy]

Jo visst säger kommentaren "bra bild" att det är en bra bild; det är det ingen som säger emot. Det är bara det att det är fomuleringen varför man tycker den är bra som gör det hela till berömmande och kanske konstruktiv kritik.

Visst var det kul när folk skrev "As cool bild!" om de bilder jag hade skapat. Men för mig sade det inte så mycket om självaste bilden utan mer vad någon kände inför den, och detta är inte det sämsta, men det är (enligt mig) ingen kritik.

KGS: -Stum beundran och tyst kritik är som ljudlösa aplåder.

 

[l-malmqvist]

Hmm. Jag har funderat på det här en stund, och det verkar som om våra åsikter om vad som räknas som kritik går isär Jim. Inget fel i det. Men hur ska vi få besökare att göra som vi vill? Alltså ge kritik som vi tjänar på.

Håller du inte med om att det finns en poäng i att berätta för besökaren vilken typ av kritik vi skulle uppskatta?

 

[Mattsen]

Nekomy skrev:
Ofta skriver folk bara "Jätte bra bild!" och sämmre kritik än så finns det inte då den faktiskt inte säger nåtting överhuvudtaget.

Den säger väl en hel del - att bilden man har lagt upp för kritik "går hem". åtminstone hos den personen som skrev "Jättebra bild".

Det är utomordentligt tråkigt att du formulerar dig så här. Det finns många här på fs - inte minst "nybörjare" - som inte vågar skriva någonting. Och att då läsa en kommentar som din gör ju att de blir än mer osäkra på vad man "får" och inte får skriva i en bildkommentar.

EN DEL AV bildkritiken är just att få en bekräftelse på att en bild gillas - och väljer man bort betyget då fungerar en kommentar som denna alldeles utmärkt! JA, det räcker tom med "-Gillas!".

Däremot skall man undvika fåordiga negativa kommentarer - dessa skall alltid utvecklas.

För mig är det alldeles solklart; Bättre med "jättebra" än ingen kommentar alls.

Den som kan stava till PEDAGOGIK vet att
uppmuntran och positiv feedback är guld värt för att man skall utvecklas och sporras att gå vidare.