Konstigheter i samband med lagring på ext hårddisk

[Genic]

Råkar ut för konstiga saker med mina lagrade foton på två externa hårddiskar jag har.

Mina bilder är JPEG-filer. Jag sorterar dom i utforskaren i min dator. Lägger sen över dom på två hårddiskar. Bara för över mapparna så dom ser lika dana ut på hårddisken på datorn och på de två hårddiskarna.

KONSTIGHET ETT: Med tre foton har jag nu råkat ut för att jag när jag kollar en mapp och kollar på fotona som miniatyrer så visas vissa foton inte utan det är bara en ikon. Den går inte att öppna. Den går inte att ta bort men det är inte så att det kommer upp nån varning om att filen inte går att tas bort, den reagerar bara inte alls när jag trycker på delete. Högerklickar jag finns inte dom vanliga alternativen: byt namn, ta bort, egenskaper osv. När jag för musen över de andra filerna så kommer det upp en liten gul flagga med information om filen, datum som fotot togs osv. Men nu kommer i den flaggan bara upp namnet (jag har döpt om dom), att det är en Jpeg och stl.
När jag försöker för över en ny kopia med tillägget 2 tex så får jag varningen: "Det går inte att kopiera xxx det angivna namnet är ogiltigt eller för långt". Jo, det var nog rätt långt men stöder alltså inte externa hårddiskarna det långa namnet plötsligt? Jag har ju fört över den med det långa namnet en gång i tiden utan protester och då syntes bilden ju som miniatyr och gick att öppna.Om jag byter till ett kortare namn på filen i datorns hårddisk går den att kopiera över till externa hårddiskarna. Jag kan väl stå ut med att ha kortare namn på filerna men varför kan jag inte ta bort den "trasiga"?

KONSTIGHET TVÅ: För att jämföra att jag verkar fått med allt till båda hårddiskarna när jag nu säkerhetskopierar till dom så kollar jag egenskaper på mappar för att se att det är lika många filer och mappar i båda. Då har det ett par gånger skiljt på det som står i Egenskaper, fast när jag räknar och kollar kan jag inte få det till nåt annat än att det är lika många mappar/filer på båda hårddiskarna i den mapp jag kollar!!! Är det "Egenskaper" eller jag som inte kan räkna?

Lång och tradig fråga kanske. Jag blir så frustrerad över sånt här.
Tack på förhand till den som orkar igenom den långa och svajiga frågan.

 

[erro.se]

Ettan låter märklig... har du exakt samma mappstruktur på datorn som på externa disken? Eller har du fler mappar "över" den du kopierar på den externa? Isåfall kanske den totala längden med mappnamn och filnamn är för lång... men hur kom isåfall filerna dit från första början?

Tvåan: kör du Windows? Isåfall kan det vara dolda filer som ställer till det. När man visar filer som miniatyrer så skapar Windows en dold fil kallad thumbs.db som innehåller själva miniatyrbilderna. Den skapas i varje mapp där du visar miniatyrer. Den är i sig oviktig, så om den saknas (tas bort) så skapas den igen nästa gång du öppnad den mappen. Det tar bara lite längre tid eftersom den måste skapas igen.

 

[canic]

Känner igen problemet och mitt försvann när interna och externa hårddiskar formaterades i samma format, alltså blanda inte FAT32 eller NTFS diskar. Det blir inte bra om du kör Filesynk-program osv.

Lycka till!
/nic

 

[Genic]

Ettan låter märklig... har du exakt samma mappstruktur på datorn som på externa disken? Eller har du fler mappar "över" den du kopierar på den externa? Isåfall kanske den totala längden med mappnamn och filnamn är för lång... men hur kom isåfall filerna dit från första början?

Jo jag har exakt samma mappstruktur i båda.Den heter tom "Kopior av stationära" och har i princip samma struktur och innehåll (det har väl hunnit förändras lite sen jag gjorde kopiorna så tillvida att det skapats nya dokument och lagts in lite mer foton på stationära datorn. Ja, jag frågar mig samma sak som du.

Tvåan: kör du Windows? Isåfall kan det vara dolda filer som ställer till det. När man visar filer som miniatyrer så skapar Windows en dold fil kallad thumbs.db som innehåller själva miniatyrbilderna. Den skapas i varje mapp där du visar miniatyrer. Den är i sig oviktig, så om den saknas (tas bort) så skapas den igen nästa gång du öppnad den mappen. Det tar bara lite längre tid eftersom den måste skapas igen.

Japp, Windows. Hm, ja till viss del skulle det kunna vara Thumbs men det senaste var att det skillde på en mapp....!

Känner igen problemet och mitt försvann när interna och externa hårddiskar formaterades i samma format, alltså blanda inte FAT32 eller NTFS diskar. Det blir inte bra om du kör Filesynk-program osv.
Lycka till!
/nic

Alla mina diskar är redan NTFS-diskar. Både den interna och de externa.

 

[Genic]

Men jag måste ju kunna få tillbaka bilderna som "gått sönder". Filen finns ju kvar fast den inte går att öppna med nåt program. Men informationen måste ju finnas kvar!

Nu märker jag också att foton jag fått av en kompis från en gemensam semester har gått samma öde till mötes. Ikonen finns kvar men den är "död". Och hennes kort heter precis samma som dom hette när dom kom från kameran typ: IMG_0001 och det lär ju inte var för långt.

 

[loidor]

Men jag måste ju kunna få tillbaka bilderna som "gått sönder". Filen finns ju kvar fast den inte går att öppna med nåt program. Men informationen måste ju finnas kvar!

Varför måste den det? Bara för att filnamnet finns kvar betyder inte det att det är en fungerande fil, lika lite som en bil garanterat är en fungerande bil för att jag ser registreringsplåten.

Information på en hårddisk är inte något konstant, utan kan gå sönder på massor av sätt. Det kan t ex ha blivit fel vid kopieringen eller disken håller på att ge upp pga ålder eller diskröta eller whatnot. Jag tror på att den håller på att ge upp. Kolla den med HDD Health och byt ut om det behövs. http://www.panterasoft.com/download.html

 

[Genic]

Varför måste den det? Bara för att filnamnet finns kvar betyder inte det att det är en fungerande fil, lika lite som en bil garanterat är en fungerande bil för att jag ser registreringsplåten.

Nä, du har kanske rätt men man hör så ofta att mycket av informationen finns alltid kvar på en hårddisk man formaterat tex. Formaterar du av misstag så går ju det mesta att återställa. Så tänkte jag, det kanske var fel. Och rätt är ju att just nu är det inte en fungerande fil i alla fall

Information på en hårddisk är inte något konstant, utan kan gå sönder på massor av sätt. Det kan t ex ha blivit fel vid kopieringen eller disken håller på att ge upp pga ålder eller diskröta eller whatnot. Jag tror på att den håller på att ge upp. Kolla den med HDD Health och byt ut om det behövs. http://www.panterasoft.com/download.html

Nä, det har jag ju märkt Fel vid kopieringen kan det blivit. Och du kan så klart ha rätt men jag vill inte tro att de håller på att ge upp då båda de externa hårdiskarna är tämligen nya (det behöver ju inte betyda nåt iof).Men det är ju samma bilder på båda de externa som inte vill visa sig och på några antyds det att det har nåt att göra med för långt namn på dom. Men några andra fattar jag inte vad det kan vara.

Kopierar som en tok till skivor nu också... Men jag tror att jag faktiskt har de foton jag förlorat nu på skiva sen innan, och det är ju inte så många det handlar om.

 

[peber]

Angående ettan... Ett filnamn får vara max 255 tecken INKL sökväg till mappen. Det går att lägga dit filen men blir sedan problem med att hantera den. Enda lösningen jag känner till är att korta ner namnet eller namnet på katalogen den ligger i tills totala längden är under 255 tecken... Kan det vara nåt sånt?

/Per

 

[Genic]

Angående ettan... Ett filnamn får vara max 255 tecken INKL sökväg till mappen. Det går att lägga dit filen men blir sedan problem med att hantera den. Enda lösningen jag känner till är att korta ner namnet eller namnet på katalogen den ligger i tills totala längden är under 255 tecken... Kan det vara nåt sånt?

/Per

Ok! Hur vet man hur långt namn sökvägen har då? Men nu har jag ju upptäckt att det är fler filer som det hänt med. Jag kan inte riktigt hitta sambandet ännu. Men hittils verkar det vara de med långa namn (fast jag kollade och ett av de långa namnen hade 59 tecken inkl blanksteg, långt jo, men inom 255-teckens-gränsen) och andras foton. Det känns som om det blir fler och fler men det kan också vara så att att jag upptäcker fler.

 

[Genic]

Angående ettan... Ett filnamn får vara max 255 tecken INKL sökväg till mappen. Det går att lägga dit filen men blir sedan problem med att hantera den. Enda lösningen jag känner till är att korta ner namnet eller namnet på katalogen den ligger i tills totala längden är under 255 tecken... Kan det vara nåt sånt?

/Per

Ok! Hur vet man hur långt namn sökvägen har då? Men nu har jag ju upptäckt att det är fler filer som det hänt med. Jag kan inte riktigt hitta sambandet ännu. Men hittils verkar det vara de med långa namn (fast jag kollade och ett av de långa namnen hade 59 tecken inkl blanksteg, långt jo, men inom 255-teckens-gränsen) och andras foton. Det känns som om det blir fler och fler men det kan också vara så att att jag upptäcker fler.

Tjoho! NU fattar jag. Och du har löst den delen av problemet. Du menar 255 tecken från första mappen till sista filen (typ) så när första mappen heter nåt långt och innehåller flera undermappar som också heter nåt, så blir det för många tecken när du tex öppnar den 4.e undermappen och en fil där i med långt namn så blir det för många tecken. Då blir det kaiko. Jag döpte om första filen i kedjan och vips, bilderna är tillbaka. Att det drabbade mina vänners bilder jag fått beror på att dom ligger i en underfil till underfilen som ligger till en underfil och då blev totalen av tecken för långt. Då är det ju klokt att inte ha för många undermappar heller då. Det var en lärdom.

 

[Walle]

Helt riktigt! Sökvägen till en fil är alltså t.ex. "C:/mina dokument/bilder/20100127/jpgs/img1234.jpg". Alla tecken inom citationstecken räknas (såvitt jag vet även : och /).

I övrigt kan jag ju bara rekommendera att ladda ner ett gratis synkprogram! Jag kan inte förstå att du orkar sitta och hålla på i utforskaren och böka Med ett synkprogram så väljer du målmapp och källmapp, sedan tar programmet hand om kopiering och verifiering. Jag använder Allway Sync (www.allwaysync.com), men de flesta sådana program är mer eller mindre likvärdiga.

Edit: Angående fråga två så kan de olika filstorlekarna bero på att du har olika clusterstorlek på de olika hårddiskarna. All information lagras i "cluster", och vid formatering kan man välja hur stort ett cluster ska vara. En fil som är mindre än ett cluster kommer ändå att ta upp ett helt cluster. Är clusterstorleken 32kB så kommer ALLA filer som är mindre än 32kB ändå att ta 32kB. Och ALLA filer som lagras på hårddisken "avrundas" uppåt, d.v.s. om filen är stor som 55.5 cluster så kommer den att ta 56 cluster i anspråk. Därför kan den totala datamängden se ut att skilja sig ganska rejält ibland (om man har väldigt många filer), trots att antalet filer stämmer.

 

[Stefan-H]

En fråga, stänger du av dina externa hårddiskar på rätt sätt när du är klar, alltså "säker borttagning" i Windows?

Annars kan det bli problem med filerna.

/Stefan

 

[Genic]

Helt riktigt! Sökvägen till en fil är alltså t.ex. "C:/mina dokument/bilder/20100127/jpgs/img1234.jpg". Alla tecken inom citationstecken räknas (såvitt jag vet även : och /).

Ja, jag förstår det nu. Jag slutar aldrig lära mig nya saker, så härligt

I övrigt kan jag ju bara rekommendera att ladda ner ett gratis synkprogram! Jag kan inte förstå att du orkar sitta och hålla på i utforskaren och böka Med ett synkprogram så väljer du målmapp och källmapp, sedan tar programmet hand om kopiering och verifiering. Jag använder Allway Sync (www.allwaysync.com), men de flesta sådana program är mer eller mindre likvärdiga.

Hm, nä, det är väl knappt att jag förstår själv Fast så bökigt har jag inte upplevt det eftersom jag gör strukturen i datorn redan när jag lägger in fotona från kameran sen kompierar jag hela klabbet till hårddiskarna. Också har jag gjort så här för att jag inte vetat att det finns program som kan sortera det för mig, sen är det ju om jag litar på dom... Jag ska ta och kolla upp ditt förslag.

Edit: Angående fråga två så kan de olika filstorlekarna bero på att du har olika clusterstorlek på de olika hårddiskarna. All information lagras i "cluster", och vid formatering kan man välja hur stort ett cluster ska vara. En fil som är mindre än ett cluster kommer ändå att ta upp ett helt cluster. Är clusterstorleken 32kB så kommer ALLA filer som är mindre än 32kB ändå att ta 32kB. Och ALLA filer som lagras på hårddisken "avrundas" uppåt, d.v.s. om filen är stor som 55.5 cluster så kommer den att ta 56 cluster i anspråk. Därför kan den totala datamängden se ut att skilja sig ganska rejält ibland (om man har väldigt många filer), trots att antalet filer stämmer.

Jag tror att det löste sig i och med att jag fick ordnat det andra. Nu verkar det stämma igen. Men det var en bra förklaring och det är ju bra att veta att det kan bli så, att den räknar kluster och avrundar och att det kan skilja pga det.

En fråga, stänger du av dina externa hårddiskar på rätt sätt när du är klar, alltså "säker borttagning" i Windows?

Annars kan det bli problem med filerna.

/Stefan

Hm, jag stänger aldrig av mina hårddiskar. Jag stänger av datorn bara. Sen har jag en vän som har hört av den som jobbar med hans företags datorer (låter ju trovärdigt va ) att man inte ska använda "säker borttagning". Ja så sa min vän att han sagt. Inte: "inte behöver använda" utan "ska inte använda". Men då kan man ju å andra sidan fundera på varför den funktionen finns....

Tack alla till att bidragit med förslag och hejjarop för en stollesom inte begrip så mycket om sånt här, att jag till sist förstod att mina bilder inte var oräddbara. Magontet försvann. Man lär sig som sagt nya saker varje dag och det är ju för härligt.

 

[erro.se]

För lång sökväg alltså... det var ju det jag var inne på redan i mitt svar i andra inlägget, men kanske inte lyckades förklara tydligt nog...

 

[Genic]

För lång sökväg alltså... det var ju det jag var inne på redan i mitt svar i andra inlägget, men kanske inte lyckades förklara tydligt nog...

När jag läser det nu igen förstår jag det ju, men då gjorde jag inte det Nä, med mig måste man vara tydlig... Annars begriper jag inte Men jag kan fortfarande tycka att det är lite konstigt, som du skriver där, hur kom de dit från första början. Borde inte hårdiskarna protesterat? Ja, ja. Nu löste sig både Ettan och Tvåan i alla fall.

 

[Walle]

Hm, jag stänger aldrig av mina hårddiskar. Jag stänger av datorn bara. Sen har jag en vän som har hört av den som jobbar med hans företags datorer (låter ju trovärdigt va ) att man inte ska använda "säker borttagning". Ja så sa min vän att han sagt. Inte: "inte behöver använda" utan "ska inte använda". Men då kan man ju å andra sidan fundera på varför den funktionen finns....

Den som påstod det är ute och cyklar fullkomligt

Problemet är så kallad "fördröjd skrivning"/skrivcache. Av prestandaskäl skrivs inte alltid all information direkt till hårddisken, utan den buffras i minnet en stund. När man använder "säker borttagning" så talar man om för Windows att man vill koppla loss hårddisken och att Windows därför ska skriva allt som ligger i bufferten till hårddisken. Om det ligger något i bufferten och man kopplar loss hårddisken så får man ett "Fördröjd skrivning misslyckades"-felmeddelande, men vad värre är att den där datan som ligger i bufferten går förlorad och inte skrivs till hårddisken. Det i sin till kan ställa till med en del skada och mycket krångel. Vanligt är att filsystemet går sönder. Nästa gång man kopplar in disken så ser den tom eller oformaterad ut. Det kan yttra sig på lite olika sätt. Bra att veta är dock att ett trasigt filsystem allra oftast går alldeles utmärkt att laga. Och om det inte går att laga så går det fullkomligt galant att återskapa datat ändå m.h.a. ett datarekonstruktionsprogram.

Dock så går det att inaktivera funktionen för fördröjd skrivning, per disk. Man går in i kontrollpanelen->system->enheteshanteraren och högerklickar på aktuell disk, sedan flik "policies" och så väljer man "optimera för snabb borttagning" (eller vad det nu heter i svenskt windows). Då kommer funktionen för fördröjd skrivning/skrivcache att vara avaktiverad för den hårddisken, d.v.s. all data som skrivs kommer skrivas direkt utan att buffras undan innan. Edit: Vilket också betyder att det går utmärkt att "bara koppla ur" den disken när man behagar (så länge man inte har någon pågående filöverföring till den disken, eller att något program jobbar mot den).

För övrigt går det alldeles utmärkt att stänga av datorn utan att använda säker borttagning. Windows skriver ut all data innan det stänger ner sig själv.

 

[cakon]

Har haft liknande problem och nu senast berodde det förmodligen på att operativsystemet av någon anledning ansåg att datorn stod oanvänd trots att en kopiering från en extern disk höll på för fullt. Varför operativet inte kan fatta att datorn används är för mig en gåta. Jag höll på med en återställning av ca 300 GB bilder m.m. efter en ominstallation. Efter någon timmes kopierande så gick datorjäveln ner i viloläge, trots att den i högsta grad var aktiv, vilket gjorde att några bildfiler skrevs sönder. Bilderna var förlorade. Som väl är hade jag kopior på fler ställen så det vart ingen katastrof. Dock tog det ett par timmar extra att gå igenom vilka bilder som hade skadats.

 

[Genic]

Den som påstod det är ute och cyklar fullkomligt

Problemet är så kallad "fördröjd skrivning"/skrivcache. Av prestandaskäl skrivs inte alltid all information direkt till hårddisken, utan den buffras i minnet en stund. När man använder "säker borttagning" så talar man om för Windows att man vill koppla loss hårddisken och att Windows därför ska skriva allt som ligger i bufferten till hårddisken.

Det du säger låter helt klart helt logiskt och jag ska vara en duktig flicka och använda "säker borttagning" i fortsättningen

Dock så går det att inaktivera funktionen för fördröjd skrivning, per disk. Man går in i kontrollpanelen->system->enheteshanteraren och högerklickar på aktuell disk, sedan flik "policies" och så väljer man "optimera för snabb borttagning" (eller vad det nu heter i svenskt windows). Då kommer funktionen för fördröjd skrivning/skrivcache att vara avaktiverad för den hårddisken, d.v.s. all data som skrivs kommer skrivas direkt utan att buffras undan innan. Edit: Vilket också betyder att det går utmärkt att "bara koppla ur" den disken när man behagar (så länge man inte har någon pågående filöverföring till den disken, eller att något program jobbar mot den).

Vad bra att veta. Gick in och kollade och det var redan markerat på "optimera för snabb borttagning". Men bra att veta att jag kan välja olika där. Är det kanske bättre att ha dom på "optimerat för prestanda" när dom endå alltid sitter i och så vara noga med "säker borttagning" istället?

För övrigt går det alldeles utmärkt att stänga av datorn utan att använda säker borttagning. Windows skriver ut all data innan det stänger ner sig själv.

Det är bra.

 

[Genic]

Har haft liknande problem och nu senast berodde det förmodligen på att operativsystemet av någon anledning ansåg att datorn stod oanvänd trots att en kopiering från en extern disk höll på för fullt. Varför operativet inte kan fatta att datorn används är för mig en gåta. Jag höll på med en återställning av ca 300 GB bilder m.m. efter en ominstallation. Efter någon timmes kopierande så gick datorjäveln ner i viloläge, trots att den i högsta grad var aktiv, vilket gjorde att några bildfiler skrevs sönder. Bilderna var förlorade. Som väl är hade jag kopior på fler ställen så det vart ingen katastrof. Dock tog det ett par timmar extra att gå igenom vilka bilder som hade skadats.

Fy! Men det fick jag lära mig när jag skulle föra över lite videofilmad film och den ska rendera, då ska allt sånt där vara fixat först; stänga av skärmsläckare, se till att datorn inte går i viloläge eller väntläge, att hårddisken eller skärmen inte stänger av sig osv. Annars kan det bli väldigt mycket merjobb. Jag har råkat ut för att skärmsläckaren går igång när jag ser på film eller tv från tv-kort tex. Konstigt men så har det blivit nån enstaka gång.

 

[Walle]

Visst kan det vara lite irriterande, men förklaringen tror jag dock är rätt simpel Datorn har helt enkelt lite svårt att avgöra vilka processer som användaren anser "viktiga" (d.v.s om de är igång ska datorn inte slå på skärmsläckare, viloläge, e.t.c), och vilka som är oviktiga. Vilka program ska inaktivera skärmsläckare/viloläge, och vilka ska inte göra det?

Jag har dock med två av mina datorer varit med om att viloläge har återaktiverats automatiskt, trots att jag manuellt har ställt in att datorn aldrig ska gå i viloläge. Skulle gissa att den inställningen följde med någon av alla automatiska uppdateringar.

Angående prestanda eller snabb borttagning: Jag vet inte hur stor prestandaskillnaden är, men jag gissar att den inte är så enormt stor. Jag har dock aldrig gjort några empiriska tester, men jag har inte upplevt någon avgörande skillnad mellan diskar inställda olika. Fördelen med att optimera för snabb borttagning även med ständigt inkopplade diskar är väl att man minimerar risken för dataförlust vid strömavbrott. Men jag kan tyvärr inte ge något definitivt svar på vilket som är bäst i det fallet.