Konstiga linjer...

[BOPS]

Hej!

Jag har fått några konstiga linjer i bakgrunden på ett foto jag tog nyligen - se följande länkar:

Närbild 1 - http://i.imgur.com/L714PDm.jpg
Närbild 2 - http://i.imgur.com/L714PDm.jpg
Hela bilden - http://i.imgur.com/ZD7jtnU.jpg

Tagit med Fuji XPro1 | 1/60 sek | f 1.4 | ISO 200 | Fuji XF35mm | RAW-format

Vet någon vad detta beror på och kan förklara ?
Tack på förhand!

MVH,
Peter

 

[Urban Domeij]

Vad har du konverterat med?

Troligen finns inte de konstiga linjerna i din råfil.

 

[David F Stop]

Vilka linjer?
Fujifilms X-trans sensor är ökänt för att ger "watercolour" effekter i grönska. Kan det vara det du ser?

 

[VisualD]

Jag ser heller inga linjer

 

[vaktmästaren]

Jag ser inte heller några linjer.

 

[Smw]

Jag ser inte heller några linjer.

jodå, Närbild1 höger, lite över mitt, mot ljuset.

 

[Flash Gordon]

Det är inte lätt att säga vad du fått för något mönster i bilden. Antar du tagit bilden i raw och sedan konverterat den till svartvitt?
Misstänker du dragit hårt i både Clarity och skärpa och fått artefakter som i sin tur ger det här mönstret.
Det här var ändå vanligare med gamla versioner av LR och X-10 kameran. Här är ett exempel hur det kunde bli om man drog hårt i skärpereglaget.
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpiclarge/203073/2558907.htm

 

[BOPS]

Tack & uppdatering

Hej,

Tack för alla svar!

Det verkar luta åt att något blir fel vid RAW-konverteringen - vilket skapar en så kallad "watercolour" effekt (problem med X-trans sensorn som nämndes...). Ska efterforska mer...och ev. kolla med Fuji.

Uppdaterade länkar:

Närbild 1 - http://i.imgur.com/L714PDm.jpg
Närbild 2 - http://i.imgur.com/CxTqpul.jpg
Närbild 3 - http://i.imgur.com/93o60bj.jpg
Hela bilden - http://i.imgur.com/ZD7jtnU.jpg

Använder Lightroom - har även testat med Capture One med något bättre resultat.
Klarhet, kontrast och skärpe reglagen är på noll...


MVH,
Peter

 

[Flash Gordon]

Det kan också vara någon form av Moiré effekt. Man brukar säga dessa nästan aldrig uppträder i naturen. Det verkar var i blåbärsriset det händer saker.
Har du sett effekten på ånga andra bilder?

 

[PeterWem]

Har du en råbild att slänga upp?

 

[BOPS]

Det kan också vara någon form av Moiré effekt. Man brukar säga dessa nästan aldrig uppträder i naturen. Det verkar var i blåbärsriset det händer saker.
Har du sett effekten på ånga andra bilder?

Mmm - jag tänkte samma sak så jag testade att förändra moire och överstrålningen med penselverktyget i Lightroom - utan skillnad.

Har inte sett eller märkt av denna effekt tidigare.

 

[BOPS]

Har du en råbild att slänga upp?

Råbilden kan tankas ned här - packad som .zip (tas bort om ett par dagar):

https://dl.dropboxusercontent.com/u/17628081/DSCF1072.zip

 

[Flash Gordon]

Provat din bild i både LR CC och i Iridient. Får samma ränder i båda.
Det verkar vara någon form av interference men konstigt nog i de delar som ligger i kraftig oskärpa.
Kanske kan någon med stor kunskap om sensorer ge en förklaring.
Har inte sett detta tidigare varken i Fuji kameror eller andra.

 

[jag&bilden]

Jag tycker det ser ut att finnas liknande linjer även på vänster sida. Men inte lika tydliga och i en annan vinkel.

Nästan så jag tror det är mågon sorts interferens mellan linserna i optiken. Ev i kombination med sensorn.
Om du provar en annan optik och ett motiv med liknande oskärpa. Ser det bättre ut?

 

[FlyerOne]

Den stora svårigheten är ju att vi inte vet hur det egentligen såg ut i verkligheten.

Men för mina ögon ser detta i alla fall ut som typiska artefakter som kan förväntas från en sensor med så låg upplösning som 16 Mp, när man avlägsnat AA-filtret. Många har gått på att Fujifims "pseudo random" filter array skulle eliminera alla artefakter och därför onödiggöra AA-filter. Det kan inte kallas annat än för en PR-lögn.

Artefakter går inte att undvika med den typ av sensorer vi använder, där fotositerna ligger geometriskt utlagda i räta linjer.

 

[afe]

16 mp på APS-C ger ungefär samma pixeltäthet som 36 MP på småbild, och både Sony A7r och Nikon D810 klarar ju detta rätt bra utan större problem med moire och andra artefakter. Dessutom är som sagts tidigare motivet av en art som sällan ger dessa problem. Att Fuji har ett annorlunda färgfilter torde inte öka risken för det (snarare tvärtom), men somliga tar alla chanser att klaga på den tillverkaren

 

[FlyerOne]

Du har helt uppenbart inte en susning om hur dessa artefakter uppstår. Det har inte ett skvatt med pixeltäthet att göra. För sensorer uppbyggda på konventionellt sätt minskar problemet med ökat antal pixlar. 16 Mp är väldigt lågt och ger rerjält med artefakter utan AA-filter. Ingen av de övriga tillverkarna erbjuder någon modell utan AA-filter med så låg upplösning. Man börjar med 24 Mp, och då som alternativ. Där är problemen mindre. Samt 36 Mp, där problemen är ännu mindre (men synliga). Och snart kommer som bekant även 50 Mp, men inte ens där kan man ta port AA-filtret och helt slippa artefakter. Teoretiskt är man inte helt fri från artefakter förrän vid oändlig upplösninng (i praktiken naturligtvis betydligt tidigare än så, eftersom objektiven kommer att fungera som "blurr-filter" långt tidigare än så).

När det gäller Fujis s.k. "pseudo-färgfilter" och annat ska jag be att få återkomma till. för nu ska jag lägga mig.

Och det här handlar inte om att klaga på ett visst märke, utan om vissa val dessa har gjort, som ger bra PR men är generellt sämre för användarna. Och det finns fler. För övrigt finns det betydligt fler som höjer detta märke till skyarna. Inkl. "fördelen" med att de skickar ut många fler FW-uppdateringar än någon annnan. Det förekommer visserligen vissa funktionsförbättringar, men väldigt många av deras FW-uppdateringarna skulle vara helt onödiga ifall de gjorde mera som andra tillverkare, och testade ut kamerorna så att de fungerade någorlunda hyfsat när de kom ut, i stället för att släppa dem alldeles för tidigt.
.

 

[afe]

. Ingen av de övriga tillverkarna erbjuder någon modell utan AA-filter med så låg upplösning...
.... Det förekommer visserligen vissa funktionsförbättringar, men väldigt många av deras FW-uppdateringarna skulle vara helt onödiga ifall de gjorde mera som andra tillverkare, och testade ut kamerorna så att de fungerade någorlunda hyfsat när de kom ut, i stället för att släppa dem alldeles för tidigt.
.

Jag tror ändå det är svårt att få den typen av artefakter i den här typen av bilder, utan det är något annat som spökar.

I övrigt spelar självklart pixeltätheten roll eftersom man oftast får problem med regelbundna mönster som återkommer i samma frekvens som pixelmönstret på sensorn. Med 16 MP på en stor sensor får man oftare problem än med samma antal pixlar på en mindre (som följaktligen har högre pixeldensitet och linjär upplösning).

Nikon Coolpix A och Ricoh GR har båda samma sensorstorlek och antal pixlar som Fuji, och båda saknar AA-filter. Nikon D7200 saknar filter, och det är inget alternativ, utan alla är gjorda så (men den har 24 MP och alltså högre pixeldensitet).

Visst är det bra om en kamera fungerar helt rätt från början, men det är ju ändå bra om det kommer uppdateringar som rättar det som trots allt blivit fel, och i Fujis fall ofta förbättrat funktioner och lagt till nya. Tittar vi på Sony A7 som ett annat exempel måste man köpa en A7 II för att få snabbare autofokus, trots att alla förbättringar vad gäller just det gjorts enbart i Firmware (enligt Sony själva).

VS-diskussionen har dock inget med TS problem att göra, men det hade varit intressant att se en bild där TS har problemet taget både med Fujikameran och en tagen med en kamera med konventionellt Bayerfilter för att utröna om det är det som ställer till det.

 

[Flash Gordon]

Detta är ett udda fenomen. Åtminstone har jag inte sett det förut på varken X-10, X-20 eller med X-PRO1. Jag har också ett likadant objektiv och tagit många bilder med det.

Jag har hackat förut på Fuji och att deras udda X-trans sensor skapar problem för raw-konverterare.
Resultatet blir det som brukar kallas " the water colour effect". Detaljer flyter ut i blommor och lövverk.
Iridient brukar anses som den bästa raw-konverteraren för X-trans.
När jag använde Iridient på denna bilden framträdde ränderna ändå tydligare. Mönstret finns över hela bilden där det är oskärpa i bakgrunden.
Det ser ut som någon form av moiré. Fast normalt finns ju moiré på ställen med skärpa och bara där upprepade mönster bilden som balkongräcken, korrugerad plåt, tyg och liknande skapar interference med sensornsupplösning.
Oftast brukar det påstås att man inte får moiré i något i naturen.
Här är en typisk moiré effekt jag fick med en Hassebladare härom dagen.
Det finns bara på kajskjulet i korrugerad plåt. Ganska typiskt. (Stor delförstoring.)
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpiclarge/359998/3339229.htm?_p=3339226

Detta är något annat. Det finns också även på vänster sida i bilden. Både i blåbärsriset. På trädstammarna och där det är mossa. Så vad vi brukar benämna moiré är det inte men effekten påminner om det. Har som sagt aldrig sett effekten tidigare i någon av de många tusen bilder jag tagit med X-trans kameror.
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpiclarge/359998/3339226.htm

 

[hne]

Jag gissar helt ovetenskapligt att blåbärsriset var blött och ungefär lika tätt som det är oskarpt, glänser i motljus, att objektivet inte har helt cirkulära oskärpecirklar när det som här använts på full bländare, att cirklarna som brukligt har lite kant utom där de blir lite tillplattade och att allt detta samverkar och leder till radiella mönster.