Annons

Konstig fototrend

Produkter
(logga in för att koppla)
En annan intressant aspekt är att den absoluta merparten lutar åt samma håll, dessutom! De som inte gör det, är de två utländska reportagebilderna på slutet. Kan vi dra några slutsatser?

Redan min gamla fotobok från 40-talet föreslår att man lutar bilder; det är illustrerat med en ung dragspelare, vill jag minnas. Inget är nytt.

Per.
 
rue skrev:

Men i det här fallet handlar det ju om att utse "ÅRETS BILD" och att då utse bilder som direkt bryter mot vedertagna uppfattningar om vad som är dåligt foto känns för mig väldigt främmande då det handlar om bild-tävling.
Det är ingen bildtävling, det är ett skrå, Pressfotografernas Klubb, som dunkar varandra på ryggen en gång om året. Eftersom skrået verkar inom media får de (oförtjänt) mycket uppmärksamhet. Och som någon tidigare påpekat är det ett slags bruksbilder, tagna för att fungera i ett specifikt sammanhang, framförallt tidningar och inga konstverk avsedda att hängas på väggen.
 
Anders Östberg skrev:
Om lutningen är ett trick för att försöka piffa upp en annars medioker bild är det väl mindre spännande, det blir så att säga bara en dålig bild som dessutom lutar. :)
Allting i en bilds komposition är "trick" för att "piffa upp" en annars "medioker" bild. Och en bra bild är en bra bild är en bra bild -- oavsett om den "lutar" eller inte -- vilket t ex de bilder David Björkén länkat till visar.
 
ErlandH skrev:
Allting i en bilds komposition är "trick" för att "piffa upp" en annars "medioker" bild. Och en bra bild är en bra bild är en bra bild -- oavsett om den "lutar" eller inte -- vilket t ex de bilder David Björkén länkat till visar.

Dom två meningarna står i någon sorts logisk strid med varandra ... en bra lutande bild behöver inte vara medioker utan lutningen, den kan stå på egna ben utan det tricket så att säga. En medioker bild blir kanske vid första anblicken mer spännande om man lägger till en lutning men klarar sig inte annars.

Egentligen tror jag vi säger ungefär samma sak faktiskt.
 
perstromgren skrev:
En annan intressant aspekt är att den absoluta merparten lutar åt samma håll, dessutom! De som inte gör det, är de två utländska reportagebilderna på slutet. Kan vi dra några slutsatser?

Redan min gamla fotobok från 40-talet föreslår att man lutar bilder; det är illustrerat med en ung dragspelare, vill jag minnas. Inget är nytt.

Per.

Det där med att bilderna lutar åt samma håll,
det känner jag igen! :)

Alltid när jag tog "havsbilder" förr,
så sa min fru när bilden var "framkallad",
du verkar luta kameran på alla bilder,
och åt samma håll dessutom...

Ingen aning om varför det blev så...
Kanske nå't me balansen..? ;)
Men nu vet jag om'et,
då blir det rakare! :)

Dom,
DN fotograferna alltså, kanske inte vet om'et.....ännu!? ;)
B)

Ps.
Å alla har väl sett Rodchenko va..!?
http://www.artnet.com/artwork/79296/451/girl-with-leica.html
 
Anders Östberg skrev:
... en bra lutande bild behöver inte vara medioker utan lutningen, den kan stå på egna ben utan det tricket så att säga.
Jag kanske missförstår, men jag tycker det är en märklig idé att bedöma bilder genom att göra om dem. "Om bilden med lutande horisont är bra på riktigt så är den bra även om man rätar upp den lutande horisonten."

Det finns förmodligen personer som tycker att alla bra bilder är svartvita (eller i färg) och försöker applicera samma resonemang. "Visst, den här bilden ser ju trevlig ut i färg, men den skulle vara medioker i svartvitt -- alltså är det en medioker bild."

En bilds lutande horisont (eller färger respektive gråskala eller...) är ju inget "trick", utan en av bildens egenskaper, en del av kompositionen. Är bilden bra så är den bra. Oavsett om horisonten lutar, huvudmotivet är oskarpt eller om den saknar färger.
 
Benganbus skrev:
Det där med att bilderna lutar åt samma håll,
det känner jag igen! :)

Alltid när jag tog "havsbilder" förr,
så sa min fru när bilden var "framkallad",
du verkar luta kameran på alla bilder,
och åt samma håll dessutom...

Ingen aning om varför det blev så...
Kanske nå't me balansen..? ;)
Men nu vet jag om'et,
då blir det rakare! :)

Dom,
DN fotograferna alltså, kanske inte vet om'et.....ännu!? ;)
B)

Ps.
Å alla har väl sett Rodchenko va..!?
http://www.artnet.com/artwork/79296/451/girl-with-leica.html



Å er'e bara jag som lutar litet på huvudet när jag tittar på Rodchenko's bild?? :) :)
 
ErlandH skrev:
Jag kanske missförstår, men jag tycker det är en märklig idé att bedöma bilder genom att göra om dem. "Om bilden med lutande horisont är bra på riktigt så är den bra även om man rätar upp den lutande horisonten."

Det finns förmodligen personer som tycker att alla bra bilder är svartvita (eller i färg) och försöker applicera samma resonemang. "Visst, den här bilden ser ju trevlig ut i färg, men den skulle vara medioker i svartvitt -- alltså är det en medioker bild."

En bilds lutande horisont (eller färger respektive gråskala eller...) är ju inget "trick", utan en av bildens egenskaper, en del av kompositionen. Är bilden bra så är den bra. Oavsett om horisonten lutar, huvudmotivet är oskarpt eller om den saknar färger.
Mja, diskussionen handlade ju om att det är en trend med lutning, att man slänger på den effekten bara för att det är inne just nu. Det kan bli ett bildutseende som är iögonfallande men tröttsamt i längden om man inte använder det med god smak, ungefär som med extrema vidvinklar eller fisheye. Vid första anblicken kanske det då ser kul ut men har bilden inte ett intressant innehåll och flera andra egenskaper så kan man inte rädda den med att luta den. Är lutningen en genomtänkt del av kompositionen eller berättandet så tillför den förstås något viktigt till bilden, annars blir det som jag ser det en effekt som bara stör. Det är svårt att sätta fingret på detta men för vissa bilder så känns lutningen rätt, för andra bilder så reagerar man negativt på att det lutar - det är kanske det subjektiva som avgör om det var rätt eller fel att applicera en lutning på bilden, om det faktiskt är en egenskap som passar eller inte.
 
Anders Östberg skrev:
Det är svårt att sätta fingret på detta men för vissa bilder så känns lutningen rätt, för andra bilder så reagerar man negativt på att det lutar - det är kanske det subjektiva som avgör om det var rätt eller fel att applicera en lutning på bilden, om det faktiskt är en egenskap som passar eller inte.
Det här en diskussion som blir lite trist i skriven form; det vore nog trevligare att ta den irl. Ska alltså inte förlänga den alltför mycket, men gör ett försök till att förklara vad jag menar.

Det jag tycker är konstigt är att man försöker skilja på lutningen och bilden. En bra bild är en bra bild. Man kan inte bedöma bilder genom att tänka bort en viss del av motivet/kompositionen. "Om inte gubben med den lustiga mössan satt där i vänsterkanten vore det en ganska kass bild; alltså är det en ganska kass bild."

Ska man leta "konstiga fototrender" utifrån Årets bild-kollektionen tycker jag nog det är mer iögonfallande och värt att diskutera att så många vinnare plåtar svartvitt -- som om det fortfarande vore 1800-tal!
;-)
 
Tycker inte det så farligt med lutande horisonter. Paul Hansen är i mitt tycke en duktig fotograf, och bilderna i bildspelet var mycket bra. Lite roligt är det dock att bilderna verkar luta åt samma håll. Kan ha att göra med om man är höger- eller vänsterhänt kanske.

HDR däremot, det är en hemsk trend.
 
ErlandH skrev:
...
Det jag tycker är konstigt är att man försöker skilja på lutningen och bilden. En bra bild är en bra bild. Man kan inte bedöma bilder genom att tänka bort en viss del av motivet/kompositionen.
...
Det tycker jag väl att man kan ... ta samma (utgångs)bild och gör två varianter av den, med och utan lutning. Visst kan du väl ha en åsikt om vilken av dom du gillar mer, dvs om du tycker att lutningen tillför något bra till kompositionen eller om den är störande?

Annars kan man hårddra din linje och säga att alla bilder bara *är*, att dom inte i sådana fall går att bedöma vad gäller olika typer av bildhandling. Färg/svartvitt, skarp/oskarp, pastell/starka färger, lutning/rak, olika beskärningar - man kan säkert hitta på oändligt många mer eller mindre medvetna val som förstås kan påverka om bilden blir bättre eller sämre i slutänden.
 
Senast redigerad av en moderator:
Jag tycker att det är tråkit att fotograferna gör det så lätt för sig, lutar hellre på kameran än att lägga krutet på en bra komposition. Visst, många av bilderna är bra men kan göras både lika bra och även bättre med rak horisont. Lutningen är inget måste utan ett trick man ska ta till när det behövs.
Att använda samma trick hela tiden är brist på fantasi, oavsett om bilden funkar solo. Brukar man inte säga att alla kan ta en bra bild, att ta en bra serie kräver däremot skicklighet.

Jag skulle vilja se den serie där allt lutar utan att det ser dumt ut.
 
Den enda bilden där jag inte gillar lutningen är nr 20. Sedan är 3, 4 och 18 inget vidare bra bilder enligt mig. I övrigt tycker jag bilderna är mycket bra o passar med lutningen.
 
Grimmer skrev:
Jag tycker att det är tråkit att fotograferna gör det så lätt för sig, lutar hellre på kameran än att lägga krutet på en bra komposition. Visst, många av bilderna är bra men kan göras både lika bra och även bättre med rak horisont.
Vilka av de aktuella bilderna är det som lutar men inte har en bra komposition? Vilka av bilderna är det som skulle bli bättre med en rak horisont?

Personligen tycker jag den "konstiga fototrenden" (nej, jag tänker inte kalla det "trick") är alla bilder med rak horisont. Ett märkligt medeltida (?) konstideal som vissa fotografer tycks ha svårt att frigöra sig från.

(För säkerhets skull tänkte jag bara tillägga att det sista stycket inte är helt allvarligt menat. Även om det finns ett korn av allvar i det.)
 
Senast ändrad:
ErlandH skrev:

Personligen tycker jag den "konstiga fototrenden" (nej, jag tänker inte kalla det "trick") är alla bilder med rak horisont. Ett märkligt medeltida (?) konstideal som vissa fotografer tycks ha svårt att frigöra sig från.
Tänk att man har haft så fel mer än tusen år!
 
ErlandH skrev:
Vilka av de aktuella bilderna är det som lutar men inte har en bra komposition? Vilka av bilderna är det som skulle bli bättre med en rak horisont?

Personligen tycker jag den "konstiga fototrenden" (nej, jag tänker inte kalla det "trick") är alla bilder med rak horisont. Ett märkligt medeltida (?) konstideal som vissa fotografer tycks ha svårt att frigöra sig från.

(För säkerhets skull tänkte jag bara tillägga att det sista stycket inte är helt allvarligt menat. Även om det finns ett korn av allvar i det.)

Jag skrev många kan göras lika eller bättre raka.
Alltså:
* Många = inte alla. En del passar faktiskt lutande.
* lika = funkar raka också, varför luta?
* Bättre = Och en del bilder skulle säkerligen funkat bättre raka. Jag menar inte nödvändigtvis inte samma bild fast rak utan en liknande men där krutet lagts mer på kompositionen. Jag är fullt övertygad om att det fanns andra förbättringspotensialer vid fototillfället än att luta kameran.
 
Även mina bilder lutar, men det beror på att sökaren är lite sned i förhållande till sensorn. Det är så pass lite att det tog 6 månader innan jag märkte det.

Kanske har han samma problem, fast bara mycket värre :)
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar