Konsten att digitalisera färgnegativ

[perstromgren]

Jag har en massa negativ jag vill titta på digitalt. Jag har satt upp min kamera med sitt makroobjektiv och ett litet ljusbord för detta. Det funkar fint för svartvitt, men negativ färgfilm är ett problem. Jag trodde i min enfald att det bara var att hitta någon lämplig algoritm för att invertera och ta bort det orange (eller blå, som det blir inverterat) färgsticket i mitt program (Gimp). Så är det faktiskt inte, och nu vet jag äntligen varför!

Det går att få till en hygglig avbild, men för att det ska bli riktigt bra behövs en process i den analoga domänen, vilket en filmskanner kan!

I stället för att försöka beskriva problemet för er (och kanske dribbla bort mig i R,G och B), föreslår jag att ni läser artikeln själva!

Enjoy! https://www.scantips.com/colornegs.html

Per

PS. Jag inser att detta är gammal skåpmat för många, men kanske finns det fler som inte visste hur det hänger ihop.

 

[laha]

Prova med Darktable. Där finns en modul för behandling av färgnegativ.

 

[perstromgren]

Menar du med modulen Negadoctor?

 

[Ventures]

Jag har en skanner som konvererar galant, men någon dag ska jag testa med makro.

 

[laha]

Menar du med modulen Negadoctor?

Precis. På Youtube finns en video av Bruce Williams, Darktable ep 068.

 

[Sten-Åke Sändh]

Jag får väl testa med min gamla Epson-skanner och Epsons skannerprogram. Har inte ens börjat kolla på alla mina gamla negativa färgbildfilmer. Jag har tyvärr lådor med sånt som är ett verkligt dåligt samvete.

Tack för inspelet Per!
Det är länge sedan jag såg ett inspel i frågan och sist var det väl en plug-in till Lightroom men jag har ju dumpat LR sedan 10 år och tänker inte gå dit igen, så alla andra tips är välkomna.

 

[Wolfgang]

Jag skannar dem med Plustek och får utan problem bra resultat och högre upplösning än att fotografera av dem med digital kamera. Jag skannar med 3200 dpi och varje bild tar drygt 1 minut.

 

[zosma]

Jag skannar dem med Plustek och får utan problem bra resultat och högre upplösning än att fotografera av dem med digital kamera. Jag skannar med 3200 dpi och varje bild tar drygt 1 minut.

Resultatet vet jag inget, men högre upplösning lär det inte bli. Om det är en vanlig 36x24 negativ, så blir det med 3200 dpi ca 14 megapixel 4500x3000 och dom flesta moderna digitala kameror har högre upplösning än så.

 

[Wolfgang]

Resultatet vet jag inget, men högre upplösning lär det inte bli. Om det är en vanlig 36x24 negativ, så blir det med 3200 dpi ca 14 megapixel 4500x3000 och dom flesta moderna digitala kameror har högre upplösning än så.

Jag skannade till tiff och fick mellan 50 och 56 MB.

 

[zosma]

Jag skannade till tiff och fick mellan 50 och 56 MB.

Filstorlek har inget med upplösning att göra. Tiff filerna brukar alltid bli större än RAW filer.

 

[UlfHan]

Om man har windows kan man högerklicka på filen och välja properties och details. Där ser man vilken upplösning tiff filen har.

 

[Canalog]

Jag har en massa negativ jag vill titta på digitalt. Jag har satt upp min kamera med sitt makroobjektiv och ett litet ljusbord för detta. Det funkar fint för svartvitt, men negativ färgfilm är ett problem. Jag trodde i min enfald att det bara var att hitta någon lämplig algoritm för att invertera och ta bort det orange (eller blå, som det blir inverterat) färgsticket i mitt program (Gimp). Så är det faktiskt inte, och nu vet jag äntligen varför!

Det går att få till en hygglig avbild, men för att det ska bli riktigt bra behövs en process i den analoga domänen, vilket en filmskanner kan!

I stället för att försöka beskriva problemet för er (och kanske dribbla bort mig i R,G och B), föreslår jag att ni läser artikeln själva!

Enjoy! https://www.scantips.com/colornegs.html

Per

PS. Jag inser att detta är gammal skåpmat för många, men kanske finns det fler som inte visste hur det hänger ihop.

Visa bilaga 167128

Jag har haft dessa problem med mina mellanformats färgnegativ, men lyckats lösa det…jag har en Minolta Dimage Dual Scan III för småbildsneg, och med senaste uppdateringen av VueScan funkar det perfekt. Bildbehandlingsbrogrammet Photoshop och CameraRaw skulle jag inte klara mej utan!

Mellanformaten 4,5x6, 6x6 och 6x9 fotar jag av med min DSLR Canon 5Dmk3 och 90 mm tamron makro i mitt hembyggda reprostativ, och dessa råfiler Cr2 laddar jag ner i min MacBookPro

…jag brukar sedan ta in de filerna (oftast som TIFF) direkt in i mjukvaran VueScan…med perfekt resultat, FÖRUTSATT av filmframkallningen C41 är bra utförd!
(T.ex Team Framkallning i Sthlm gör ett suveränt jobb därvidlag!)

I VueScan kan jag alltså välja negativen på laptopen som jag gillar/tror på, och låta VueScan ”leverera” en oredigerad bra bild på datorn. Bara att beskära kanter mm och finjustera i olika avseenden.

Jag tycker alltså att jag har fått till ett arbetsflöde som funkar riktigt bra för mig…,(jag har under "resans gång" kommit fram till att ett bra ljusbord är viktigt---min tidigare använda hemmagjorda "ljuslåda" med lysrör från 80-talet visade sig så småningom vara värdelös i sammanhanget!)

 

[maxiluringen]

Intressant artikel. För min del handlar valet om vad som för mig blir mest kostnadseffektivt. Har därför börjat skanna med min Fujifilm X-Pro3 och ett Laowa 65mm macro.

Konverterar sen med Negative Lab Pro och fick redan på första försöket ett resultat som är tillräckligt bra för mina behov (se bifogad testbild). Bilden blev efter "skanning" 3780 x 5670 (21MP) med en filstorlek på 16.7 MB. Och då är den beskuren lite.

Har ett ljusbord från Photax och negativhållare från Valoi.

Precis som Börje skrev så har jag också hittat ett bra arbetsflöde. Skulle jag en dag få större behov avseende upplösning m.m. så får jag ta det negativet till Crimson eller andra proffstjänster. Men intressant att höra om alla olika lösningar som finns.

 

[atotowi]

Efter ett snabb test med att slarvigt fota av ett negativ.
Konvertera RAW-filen till TIFF och sen processa den i Scanner programmet (VUueScan) så kan jag rapportera att det verkar vara en möjlig väg.

 

[Canalog]

Intressant artikel. För min del handlar valet om vad som för mig blir mest kostnadseffektivt. Har därför börjat skanna med min Fujifilm X-Pro3 och ett Laowa 65mm macro.

Konverterar sen med Negative Lab Pro och fick redan på första försöket ett resultat som är tillräckligt bra för mina behov (se bifogad testbild). Bilden blev efter "skanning" 3780 x 5670 (21MP) med en filstorlek på 16.7 MB. Och då är den beskuren lite.
Har ett ljusbord från Photax och negativhållare från Valoi.

Precis som Börje skrev så har jag också hittat ett bra arbetsflöde. Skulle jag en dag få större behov avseende upplösning m.m. så får jag ta det negativet till Crimson eller andra proffstjänster. Men intressant att höra om alla olika lösningar som finns.

Är det från 24x36 småbildsnegativ? Vore intressant att veta, och om du hanterar mellanformat oxå…
/B

 

[maxiluringen]

Är det från 24x36 småbildsnegativ? Vore intressant att veta, och om du hanterar mellanformat oxå…
/B

Ja, men mellanformat har jag bara hunnit testa på svartvita negativ och det fungerade också mycket bra. Har inte hunnit prova färgnegativ ännu i mellanformat.

 

[Sten-Åke Sändh]

Efter ett snabb test med att slarvigt fota av ett negativ.
Konvertera RAW-filen till TIFF och sen processa den i Scanner programmet (VUueScan) så kan jag rapportera att det verkar vara en möjlig väg.

Visa bilaga 167203

Tack för tipsen allihop!

Sak testa Vuescan i morgon eller A.S.A.P.
Är det någon som vet vad som menas med Save to RAW?
Man kan ju tydligen ta in bilder man tagit med kameran men det står inget om att

Professional Edition
MOST POPULAR

1300 kr1200 kr

The most powerful controls for all your scanners

• Flatbed Scanning
• Save to JPG, PDF, TIFF, OCR, RAW
• Professional Options
• Use on 4 computers
• Enable Document Feeders
• Enable Film/Slide Scanners

 

[atotowi]

En skanner kan liknas med en digitalkamera. Om den stöder att VueScan läser informationen från sensorn så kan du spara resultatet i en TIFF.
Det vill säga att det är ”sensor datat” utan att skannern processat det. Inga förbättringar, dammborttagning mm

 

[Canalog]

Tack för tipsen allihop!

Sak testa Vuescan i morgon eller A.S.A.P.
Är det någon som vet vad som menas med Save to RAW?
Man kan ju tydligen ta in bilder man tagit med kameran men det står inget om att

Professional Edition
MOST POPULAR

1300 kr1200 kr

The most powerful controls for all your scanners

• Flatbed Scanning
• Save to JPG, PDF, TIFF, OCR, RAW
• Professional Options
• Use on 4 computers
• Enable Document Feeders
• Enable Film/Slide Scanners

Tack för tipsen allihop!

Sak testa Vuescan i morgon eller A.S.A.P.
Är det någon som vet vad som menas med Save to RAW?
Man kan ju tydligen ta in bilder man tagit med kameran men det står inget om att

Professional Edition
MOST POPULAR

1300 kr1200 kr

The most powerful controls for all your scanners

• Flatbed Scanning
• Save to JPG, PDF, TIFF, OCR, RAW
• Professional Options
• Use on 4 computers
• Enable Document Feeders
• Enable Film/Slide Scanners

Jag använder ”Standard Edition” …Professional är inte bara dubbla priset utan oxå ”overkill”…spara till jpg, tiff och pdf räcker gott för mina behov!

 

[Sten-Åke Sändh]

Jag använder ”Standard Edition” …Professional är inte bara dubbla priset utan oxå ”overkill”…spara till jpg, tiff och pdf räcker gott för mina behov!

Bra, ska kolla om det funkar med sneak.