Kompaktkamera till skolkatalog!?!

[Marcus Lindh]

Idag hade vi besök av en fotograf i skolan som tog avslutningskort. Jag blev mycket förvånad när han tog fram en KOMPAKTKAMERA och började fotograferingen! Olympus 75 någonting. Borde de inte använda iaf en systemkamera? Jag skulle ju inte vilja använda en sådan, om jag skulle tagit korten.

Till gruppkortet använde han dock en Pentax 67. 2 bilder tog han, den första var ingen med på. inga blixtar, bara kameran och stativ. Utomhus.

Är det vettigt av en skolfotograf att använda den här utrustningen?

 

[Jan vdV]

Låter ju konstigt med kompaktkameran. Men det är nog fotoföretaget som bestämmer utrustning. Vilket företag var det?

 

[Norrbild]

Marcus Lindh skrev:
Idag hade vi besök av en fotograf i skolan som tog avslutningskort. Jag blev mycket förvånad när han tog fram en KOMPAKTKAMERA och började fotograferingen! Olympus 75 någonting. Borde de inte använda iaf en systemkamera? Jag skulle ju inte vilja använda en sådan, om jag skulle tagit korten.

Till gruppkortet använde han dock en Pentax 67. 2 bilder tog han, den första var ingen med på. inga blixtar, bara kameran och stativ. Utomhus.

Är det vettigt av en skolfotograf att använda den här utrustningen?

De fotar med kompaktkameran till de sk vimmelbilderna i början av katalogen där kvalitets kraven inte är så stora. Till grupp bilderna är de så klart mellanformat som gäller, Och utomhus fotar man ju inte med blixtar till gruppbilder. så de är nog helt korrekt precis som de skall vara.

 

[Walle]

Sen är det ju så att en duktig fotograf kan ta mycket bättre bilder med en kompaktkamera än en mindre duktig fotograf kan ta med en svindyr systemare...

Det är inte kameran som tar bilden, det är fotografen.

 

[Sonnaren]

Döm inte hunden efter håren. Det är t.ex. inte lätt att hitta en 28 mm glugg till någon systemkamera som ger ett bättre eller rent av lika bra resultat som en Ricoh GR1/GR10 med sin fasta 28:a. Och när jag har riktigt höga krav på bilder tar jag inte så alldeles säkert till Hasselblads systemkamera utan använder SWC:n istället. Nej, jag vet, det är ingen kompaktkamera -.....jo kanske i jämförelse.....;-).
Us

 

[Marcus Lindh]

Företaget var Photomic.

Det är klart att det kan bli bra bilder med en kompaktkamer, men jag tycker ändo det vore bättre med en systemkamera. En av vimmelbilder togs när några hoppade, då skulle det vara bättre med en systemkamera som har snabb reaktionstid.

 

[Walle]

Så kompakter har längre "reaktionstid" än systemkameror?

Vet inte vad en "Olympus 75 någonting" är för kamera, men du är väl medveten om att det finns mycket bra och kompetenta kompaktkameror?

Ta en Ricoh Gr21 som exempel, kostar närmare 10.000 spänn (borde säga lite om kameran, man får vad man betalar för). Nikon F65 kostar närmare 3000, bara som jämnförelse.

 

[Sonnaren]

Marcus Lindh skrev:
Företaget var Photomic.

Det är klart att det kan bli bra bilder med en kompaktkamer, men jag tycker ändo det vore bättre med en systemkamera. En av vimmelbilder togs när några hoppade, då skulle det vara bättre med en systemkamera som har snabb reaktionstid.

Skall man ha snabb reaktionsförmåga på kameran skall det definitivt inte vara en modern systemkamera med autofokus inkopplad. Då är en helmanuell kamera att föredra, gärna en kompakt utan autofokus, De med fast optik är i de flesta fall bättre optiskt utrustade än en systemkamera med zoom, i synnerhet de billiga zoomarna. Och så ett råd i all välmening: Uttala dig aldrig om någons utrustning, du kan ha gjort bort dig alldeles kolossalt när du ser hans/hennes bilder. Några av de bästa bilder jag sett var tagna med en liten kompakt Rolleikamera med fast utfällbar optik (Zeiss Tessar)
Us

 

[Labbnisse]

*klappar händerna*

för föregånde inslag. De flesta amatörerna bedömmer kunnigheten hos en fotograf av vad han eller hon har i fotoväskan.

Det snackas ppi, det snackas upplösning, det snackas teknik på en väldigt hög nivå, men det är ju fotografen som fångar ögonblicket. Det är han/hon son fångar ljuset, ...........gör bilden, glöm aldrig det.

 

[stäck]

Den enda "Olympus 75"-kamera jag sett är en APS-kamera med zoomlins. Anledningen att välja APS (om det nu var en sån kamera) är väl för att det går fort och lätt att scanna in en hel APS-rulle (och eftersom det knappast ska göras några större förstoringar räcker formatet gott och väl).

Om fotografen tomtade runt bland folk som "vimlade" kanske det är bra med en liten kamera istället för nån jättekanon som folk bara blir rädda av (okej, kanske inte "rädda", men folk reagerar ofta mer, omedvetet eller inte, på stora kameror än på små). Ska man få folk med på lite mer lekfulla bilder är det kanske bra om det inte verkar fullt så seriöst.

Man ska inte döma en fotograf efter utrustningen. Det går att ta jättebra bilder med enkel utrustning, precis som det går att ta jättedåliga bilder med svindyr utrustning (det senare är dock mycket enklare, bara man har pengarna till det). Och väldigt lite av den kamerautrustning som säljs idag kan betraktas som "dålig".

 

[Marcus Lindh]

Jag bara jamförde med kvaliten på min gamla kompaktkamera, den missade ofta i exponeringen och skärpan blev inte alltid där man ville (från 1999). Den skulle iaf inte jag velat ta de bilderna med.

Jag håller absolut med att det inte är kameran som tar bilderna, utan personen bakom. Jag har visst fått det till att låta som om jag tror att man tar bättre bilder med en dyrare kamera. Fel formulerat av mig då!

 

[Marcus Lindh]

Jag jämförde reaktionstiden med min kompaktkamera och systemkameran. Systemaren reagerar direkt, men kompakten skulle först köra ut objektivet innan den tog bilden.

 

[Walle]

Jo men sen beror det ju på vad man har för kompaktkamera. Det går ju inte att jämnföra en kamera för runt tusingen med en kamera för mellan 6 och 10 tusen (Förutom Olympus My2).

 

[NiklasK]

Håller med till viss del om att det inte är utrustningen som gör bilden..

Tror aldrig vi kommer få se bilder från ex. fotbolls VM tagna med någon långsam amatörkamera. För vissa bilder krävs det ju en väldigt avancerad kamera för att få de bilder man är ute efter.. Jag behöver nog inte nämna funktionerna i det här specifika fallet.

Likadant med naturbilder.. Där används ofta svindyra gluggar med knivskarp skärpa, och även där ultrasnabba AF och frammatningsmotorer för att lyckas fånga en bild!

Sen håller jag självklart med om att man kan ta sådana bilder som disskuteras med en kompakt utan att man på bilden kan se vilken utrustning som används. Det är på andra, mer komplicerade motiv som kvaliteten på bilden skvallrar om utrustningen!

Hade inte utrustningen spelat någon roll hade det inte funnits någon marknad för ex Hasselblads svindyra, mamiyorna, Nikon F5 osv!

 

[jimh]

Walle skrev:
Det går ju inte att jämnföra en kamera för runt tusingen med en kamera för mellan 6 och 10 tusen (Förutom Olympus My2).

Fast just My2 har rätt lång reaktionstid.

 

[Jan vdV]

Jag har fått för mig(antagligen felaktigt) att fotografer som plåtar för skolkataloger inte kan använda vilken utrustning som helst utan den som företaget, i det här fallet Photomatic valt ut.

 

[NiklasK]

vad menas med reaktionstid? Har inte analoga kompakter överlag snabb reaktionstid om det betyder från knapptryckning till verklig exponering!?

Är det inte slutartiden som man borde mäta om man skall ta bilder på ett hopp tex?

 

[Magnus Wahlgren]

NiklasK skrev:
vad menas med reaktionstid? Har inte analoga kompakter överlag snabb reaktionstid om det betyder från knapptryckning till verklig exponering!?

Är det inte slutartiden som man borde mäta om man skall ta bilder på ett hopp tex?

Både och

 

[jimh]

My2 fokuserar efter att man tryckt av, så den rörelsen tar en liten stund. Rätt knäppt egentligen i och med att den mäter avståndet redan när man trycker halvvägs.