Kompaktkamera som filmar med full-hd 50-60 fps och samtidigt tar fina bilder inne/ute

[Parsi]

RX100 är nog det bästa valet om man vill ha lite större sensor, eller möjligen Nikons V1 etc.
Tittar man på de flesta videokamerorna under 10Kkr har de faktiskt mindre sensor än HX20v.

Jag är lite förundrad hur många dissar nya, helt fantastiska kameror, både video och stillbild om de ger minsta antydan till brus vid fotografering/filmning i närmast totalt mörker, men det är ju andra tider nu...
Med större sensor följer oundvikligen kortare skärpedjup med stor bländare vilket kan ge en hel del skärpeinställningsproblem i praktiken. Frågan är om det problemet är så mycket mindre än extrabruset man får med mindre sensor.

För övrigt såg jag att NEX-VG30 med motorzoomen kostade 70K Bath på BKK flygplats, dvs ca 16Kkr. Cirkus 11Kkr mindre än i sverige. Jag var bra sugen på den.

Lika förundrad, som över hur många som fullständigt skiter i frågarens budget, i köprådstrådar?


Det finns ju ingen kompaktkamera som kan göra det som frågaren tänker sig. Det finns kanske de som kommer nära, RX100, G1X, men de kostar ju nästan dubbla budgeten. Däremot finns det ju några systemkameror som kanske kan, och som tom går in på budgeten, därför att de fnv lagerrensas som utgångna modeller.

Det är helt rätt som du säger, större sensor ställer större krav på fokusering. Tufft, men en del försöker stå ut med det. (Det är ofta en nackdel, jag försökte inte vara rolig här.)

Vad gäller storleken på sensorn på videokameror, så är det så att vid filmning är det storleken på pixlarna som gäller. Och eftersom videokameror har typ 2Mp? (eller nåt sånt) istället för t.ex 16, så kan du jämföra videokameran med en kamera med 8 ggr större sensor.
Tekniskt sett borde det gå att fixa bättre i våra kameror, genom att man läser många pixlar tillsammans, men jag vet inte att nån börjat göra så än? (men jag är ju ändå rudis på filmning).

Vad gäller fixeringen vid stora sensorer, så håller jag med dig lite grann, men bara lite. Små sensorer ger en del stora fördelar för objektivkonstruktion och möjliggör små kameror. Men trots allt är jag som alla andra som har flera kameror med olika storlek: Jag ser skillnaden. I alla belysningar.

 

[Fredrik AVT]

Lika förundrad, som över hur många som fullständigt skiter i frågarens budget, i köprådstrådar?


Det finns ju ingen kompaktkamera som kan göra det som frågaren tänker sig. Det finns kanske de som kommer nära, RX100, G1X, men de kostar ju nästan dubbla budgeten. Däremot finns det ju några systemkameror som kanske kan, och som tom går in på budgeten, därför att de fnv lagerrensas som utgångna modeller.

Det är helt rätt som du säger, större sensor ställer större krav på fokusering. Tufft, men en del försöker stå ut med det. (Det är ofta en nackdel, jag försökte inte vara rolig här.)

Vad gäller storleken på sensorn på videokameror, så är det så att vid filmning är det storleken på pixlarna som gäller. Och eftersom videokameror har typ 2Mp? (eller nåt sånt) istället för t.ex 16, så kan du jämföra videokameran med en kamera med 8 ggr större sensor.
Tekniskt sett borde det gå att fixa bättre i våra kameror, genom att man läser många pixlar tillsammans, men jag vet inte att nån börjat göra så än? (men jag är ju ändå rudis på filmning).

Vad gäller fixeringen vid stora sensorer, så håller jag med dig lite grann, men bara lite. Små sensorer ger en del stora fördelar för objektivkonstruktion och möjliggör små kameror. Men trots allt är jag som alla andra som har flera kameror med olika storlek: Jag ser skillnaden. I alla belysningar.

Tyvärr så stoltserar många konsumentvideokameror med att de även tar stillbilder med många mp och detta är ju en nackdel som du påpekar för att då måste pixlarna vara mindre. Proffsvideokameror med mindre sensorer erbjuder sällan någon högre stillbilds mp upplösning sannolikt för att få större pixlar. Det är en anledning till varför hybrider inte blir perfekta.

 

[Linmajon]

När det gäller systemkameror så har väl de allra flesta egenskapen att vara riktigt dåliga viedokameror - hanteringsmässigt, även om de kan ge en del fantastiska klipp om stativ, extern mikrofon etc. används.
Nä - jag vidhåller att det för 3000 kr. blir extremt svårt att hitta en bättre "video"kamera än Sonys HX20v om man vill ha en bra resekamera. Jag har testat den och vet att den är riktigt bra.

För dubbla summan får man ex. Sonys nya dedikerade videokamera med det "flytande" stabiliseringen som har fritt upphängd sensor/optikdel. Den verkar riktigt intressant men det är som sagt dubbelt så dyrt.

 

[Fredrik AVT]

När det gäller systemkameror så har väl de allra flesta egenskapen att vara riktigt dåliga viedokameror - hanteringsmässigt, även om de kan ge en del fantastiska klipp om stativ, extern mikrofon etc. används.
Nä - jag vidhåller att det för 3000 kr. blir extremt svårt att hitta en bättre "video"kamera än Sonys HX20v om man vill ha en bra resekamera. Jag har testat den och vet att den är riktigt bra.

För dubbla summan får man ex. Sonys nya dedikerade videokamera med det "flytande" stabiliseringen som har fritt upphängd sensor/optikdel. Den verkar riktigt intressant men det är som sagt dubbelt så dyrt.

Fast den skulle fungera inne också både för stillbilder och video. Jag tror att en större sensor vore att föredra - tänk på alla dessa pyttepixlar på villovägar i HX20V. Jag skulle istället föreslå med ett strikt budgettak på 3000:-:
Nikon J1 eller V1
Olympus EPM/EPL
Panasonic kamera i GF serien
Sony NEX F3

Utan inbördes ordning.

 

[Linmajon]

Fast den skulle fungera inne också både för stillbilder och video. Jag tror att en större sensor vore att föredra - tänk på alla dessa pyttepixlar på villovägar i HX20V. Jag skulle istället föreslå med ett strikt budgettak på 3000:-:
Nikon J1 eller V1
Olympus EPM/EPL
Panasonic kamera i GF serien
Sony NEX F3

Utan inbördes ordning.

Visst, men inte en enda av dom går att ha i en jeansficka. För mig var det en helt avgörande parameter.

 

[Fredrik AVT]

Visst, men inte en enda av dom går att ha i en jeansficka. För mig var det en helt avgörande parameter.

Sant - man får välja mellan att kunna fota ute och inne med halvdana resultat inne eller att inte ha med sig kamera alls - fast man har ju i o f s mobilkameran och den är kanske ändå ett mindre steg ner från HX20V än HX20V är från de andra alternativen?

 

[Sücklisten]

Tack för era inlägg.

Filmning kommer nog bara ske utomhus och fotografering ute och inne.
Fickan på en cykeltröja (som jag nämnde i post 6) är inte så jätteliten. Testade nyss och det går att plänga ner ungefär 6 cdskivor i en sån.

Kommer inte riktigt överens med testklippet från DSC-HX20V .Jag vill gilla den kameran ,men är inte helt övertygad. Ser stressigt ut på något sätt.

Hittade ett budgetalternativ: Olympus SH-25MR för 1500:- hos fotokungen. Men den kanske bara är en i raden...

 

[ztenlund]

Fast den skulle fungera inne också både för stillbilder och video. Jag tror att en större sensor vore att föredra - tänk på alla dessa pyttepixlar på villovägar i HX20V. Jag skulle istället föreslå med ett strikt budgettak på 3000:-:
Nikon J1 eller V1
Olympus EPM/EPL
Panasonic kamera i GF serien
Sony NEX F3

Utan inbördes ordning.

Vi vill alla ha allt - för helst inga pengar alls...
Jag har skrivit det förut i forumet, men jag är rätt sugen på Panasonics LX7 som någon slags rimlighetskompromiss*. Även den är tyvärr över budget (i Sverige mrf ca 1300. Det är ju också en kamera med inte så stor sensor, så man får ju ha realistiska förväntningar. Dock har den ett ljusstarkt objektiv och bildstabilisering så man komme längre än man kanske först tror. Om man tänker på vad det är för kamera så tycker jag att den spottar ur sig rätt bra video, även i lite sämre ljus. Går man ut och ställer sig i skogen och ska filma fladdermöss å lär man förstås bli besviken.

Bäst är förstås någonting med större sensor om fokus ligger på dåligt ljus, men då följer ju oundvikligen större objektiv. Jag har redan en D700, så personligen kan jag ju försaka lite utan att gå under.

* RX100 är i och för sig också intressant, men har några nackdelar som förtar lite av "nöjet". Den är lite dyr, tappar mycket ljustyrka mot teleläge (förtar en del av poängen med större sensor) och har inte så bra ergonomi. Det senare kan möjligen rättas till något genom att klistra på ett löst grepp, som det finns några stycken. Jag kände på "naken" en nu i helgen och det var lite "hjälp jag tappar den snart" för mig. Sedan känns inte gränssnittet helt hundra för mina preferenser. Jag har hela tiden känslan av att Sony är en tillverkare av kompaktstereo och TV-apparater, inte kameror. Förmodligen skulle jag lära mig att "stå ut", men ändå. Att jag sedan har en Panasonic-TV kanske säger allt. Den senaste Sony-prylen jag hade var, för de som minns, en sån där konstig sak som man stoppade i magnetiserade band i för att lyssna på musik. Walkman hette den tror jag...

En notering angående Olympus enklare kameror som är otroligt irriterande och dumsnålt är att de sparat bort sensorn i kamerahuset som känner av hur man håller det. Jag höll för många år sedan visserligen på och roterade bilder manuellt, men ska det verkligen behövas 2013?