Kompaktkamera: höga iso-tal vs. bildstabilisering

[sallad]

Hej forumet!

Jag är i behov av er expertis. Då jag tappat bort min Canon Ixus 40 är jag på jakt efter en ny kamera. Efter att ha läst en del tester och era tidigare diskussioner på forumet så kan kan inte annat än bli intresserad av Fujifilm F31fd.

Men! Nu är saken den att jag tar mycket inomhusbilder (jag har en liten katt). Jag har därför fått för mig att bildstabilisering är till stor nytta då. Har jag rätt eller fel? Kompenserar F31:ans kvalitet på höga iso-tal bildstabiliseringsfunktionerna på låt säga Canon PowerShot A570 IS eller Panasonic Lumix TZ3 (det är mina alternativ)?

Så det jag söker är:

En kamera som tar bra bilder inomhus.

Tack på förhand experter! =)

 

[Arctic]

Bildstabilisering hjälper till att ta bilder med längre slutartid än normalt då den motverkar dina egna skakningar. Det hjälper dock inte när det du fotograferar rör sig så med för lång slutartid så finns risken att det hinner förflytta sig och blir oskarpt.

Så frågan är ifall det du fotograferar håller sig någorlunda stilla? Om det gör det så är bildstabilisering ett alternativ men i annat fall så måste du kunna ha tillräckligt kort slutartid för att kunna frysa rörelser och då hjälper bara ljusstarkare optik eller högre känslighet (iso-tal).

 

[sallad]

Eftersom jag fotar mycket inomhus i småskum belysning handlar det ganska mycket om kameraskakningingar. Å andra sidan är katten väldigt livlig också.

Hur väl fungerar Fujifilms Picture Stabilization? Och vad exakt gör den?

 

[MWPhoto]

Menar du att du skakar mer i mörker.....nja, det har jag svårt att förstå.
Ju längre brännvidd du använder, desto mer behöver du stabilisator och det hjälper som sagt för kameraskakingar och inte för din katts rörelser. Du behöver stor bländare (lågt värde) och bra brushantering på gögt ISO samt en bra autofocus som klarar att focusera i dåliga ljusförhållanden. Kanske borde du satsa på en kamera med blixtsko och en extern blixt eftersom den inbyggda allt som oftast är värdelös.

 

[sallad]

Aha, jag kanske har missförstått någonting.

Som jag uppfattar det innebär fotografering i mörker, utan blixt, längre slutartider. När slutartiderna är långa blir exponeringen mer känslig för både kameraskakningar och motivrörelse. Stämmer inte det?

Jo, som du säger Mats, skulle jag helst vilja ha en kamera med en extern, riktbar blixt (med bouncer). Tyvärr ligger det lite utanför min budget och storleksklass så det blir tyvärr till att kompromissa.

Åter till frågan som flera av er borde kunna besvara. Hur väl fungerar Fujifilms Picture Stabilization?

 

[Zotamedu]

sallad skrev:
Aha, jag kanske har missförstått någonting.

Som jag uppfattar det innebär fotografering i mörker, utan blixt, längre slutartider. När slutartiderna är långa blir exponeringen mer känslig för både kameraskakningar och motivrörelse. Stämmer inte det?

Jo, som du säger Mats, skulle jag helst vilja ha en kamera med en extern, riktbar blixt (med bouncer). Tyvärr ligger det lite utanför min budget och storleksklass så det blir tyvärr till att kompromissa.

Åter till frågan som flera av er borde kunna besvara. Hur väl fungerar Fujifilms Picture Stabilization?

Ja det stämmer att det blir känsligare för rörelser ju längre slutartid man har. Min erfarenhet av att fota folk innomhus har varit att man inte har någon nytta alls av bildstabilisering eftersom folk aldrig sitter mer still än bakgrunden. Jag gissar att samma gäller för katter så länge du inte tar kort på den när den sover.

 

[Arctic]

sallad skrev:
Aha, jag kanske har missförstått någonting.

Som jag uppfattar det innebär fotografering i mörker, utan blixt, längre slutartider. När slutartiderna är långa blir exponeringen mer känslig för både kameraskakningar och motivrörelse. Stämmer inte det?

Japp, men bildstabilisering hjälper bara mot kameraskakningar.