kompakt systemkamera

[Tomte0]

Hallå!

Tänkte höra med er som har lite koll när det gäller kompakta system kameror!
Det är så att jag hade en Canon Eos 5D mk 3 som jag nyligen sålt, och jag kan inte vara utan en kamera så sneglar lite på kompakt systemkamera som har ett brett utbud av objektiv.
Men har inte så mycket koll på märke/modell vilken man ska börja titta närmare på!

så tänkte höra med er som har erfarenhet eller använder en kompakt systemkamera.

Mvh / Johan

 

[SallyIV]

En vanlig kommentar blad fotografbloggar inom lika områden, dock inte fågelfoto och sport är "jag sålde sedan min Canon/Nikon och har återfått fotoglädjen med Fuji". Andra kommentarer är "15 kilo till 4 kilo utrustning". I båda fallen överlever de som proffs med Fuji och APS-C, inte sällan dessutom med bara jpg direkt ur kameran.

Jag åkte på Fuji-bacillen (XT-1 mfl) efter att ha läst en hel del och bestämt mig för en Pentax K3 - men den var ju en klump jämförelsevis när jag kom till butiken.

Du har även t ex Olympus (M4/3) och Sony som alternativ.

Det jag och många andra gillar är Fuji's design med reglage istället för menyval, bildkvalitet i jpg och att de sänder uppdateringar, så att en (äldre) modell helt enkelt uppgraderas till en än bättre kamera (XE-2, tex).
Jag har återfått trivseln med mitt fotande, som jag hade med min Canon F1 och kör Fuji'na manuellt oftast.
Fuji's objektivutbud är mycket bra, sortiment, byggkvalitet, bildkvalitet. Även deras kitzoom 18-55 /2,8-4,0 rankas klart över andras.

Googla på Fuji. Köper do blir du inte besviken. Bra tester är www.cameralabs.com eller dpreview.com

Jämgör XT-1 med EOs5: http://j.mp/2cgy1bL

-J!

 

[Hans Österlind]

Hallå!

Tänkte höra med er som har lite koll när det gäller kompakta system kameror!
Det är så att jag hade en Canon Eos 5D mk 3 som jag nyligen sålt, och jag kan inte vara utan en kamera så sneglar lite på kompakt systemkamera som har ett brett utbud av objektiv.
Men har inte så mycket koll på märke/modell vilken man ska börja titta närmare på!

så tänkte höra med er som har erfarenhet eller använder en kompakt systemkamera.

Mvh / Johan

Hej!
När du jämför spegellöst mot spegelreflex väg gärna in hur stor plats utrustningen tar när det ligger i en väska. Den jämförelsen tenderar att gynna större kameror då i princip allt blir mer skrymmande och klumpigt.
Nu kanske mitt exempel haltar men så här är det för mig, jag har samsung och fyra små objektiv i en väska den kombinationen jämfört med en nikon d300 och en bättre normalzoom blir bara marginellt smidigare när jag lägger det i en väska. Användningen mellan dessa kominationer skiljer jättemycket i smidighet då nikon är smidigare att fota med zoomen medan samsungen är mindre och lättare men jobbigare pga fasta brännvidder. Zoomar tenderar att blir skrymmande oavsett sensorstorlek, bortsett från m4/3 och kollapsande zoomar, jag ogillar kollapsande objektiv av olika anledningar. Sen är det det där med strömförbrukningen och att kameran alltid måste slås på för att man ska kunna stå och titta runt i sökaren lite och att greppen blir lite för små när större gluggar och blixtar används, därför är jag glad att jag har två system och kan välja vilket som för dagen passar bäst. Detta var mina erfarenheter, rätt eller fel.

Hans

 

[Per Dahlgren]

Hej!
När du jämför spegellöst mot spegelreflex väg gärna in hur stor plats utrustningen tar när det ligger i en väska. Den jämförelsen tenderar att gynna större kameror då i princip allt blir mer skrymmande och klumpigt.
Nu kanske mitt exempel haltar men så här är det för mig, jag har samsung och fyra små objektiv i en väska den kombinationen jämfört med en nikon d300 och en bättre normalzoom blir bara marginellt smidigare när jag lägger det i en väska. Användningen mellan dessa kominationer skiljer jättemycket i smidighet då nikon är smidigare att fota med zoomen medan samsungen är mindre och lättare men jobbigare pga fasta brännvidder. Zoomar tenderar att blir skrymmande oavsett sensorstorlek, bortsett från m4/3 och kollapsande zoomar, jag ogillar kollapsande objektiv av olika anledningar.

Ja - ditt exempel haltar verkligen...
Det går ju inte att jämföra en spegelreflex+zoom med en spegellös+4st fasta objektiv.
Jämför istället mot en spegellös med motsvarande zoom (eller 4st fast objektiv till din Nikon).

 

[Hans Österlind]

Ja - ditt exempel haltar verkligen...
Det går ju inte att jämföra en spegelreflex+zoom med en spegellös+4st fasta objektiv.
Jämför istället mot en spegellös med motsvarande zoom (eller 4st fast objektiv till din Nikon).

Hej på dig!

Man kan jämföra hur man vill! TS bad om erfarenheter om kameror och användning och jag förstår inte hur ditt inlägg passar in i där....dessutom påpekade jag i texten att zoomar ofta gör kamerakombinationer mer klumpiga, som ett litet försök att balansera upp jämförelsen lite...men, men..

Nu har jag bara tre fasta nikonobjektiv i "normalbrännviddsområdet" men den kombinationen använder jag inte för den kombon bidrar inte till användarvänligheten som en liten spegellös gör med flera fasta.

För min egen del anser jag att den totala blandningen av utrustning jag har gagnar mitt fotande mer/mest än om jag skulle bara ha antingen spegellöst eller spegelreflex men den poängen verkar oxå ha ramlat bort.

Alltså: Jag tycker att spegellöst är bäst med fasta objektiv för maximal smidighet map vikt och volym. Jag tycker spegelreflex är bäst om man ska ha maximal ergonomi och tung extrautrustning i form av blixt eller telen monterat och vill slippa batteritorsk och annat.

 

[Mozo]

Jag skulle rekomendera dig att titta på en Fuji X-T2 som snart börjar levereras. Klår många DSLR:er va gäller bildkvalitet. Fuji har dessutom ett gäng optik som håller grym kvalitet. Plus att Fujis kameror är enormt roliga att plåta med. Mycket kamerakänsla!

 

[dumbo]

Hej!
Nu kanske mitt exempel haltar men så här är det för mig, jag har samsung och fyra små objektiv i en väska den kombinationen jämfört med en nikon d300 och en bättre normalzoom blir bara marginellt smidigare när jag lägger det i en väska.

Om det ska bli en rättvis jämförelse får man nog jämföra med motsvarande setup.
Det är ju dock så att om man ska ha samma ljusstyrka så blir ju objektiven i regel lika stora, oavsett om kameran har spegel eller inte, så kamerans eventuella litenhet försvinner ju lite i ekvationen om man tänker sig bygga ett system med ett flertal objektiv osv.
Däremot kan man ju få en väldigt kompakt kombo med ett fast objektiv eller en pannkakszoom på en spegellös kamera och då kan det ju finnas en vinning i det. Då har man ju möjligheten att ge sig ut med ett enda objektiv med en väldigt kompakt kombo och sedan ha hela väskan med när man har behovet av hela verktygslådan.

Vidare så brukar många tänka APS-C med f/2.8 och m4/3 med f/2.8 som likvärdiga, men i själva verket blir ju kombon med m4/3 "ljussvagare" och måste ha ett objektiv på f/2 för att bli likvärdig och då blir objektivet i regel större (och även dyrare) än objektivet som sitter på APS-C-kameran och många gånger finns det inte ens något objektiv som motsvarar.

 

[unoengborg]

Jag skulle rekomendera dig att titta på en Fuji X-T2 som snart börjar levereras. Klår många DSLR:er va gäller bildkvalitet. Fuji har dessutom ett gäng optik som håller grym kvalitet. Plus att Fujis kameror är enormt roliga att plåta med. Mycket kamerakänsla!

Ja, X-T2 är en trevlig kamera som ger bra bildkvalitet, men värt att tänka på att Canon 100D faktiskt är lättare trots att det är en DSLR. X-T2 är väl visserligen aningen mindre om man går enbart på storlek. Dock får man nog räkna med ett batterigrepp eller åtminstone några extra batterier till X-T2 och andra spegellösa. Vad det gäller X-T2 vinner man ju en hel del i hastighet med batterigrepp.

 

[ErlandH]

Det är så att jag hade en Canon Eos 5D mk 3 som jag nyligen sålt, och jag kan inte vara utan en kamera så sneglar lite på kompakt systemkamera som har ett brett utbud av objektiv.

Jag har visserligen kvar mina Canonkameror men tycker ofta att de är för stora och tunga att ta med, och kan bara instämma i tipset om att kolla på Fuji.

Själv köpte jag i våras en X-T10 med normalzoom och 23/1,4 och är väldigt förtjust, speciellt med det fasta objektivet. Hade jag köpt i dag hade jag nog valt nya 23/2 som är mindre och lättare än 23/1,4. Och billigare.

 

[Bengf]

Om det ska bli en rättvis jämförelse får man nog jämföra med motsvarande setup.
Det är ju dock så att om man ska ha samma ljusstyrka så blir ju objektiven i regel lika stora, oavsett om kameran har spegel eller inte, så kamerans eventuella litenhet försvinner ju lite i ekvationen om man tänker sig bygga ett system med ett flertal objektiv osv.
Däremot kan man ju få en väldigt kompakt kombo med ett fast objektiv eller en pannkakszoom på en spegellös kamera och då kan det ju finnas en vinning i det. Då har man ju möjligheten att ge sig ut med ett enda objektiv med en väldigt kompakt kombo och sedan ha hela väskan med när man har behovet av hela verktygslådan.

Vidare så brukar många tänka APS-C med f/2.8 och m4/3 med f/2.8 som likvärdiga, men i själva verket blir ju kombon med m4/3 "ljussvagare" och måste ha ett objektiv på f/2 för att bli likvärdig och då blir objektivet i regel större (och även dyrare) än objektivet som sitter på APS-C-kameran och många gånger finns det inte ens något objektiv som motsvarar.

Vill man vara petig, så blir det f/1,4 X 2,0= f/2,8 ( M/43 har 2,0 crop ) M/43 behöver ett f/1,4 objektiv, Å andra sidan bryr sig inte M/43 ägare om det så mycket, f/2,8 är f/2,8

 

[ErlandH]

Vill man vara petig, så blir det f/1,4 X 2,0= f/2,8 ( M/43 har 2,0 crop ) M/43 behöver ett f/1,4 objektiv, Å andra sidan bryr sig inte M/43 ägare om det så mycket, f/2,8 är f/2,8

Fast jämförelsen var med aps-c och då motsvarar f/2,8 ett f/2,0 på m43.

Själv känner jag mig väldigt "hemma" med 23/1,4 på Fuji X-T10, det är som att vara tillbaka på min gamla 1970-tals-Nikon med 35/2.

 

[Tomte0]

Intressant, dock behöver jag kolla närmare det här med spegelreflex och spegel löst!
Och ja fuji X-T1 verkar vara en omtyckt rakare.
Men det jag kom och tänka på är hur bildstabilisatorn fungerar på dom här!?

 

[ErlandH]

Fuji har stabilisering i objektiven, precis som Canon. Dock inte i alla, t ex 23/1,4 saknar stabilisering.

 

[Tomte0]

Fuji har stabilisering i objektiven, precis som Canon. Dock inte i alla, t ex 23/1,4 saknar stabilisering.

Okej, tyckte jag såg någon modell som hade funktionen inbyggd i kamerahuset.

 

[x-country]

Jag har ingen längre erfarenhet av mindre systemkameror men jag lånade en Pansonic MFT kamera en gång med en fast 20-pannkaka. Det var en mycket trevlig bekantskap. Jag vill ändå lämna lite respons till dig.

Jag har idag ett Pentax-system med den nya fullformataren och jag kommer aldrig att kunna skiljas från mina juveler och optisk sökare. Men jag kommer att skaffa ett spegellöst kompakt alternativ.

Precis som så många andra så lockas jag till Fujis system med de fina objektiven med stora bländaröppningar osv. Men för att verkligen göra skillnad så har jag kommit fram till att det får bli MFT för mig. Jag längtar tillbaka till den där Panasonicen som jag lånade för jag gillade fickformatet. MFT har ju dessutom ett mycket stort och brett utbud. Det lutar åt en GM5 för den är avvikande storleksmässigt jämfört med övriga.

På Camerasize så kan man rada upp de olika systemen bara för att se skillnaderna. Men bäst är ändå att känna dem.

Här är en jämförelse mellan system med en f2.8 normalzoom: http://j.mp/2bOQBtY


Här är en jämförelse mellan system med ett fast hyfsat kompakt motsvarande 50mm: http://j.mp/2bOQE9j

 

[PMD]

Vidare så brukar många tänka APS-C med f/2.8 och m4/3 med f/2.8 som likvärdiga, men i själva verket blir ju kombon med m4/3 "ljussvagare" och måste ha ett objektiv på f/2 för att bli likvärdig och då blir objektivet i regel större (och även dyrare) än objektivet som sitter på APS-C-kameran och många gånger finns det inte ens något objektiv som motsvarar.

Själva poängen med en spegelfri kamera med mindre sensor än småbild (som ju är sensorstorleken på TS sålda kamera) är att få ett mindre och lättare system att bära omkring på. Då får man snällt betala med de nackdelar den mindre sensorn för med sig.

Ett krav på "likvärdighet" är tämligen meningslöst. Då kunde man lika gärna ha kvar sin stora och tunga tjockkamera med dess stora och tunga objektiv.

 

[PMD]

Okej, tyckte jag såg någon modell som hade funktionen inbyggd i kamerahuset.

Olympus och Pentax har bildstabilisering inbyggt i kamerahusen. Panasonic har det i några av sina kamerahus. Sony har det i vissa av sina spegelfria kamerahus (de med småbildssensor, även känt som "fullformat"). Canon, Fujifilm och Nikon har bildstabiliseringen i (vissa av) sina objektiv.

 

[SallyIV]

Pentax har några olika modeller i APS-C, de flesta vädertädade och med bildstabilisering i huset.
Vädertätning är ju först fullt funktoinell med deras vädertätade objektiv.
Behöver man inte v-tätning kan man med fördel dyka in i gammelobjektivvärlden, Pentax K-mount funkar i de nya + det finns ju adaptrar för annat. Med bildstabilisering i huset har Pentax en klar fördel då alla objektiv hanteras.
Jämfört med Fuji är dock storleken ett aber.

Förutom XT-1 har Fuji ju andra alster, t ex XR-2, förvisso inte senaste modellen, men med Fuji's firmwareuppdateringstjänst (!) blir den i princip loika dera nua XE2S. Kameran är mycket kompetent, formatet kan lura en att tro annat. Kan du leva med rangefinderdesign och fast optik så är kameran med 27/2,8 en fickkamera, med samma sensor mm som fd flaggskeppet XT-1, runt 4 000:- utan objektiv.

Jag tog med några kameror, bl a Pentax X-5 som med sin lilla sensor avgjorde kamerabytet en gång i tiden för mig:
http://camerasize.com/compact/#462,520,367,493,ha,f

-J!

 

[Tomte0]

Jag var mest nyfiken med bildstabilisator i kamerahuset om det är bättre eller sämre.
Sen just fullformat eller APS-C sensor är kanske inte lika viktigt för mig då, ifall det skulle bli dåligt med foto tillfällen men, men.
Sedan då vikten/smidigheten på kamera våre behagligt.
vädertättning är något jag sätter värde då jag fotar en del landskap.

-Johan

 

[SallyIV]

Stabilisator gör allt större, är den i huset blir det större hus än utan och objektivet måste täcka extremlägena på sensorn.
Fuji har medvetet valt bort detta för att hålla husens storlek nere.

Jämför vi t ex en Canon F1 med 24/2,8 mot en motsvarande fullformat (t ex 6D) så undrar jag vad som har hänt...

Kan budgeten klara det, leta upp en XT-1 eller om inte kolla in en XE-2.

Jag har en ThinkTank väska på ca 20*20*10cm.
Den rymmer 2 hus XT-1, XE-1 eller XM-1, Fujinon 27/2,8 och 18/2,0, Samyang 12/2,0 eller Canon Fd 35-105/4,0. Plus batterier. Och nog ett objektiv till... Dessutom går den in i en normal ryggsäck om man skall t ex resa och vill ha färre kolli...

http://www.scandinavianphoto.se/produkt/13212288/think-tank/vaeska-skin-body-bag

-J!