Kompakt systemkamera för action?

[m-sjoberg]

Behöver råd! Velar fram och tillbaka samtidigt som jag har för lite koll på läget.

Jag tänker lägga ca. 15000kr på en kamera + objektiv som ska främst fota men även filma sport.

Jag har en Canon 600D och Sony a5100 sedan tidigare, så det är dessa märken jag är bekväm i. Vad jag förstår så är det egentligen bäst att satsa på en riktig systemkamera, och det jag spanat in då är Canon 80D. Då jag har problem med mina handleder så får kameran inte vara för tung, så tyngre och alltså bättre modeller går tyvärr bort.

Jag önskar dock att det kunde finnas en kompakt systemkamera som faktiskt kan duga till att fota och filma sport.

Är det någon som kan komma med tips och invändningar?

Tack på förhand!

 

[JoakimOlsson]

Kommer direkt att tänka på Olympus OM-D E-M1 Mark II, men den är lite utanför din budget (även om jag tror den säljs med rabatt nu). Kanske går att hitta begagnad.

 

[xQubeZ]

Sony’s a6300 är det självklara alternativet för vad du vill ha. Bra AF och serifotning (a6500 även annu lite vassare men betydligt dyrare) i ett litet lätt format. Video kvaliten är knappas något du kan klaga på heller med 4k 30 fps eller 1080 120 fps.

Tyvärr är budgeten aningen liten för o köpa ett riktigt bra objektiv till men för framtiden kan jag rekommendera 70-200 f/4. Beror ju lite på vad du är ute efter för räckvidd men FE objektiven är nästan alla väldigt bra medans APS-C får man välja lite mer försiktigt (majoriteten av dem är bra, men aningen dyra)

Skulle inte välja Canon helt ärligt. De är sjölvklart stora och robusta men ska du ha något lättare är Sony bättre. Video mässigt vinner de också helt ärligt. Bättre kvalite på videon och tillgång till bra video funktioner som log profiler och peaking. Samma sak så är den mindre huset lättare att montera på en gimbal.

Investera dock i ett gäng batteri, de är enda nackdelen. De tar slut fort men är små o lätta så är bara ha med sig ett gäng av dem. (Går även att ladda via usb samtigigt som du använder kameran.)

Nackdel är väl endast en kortplats men du får ingen dslr med fler kortplatser i den formfaktorn eller pris heller. Har du stora händer kan det vara aningen skumt o hålla i den om du har ett litet objektiv på, men det kan det vara värt enligt mig.

 

[Fredrik AVT]

Fundera igenom val av objektiv. Sätter du på en 70-200/4 (eller ännu värre 70-200/2,8) är frågan om kamershusens storleks- och viktskillnader spelar roll.

Skall du filma sport i 4K till den budgeten är det nog endast Sony eller möjligen Panasonic GH4 (fast då endast med Panasonics egna objektiv om du skall maxa AF) som gäller. Nyare Fuji och Olympus klarar det men då sprängs budgeten.

Räcker full HD är utbudet större och 80D har en väldigt bra videoautofokus. För video vill du kanske inte ha den snsbbaste AF utan den mjukaste.

 

[martinot]

Behöver råd! Velar fram och tillbaka samtidigt som jag har för lite koll på läget.

Jag tänker lägga ca. 15000kr på en kamera + objektiv som ska främst fota men även filma sport.

Jag har en Canon 600D och Sony a5100 sedan tidigare, så det är dessa märken jag är bekväm i. Vad jag förstår så är det egentligen bäst att satsa på en riktig systemkamera, och det jag spanat in då är Canon 80D. Då jag har problem med mina handleder så får kameran inte vara för tung, så tyngre och alltså bättre modeller går tyvärr bort.

Jag önskar dock att det kunde finnas en kompakt systemkamera som faktiskt kan duga till att fota och filma sport.

Är det någon som kan komma med tips och invändningar?

Tack på förhand!

Kan tipsa om denna tråden där postaren ställer sig nästan exakt samma fråga:
https://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=170477

 

[lonian]

Nikon d500 är kameran jag tänker på till sport men utanför din budget och fel märke. Den väger också något inte överdrivet. Men ska du ha ett tele objektiv som redan väger en del får du nog ingen bättre kombo tror jag. 17500kr går den på idag.

 

[lonian]

Om kameran. https://www.youtube.com/watch?v=sacyKrkUAas

 

[PMD]

Kan tipsa om denna tråden där postaren ställer sig nästan exakt samma fråga:
https://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=170477

Har du sett vem som har startat den här tråden?

 

[m-sjoberg]

Jag är lite virrig och tankspridd så en Sony a6500 är minst lika bra som en 80d?

 

[martinot]

Jag är lite virrig och tankspridd så en Sony a6500 är minst lika bra som en 80d?

Orange 42.

 

[unoengborg]

Jag är lite virrig och tankspridd så en Sony a6500 är minst lika bra som en 80d?

Canon bäst för stillbild Sony bättre för video eftersom du med den kan hålla kameran till ögat när du filmar.

Båda är dock APS-C kameror vilket gör att objektiven blir tunga. Med tanke på att du har dåliga handleder skulle jag tro att någon m4/3 kamera skulle passa dig bättre. Olympus e-m5 mark ii seller begagnad e-m1 makr ii borde passa dina handleder bra.

Visst en mindre sensor ger lite mer brus på höga iso, men med en APS-C kamera hemma på hyllan, för att dina handleder sätter stopp, blir det inga bilder alls.

Ser att du strukit behovet att fota djur från din tidigare postning tyvärr ändrar det inte mycket på rekommendationerna i de budgetklasser du är intresserad av.

 

[Bengf]

Jag är lite virrig och tankspridd så en Sony a6500 är minst lika bra som en 80d?

Javisst är den det, A6500 har en mycket bra sensor, väl omvittnat i många tester, bra Raw-buffert och utmärkt autofokus, 4K som blir bra för framtiden har den också. brister med passande objektiv men det fins en del, bland annat 70-200f/4. och sigma är på gång med APS-C objektiv.

80D är bra på många sätt, men om 3-4 år blir saknaden av 4K mera påtagligt. 90D väntar runt hörnet kan få 4K vilket blir vackert i 65 tums TV:n.

 

[Erik Schalin]

Hmmm^
Kanske det bästa är ett bra videostativ o en videokamera för filmningen.
O sen en begagnad systemkamera till fotograferingen.

Jag hade ringt o pratat med scandinavian photo.
OM jag kommer ihåg rätt så har de eller har precis haft videokurser hos sig som leverantörer håller i.

Ring dem

 

[m-sjoberg]

Tack snälla för alla svar! Läser runt och inser hur mycket lättare Olympus är med objektiv. Hur kommer det sig? Vilken Olympus motsvarar Sonys a6500? Och vilket objektiv duger till?

 

[Fredrik AVT]

Tack snälla för alla svar! Läser runt och inser hur mycket lättare Olympus är med objektiv. Hur kommer det sig? Vilken Olympus motsvarar Sonys a6500? Och vilket objektiv duger till?

Fast vänta lite. Bara kamerahuset A6500 tangerar budget och då är inget objektiv inköpt. Närmste Olympusmotsvsrighet är EM1 II och den spränger budget. Däremot, kan du tänka dig att skippa 4K video öppnar det sig en del. Olympus EM1 version ett finns beg för ca 4000kr. Följande AF för sport är bland de bättre spegellösa. Du får fundera lite på sportobjektiv dock. Tänker du endast fota sport utomhus i dagsljus kan du kanske klara budget hyfsat.

Är filmning viktigt och 4K ett krav fundera på Panasonic GH4 beg för under 7000kr. Ger bäst AF med de egna objektiven. Även flera andra Pana hus ger idag 4K.

 

[m-sjoberg]

Oj, virrigt u huvudet av alla tips nu tänker att jag kanske försöker hitta både hus och objektiv begagnat för att få bästa tänkbara för pengarna. Men jag av säger såhär: Nypris för en kamera plus objektiv kan ligga kring 20.000kr. Så kollar jag efter begagnat och får det jag vill ha för en mindre slant.

Blir enormt taggad på en Olympus nu då jag fastande för vikten på objektiven. Men är dessa lika bra som objektiven till Sony och Canon trots att de är både lättare och billigare?

 

[Erik Schalin]

Har du videostativ?
De är rätt dyra om man väljer en bra höjd o ett bra videohuvud.
Du får nog inget vettigt under 6000.

 

[PMD]

Blir enormt taggad på en Olympus nu då jag fastande för vikten på objektiven. Men är dessa lika bra som objektiven till Sony och Canon trots att de är både lättare och billigare?

Ja, Olympus gör i allmänhet bra objektiv. Det finns dock bra och mindre bra objektiv från alla tillverkare (inklusive Olympus, Sony och Canon). Man måste titta på testresultat för det specifika objektiv man är intresserad av.

Alla objektiv från Olympus är inte heller billiga.

Objektiv för Micro Four Thirds finns även från Panasonic. Dessa är också allmänhet bra. (Det finns fler tillverkare av m4/3-objektiv; titta på http://www.four-thirds.org/en/microft/lense.html).

 

[unoengborg]

Oj, virrigt u huvudet av alla tips nu tänker att jag kanske försöker hitta både hus och objektiv begagnat för att få bästa tänkbara för pengarna. Men jag av säger såhär: Nypris för en kamera plus objektiv kan ligga kring 20.000kr. Så kollar jag efter begagnat och får det jag vill ha för en mindre slant.

Blir enormt taggad på en Olympus nu då jag fastande för vikten på objektiven. Men är dessa lika bra som objektiven till Sony och Canon trots att de är både lättare och billigare?

Tror inte du behöver oroa dig på den punkten. Olympus har hållit på med Optik sedan 1920 talet så de vet vad de håller på med. Förutom Olympus egna objektiv kan du även använda Panasonics objektiv varav en del är designade av Leica.


En anledning till att priserna är lägre är att det helt enkelt går åt mindre glas för att lysa ut ett mindre sensorformat.

 

[Bengf]

Ja, Olympus gör i allmänhet bra objektiv. Det finns dock bra och mindre bra objektiv från alla tillverkare (inklusive Olympus, Sony och Canon). Man måste titta på testresultat för det specifika objektiv man är intresserad av.

Alla objektiv från Olympus är inte heller billiga.

Objektiv för Micro Four Thirds finns även från Panasonic. Dessa är också allmänhet bra. (Det finns fler tillverkare av m4/3-objektiv; titta på http://www.four-thirds.org/en/microft/lense.html).

Det är mycket f/4,5-5,6 fins det några f/2,8-4. man spar vikt på objektiven kan man förstå.