Kompakt med mycket optisk zoom...

[avslutad120828]

Har läst recensioner i två timmar och jag har helt enkelt gått vilse i djungeln...

Tjejen ska ha en liten smidig kamera med mycket optisk zoom, men som får plats i fickan enkelt. Tänk storleken/formen på en Canon IXUS 70 t.ex.

Har kollat in Ricoh R5 och R6, men är inte alls nöjd med de testbilder jag sett. Sjukt brusiga.

Canon IXUS 950 IS ser spännande ut, men bara med 4x zoom.

Tips mottages tacksamt...

 

[skogsbaronen]

Man kommer väl inte upp i mer än ca 4ggr zoom innan dom börjar bli lite väl stora för fickan. Dessutom brukar dom ju inte vara så bra om dom är små och har mycket lins.

Motsvarande nyare modell för Fuji s7000 kanske är något. En kompis till mig hade en sån. Mycket bra bildkvalitet och 7ggr zoom om jag inte minns fel, men då är det ju snäppet större än fickstorlek som gäller.

Tror de e lite svårt att kombinera liten med mycket zoom. Min fuji s5000 är knappt större än ett visitkort, men nästan lika stor på djupmåttet.

 

[Makten]

Delay skrev:
Har kollat in Ricoh R5 och R6, men är inte alls nöjd med de testbilder jag sett. Sjukt brusiga.

Om bildkvalitet är viktigt så är det lite dumt att vilja ha "mycket zoom" eftersom det knappast är en fördel i det avseendet. Hur många gångers zoom det är säger heller inget om hur lång den längsta brännvidden är. Om den kortaste är motsvarande 28 mm på småbildsformat så blir 10x zoom i längsta läget motsvarande 280 mm. Om kortaste brännvidd istället är motsvarande 38 mm så blir 10x zoom motsvarande 380 mm i längsta läget. En redig skillnad alltså, och alla kompakter har knappast samma vidvinkel i kortaste läget. För den med motsvarande 38 mm så räcker det alltså med 280/38 = 7,4x zoom för att uppnå samma sak i teleläge som den andra kameran klarar, trots att den har 10x.

Du bör alltså helt skrota begreppet "mycket zoom", eftersom det är ungefär som att vilja ha "en bok med många sidor". Det betyder ju inget om man inte vet hur stor texten är.

 

[avslutad120828]

Re: Re: Kompakt med mycket optisk zoom...

Makten skrev:
Om bildkvalitet är viktigt så är det lite dumt att vilja ha "mycket zoom" eftersom det knappast är en fördel i det avseendet. Hur många gångers zoom det är säger heller inget om hur lång den längsta brännvidden är. Om den kortaste är motsvarande 28 mm på småbildsformat så blir 10x zoom i längsta läget motsvarande 280 mm. Om kortaste brännvidd istället är motsvarande 38 mm så blir 10x zoom motsvarande 380 mm i längsta läget. En redig skillnad alltså, och alla kompakter har knappast samma vidvinkel i kortaste läget. För den med motsvarande 38 mm så räcker det alltså med 280/38 = 7,4x zoom för att uppnå samma sak i teleläge som den andra kameran klarar, trots att den har 10x.

Du bör alltså helt skrota begreppet "mycket zoom", eftersom det är ungefär som att vilja ha "en bok med många sidor". Det betyder ju inget om man inte vet hur stor texten är.

Tack för ditt svar Martin. Du har alldeles rätt, jag kanske var en aning luddig i mitt formulerande av frågan...men det du säger om brännvidd kontra zoom är ju absolut värt att tänka på.

Det jag söker är en kamera som ger bra bildkvalitet och som man även kan komma lite närmare med. Detta trots att den ska rymmas i fickan!