KM D7D referenskamera i STHLM?

[FredrikH]

Börjar bli desperat nu, köpte en KM D7D i december 2005 och har aldrig blivit riktigt bra kompis med den.

Problemet är dålig autofokus och merparten av bilderna är suddiga.

Kamerahus och KM 17-35 objektiv har varit inlämnade 2ggr på Zieger för kalibrering, efter första gången blev det lite bättre men åter sämre med tiden.
Har precis fått tillbaka kameran från senaste kalibreringen, visst det är lite bättre men tycker fortfarande att det är dåligt.

Finns det någon i Stockholm (sundbyberg) med en KM D7D som kan tänka sig att ställa upp med en referenskamera för att enkelt kunna avgöra om det är kamera och/eller objektiv som är dåligt.

Fundera också på om det är jag som gör något helgalet då jag fotar, fel inställningar, skakar eller vad det nu kan vara.

Mvh
Fredrik

 

[ondjultomte]

Ställ kameran på ett stativ och foto ett litet urklipp från en tidning (text) som ligger helt plant mot en vägg eller liknande.

 

[Benzky]

På mitt 17-35 kan man vrida skärpeinställningen förbi oändligt. Om kameran bommar fokusinställningen, beroende på dåligt ljus eller låg kontrast, har den en tendens att köra skärpeinställningen i bortre ändläge, bortom oändlighet, vilket ger suddiga bilder. Detta händer oftare i vidvinkelläge.

Kolla därför en extra gång vad kameran egentligen fokuserar på. Testa även att fokusera manuellt på en tidning som föreslagits. Objektivet skall vara skarpt redan från f2,8.

 

[JOLidman]

Eller varför inte lägga tidningen på ett bord och fota i 45 graders vingen, ställ skärpan på ett ställe som du vet och tag sedan en bild. På detta sätt ser du om kameran/objektivet focuserar där du vill eller framför/bakom.

Använd stativ!

Sök även på detta forum om focus framför/bakom, finns kilometervis.

 

[FredrikH]

Prylarna var första gången inlämnade för front/back focus problem, kommer inte ihåg vilket av dom.

Ska testa att ta ett kort med 45 graders vinkel med stativ.
Men det får bli imorgon med bättre ljus, återkommer med resultat.

 

[FredrikH]

Sådär, nu har jag tagit ett par bilder.
Passade på att ta med 3 olika objektiv.
Brännvidden ska väl inte spela någon roll men jag tog med min/max ivarje fall.
Korten är tagna med stativ
Antiskak är avstängd.
Timerutlösare användes.
"Mitt rutan" för AF har använts och siktats mot texten "Focus here".

Objektiv: Minolta 17-35, (35mm brännvidd)
http://tinyurl.com/3xbg3l
kommentar: Jag tycker inte att skärpan är 100% acceptabel någonstans!!

Objektiv: Minolta 17-35, (17mm brännvidd)
http://tinyurl.com/353aje
kommentar: Lite Back-focus, känns som att det skarpaste ligger nånstans vid 10mm/14mm strecket

Objektiv: Sigma 105mm, (105mm brännvidd)
http://tinyurl.com/38docq
kommentar: Känns som att skärpan är bäst mellan 2mm och 6mm.

Objektiv: Tamron XR Di 28-75mm, (28mm brännvidd)
http://tinyurl.com/3bgsfd
kommentar: Känns som att skärpan är bäst vid främre 2mm

Objektiv: Tamron XR Di 28-75mm, (75mm brännvidd)
http://tinyurl.com/2me3yc
kommentar: Känns generellt lite oskarp men det skarpaste mellan fråmre 6mm och 2mm.

Så vad tror ni, är jag för petig, är fel ute eller är något felinställt/behöver justeras?

Jag tror jag förstår vad du menar Benny, men det borde väl ge ordentligt oskarpa bilder eller?

 

[Pelle33]

Intressant inlägg.
Jag har en KM 5D och har funderat i samma banor.

Fredrik, så här tror jag:
Roligare än de bilder du laddat upp blir det inte. Jag jämförde med samma "Focus Test Chart" och fick ungefär samma resultat som du. Speciellt intressant var det att testa med mitt fasta 50mm f1.7 objektiv. Det är det skarpaste objektivet av dem alla och det var inte mycket bättre än ditt resultat, även nedbländat. Testade också med kitobjektivet på 35mm och det såg lika skarpt/luddigt ut som för dig.

Dina objektiv är det inga fel på. Om du vill ha riktigt skarpa bilder, lita inte på att antiskak kan hjälpa dig mer än dubbla slutartiden (istället för de 2 som KM/Sony lovar). Ännu viktigare är att blända ner. Köp dig ett 50mm, det är bra. Men inzoomat 100% så har jag aldrig sett någon kamera eller objektiv prestera knivskarpa resultat.

Angående AF systemet vet jag inte om 5D och 7D har samma. Men jag är ibland besviken på min AF också. Speciellt när jag fotar med största bländaren (f/1.7) och toleransen är mindre. Nerbländat funkar det bra. Jag kan fokusera bättre manuellt när jag använder mitt 50mm på 1.7.

Sony Alpha är också luddig på pixelnivå (samma kitobjektiv) men med samma bildstorlek fysiskt blir varje pixel mindre än med din 7D och kommer därför utskriven se något lite skarpare ut - jag har testat med en kollega. Men skillnaden är inte tillräckligt stor för att motivera ett byte.

 

[FredrikH]

Tack för svaren så här långt.

Trodde själv att resultatet av testet skulle bli betydligt sämre än vad det blev.
För att få lite mer referenser så kommer 2 bilder på verkligheten där ute....
http://hemlin.org/Kamera-test/PICT0001.JPG
http://hemlin.org/Kamera-test/PICT0017.JPG

Kameran satt på stativ, jag är dock osäker på om Antiskak var avstängd.
Använde mittersta AF punkten och den var riktad mot mitten på ramen.

Hade tänkt att testa igenom kameran i helgen men då vi håller på och flyttar så hans det inte med.
Ska göra ett nytt försök kommande helg.

Någon dag innan jag tog dessa bilder testade jag en polares Nikon D40 med kitobjektiv, och det är ungefär så jag vill att "min" kamera ska fungera. En 3-åring ska kunna "point-and-shoot" och få skarpa bilder, jag blev helt häpen...

Att pilla med bländare, slutare osv osv är helt okej för att få en speciell karaktär på bilderna, men jag tycker att skärpan bara ska sitta där, utan massa trixande.

Jag ska gå igenom allt i helgen och kolla att det inte är så banala saker som skitiga objektiv.

 

[ThePOM]

nerbländat blir det bättre.

Jag har också varit ute i träsket och letat efter anledningar till varför en del av mina bilder blir suddiga. Har en D7D och den har varit inne hos Zieger för ett år sedan på kalibrering av fokus.

Efter kalibreringen blev det bra men fortfarande hade jag bilder som blev suddiga. När jag började spåna så kom jag till slut fram till att jag måste blända ner för att få till bättre skärpa.

Mitt 17-35 är inte skaprt alls vid 2,8. Det är inte mitt 28-75 heller. Med vidvinkeln måste jag hålla mig närmare 6,3 och mindre för att det ska bli riktigt bra. Med normalzoomen är det mindre än 5,6 som gäller för att riktigt bra resultat. Detta är mäkta irriterande då man lägger pengarna på dyra objektiv som har en stor bländare, som i slutändan inte hjälper en alls. Vad ska man med bilderna till om de är suddiga. Det blir definitivt inte bilder som man kan förstora iaf.

Sedan tror jag att det många gånger handlar om små rörelser antingen hos objektet man tar bilden på eller hos mig som håller kameran som gör att bilderna hamnar ur fokus.

/Petri

 

[Lasse H]

Min D5D tillsammans med alla mina objekiv ger riktigt skarpa bilder.
Många som säger det också när dom tittar på mina bilder.

Kitzoomen däremot tycker jag gav dålig skärpa.

 

[HåGe]

För att kolla rätt fokus bör man förstås använda största bländaröppningen på objektivet. Då ser man om fokus ligger exakt där man mäter.

Det har ju ingenting med den allmänna skärpan att göra som ju ofta är sämre på den största bländaren. Vartefter man bländar ner blir skärpedjupet större, och det maskerar eventuell felfokus (fokus ligger fortfarande fel men ett större område upplevs som nöjaktigt skarpt). Varje objektiv har en bländare som ger bästa skärpa för just det objektivet (ca bl.8). Bländar man ner ytterligare ökar skärpedjupet men skärpan avtar.

Så har jag lärt mig.

 

[Pelle33]

Här finns mycket bra info om att optimera kamerans fokusering

http://forums.steves-digicams.com/forums/view_topic.php?id=577871&forum_id=84&jump_to=795609