Klockren (!) lösning på sensorrengöring!

Alfisto · 29 Augusti 2005

Klistret påverkar skyddsglaset framför sensorn ungefär lika som den gör på vilken glasyta som helst, dvs inte.

Nåväl, alla gör som de själva vill. Jag har använt tejpmetoden med perfekt resultat under lång tid och tänker fortsätta så.

Att det skulle vara farligt att hålla i en pincett är däremot bara fånigt. Halva svenska folket klarar av att noppa ögonbrynen och då är man verkligen närmre en mer vital kroppsdel än en glasskiva. Alla med normalt fungerande motorik bör således klara av att hålla i en tejpbit med en pincett, och alla ni andra får väl helt enkelt ta upp tejpbiten och försöka igen. ;-)

MWPhoto · 29 Augusti 2005

stoltz skrev:
Som jag har sagt i andra trådar - Om man är villig att lägga 10 - 30 kkr på sin kamera, varför är man då sniken när det gäller rengöringsutrustning?

Därför att pengarna då är slut förstås....

Eeros · 29 Augusti 2005

Kan inte låta bli att rysa när jag hör att folk lägger tejp på sina sensorer. Jag är mycket skeptisk till denna tejpmetod. Min erfarenhet av tejp är att oavsett om det blir synliga limrester eller inte, blir alla tejpade ytor smutsiga med tiden. En tidigare tejpad yta tycks dra till sig damm och man blir inte av med det förran man tvättat ytan med något som löser limmet. Och i detta fall skulle det förmodligen även oönskat lösa AA-ytan på sensorn.

Det är sant att Scotch skrivbara tejp har mindre vidhäftningsförmåga än andra tejp, men vem kan garantera att ytan inte blir statiskt laddat? Eller att det inte blir kvar limrester som inte syns för ögat, men som väl damm fastnar på?

Vill man ändå testa skulle jag råda att testa t.ex. på en liten yta av fönstret eller en annan glasskiva och låta tejpen sitta där ett tag innan man tar bort det. Sen tittar man under kommande veckor om ytan börjar samla på sig mer damm än övriga fönstret. Även kan man, efter att man tagit bort tejpen från fönstret, känna efter med fingret om den tejpade ytan har sämre glidförmåga än övriga glasytan runtomkring. Känner man någon skillnad mellan dessa ytor, råder jag starkt att inte testa tejpen på sensorn.

Dessutom, är inte antialiasing-ytan ytterst på sensorn mycket mjukare än glas, och som sitter så "löst" att man kan gnugga bort det?

Eeros · 29 Augusti 2005

Alfisto skrev:
Nåväl, alla gör som de själva vill. Jag har använt tejpmetoden med perfekt resultat under lång tid och tänker fortsätta så.

Hmmm... vad är lång tid? Din EOS 350D har iaf inte ens funnits en lång tid.

Alfisto · 29 Augusti 2005

Eeros skrev:
Kan inte låta bli att rysa när jag hör att folk lägger tejp på sina sensorer. Jag är mycket skeptisk till denna tejpmetod. Min erfarenhet av tejp är att oavsett om det blir synliga limrester eller inte, blir alla tejpade ytor smutsiga med tiden. En tidigare tejpad yta tycks dra till sig damm och man blir inte av med det förran man tvättat ytan med något som löser limmet. Och i detta fall skulle det förmodligen även oönskat lösa AA-ytan på sensorn.

Det är sant att Scotch skrivbara tejp har mindre vidhäftningsförmåga än andra tejp, men vem kan garantera att ytan inte blir statiskt laddat? Eller att det inte blir kvar limrester som inte syns för ögat, men som väl damm fastnar på?

Vill man ändå testa skulle jag råda att testa t.ex. på en liten yta av fönstret eller en annan glasskiva och låta tejpen sitta där ett tag innan man tar bort det. Sen tittar man under kommande veckor om ytan börjar samla på sig mer damm än övriga fönstret. Även kan man, efter att man tagit bort tejpen från fönstret, känna efter med fingret om den tejpade ytan har sämre glidförmåga än övriga glasytan runtomkring. Känner man någon skillnad mellan dessa ytor, råder jag starkt att inte testa tejpen på sensorn.

Dessutom, är inte antialiasing-ytan ytterst på sensorn mycket mjukare än glas, och som sitter så "löst" att man kan gnugga bort det?

Hmm, det verkar råda viss begreppsförvirring här i forumet.

Det alla försöker göra är att göra rent glasytan FRAMFÖR CMOS-sensorn. Sensorn är väl skyddat bakom denna glasyta. Såvida inte någon får för sig att pensla på lösningsmedel med låg ytspänning som snirklar sig emellan lagrena.

Statiskt laddad yta? Varenda gång du knäpper av ett kort med kameran spänningssätts CMOS-sensorn ganska rejält (ju högre ISO-tal du fotar med destor mer kräm till transistorerna). Att glasytan blir statiskt laddad är ganska uppenbart eftersom det är därför dammpartiklarna fastnar från första början.

Att sedan ytan skulle bli mer "smutsig" löses med en ny tejpbehandling... Alla som använder exklusiva plastspatlar/borstar/lösningsmedel/vakumförpackade voodoo-penslar/kabbalah får ju även göra om samma procedur med jämna mellanrum om inget annat för dammets skull.

Just my 2 cents...

Alfisto · 29 Augusti 2005

Eeros skrev:
Hmmm... vad är lång tid? Din EOS 350D har iaf inte ens funnits en lång tid.

Stämmer bra, men om du läser mina tidigare inlägg så har jag använt metoden på allt med dislay i mitt hushåll.

Amadeus4 · 29 Augusti 2005

Jakelol skrev:
Lättare att köpa en flaska Air Duster PFR 4-44 på clas ohlson och bara blåsa rent.

Skulle nog avråda från att använta all form av tryckluft. Lufthastigheten kan vara så hög att minsta lilla smutskorn och vipps så har du en effektiv bläster i stället. Inte så kul med massa små prickar på sensorn.
Köp en vanlig blåsbälg som finns i varje fotoaffär.

stoltz · 29 Augusti 2005

Alfisto skrev:
Alla som använder exklusiva plastspatlar/borstar/lösningsmedel/vakumförpackade voodoo-penslar/kabbalah får ju även göra om samma procedur med jämna mellanrum om inget annat för dammets skull.

Och dom skulle vara sämre än en "hempa-svempa"-lösning? Tejpen du använder är väl knappast gjord för att nyttjas inuti en digitalkamera?

Har du synat glaset under mikroskop efter t ex ett hundratal rengöringar?

No offense - Men jag litar mer på en sensorbrush, då det finns ett företag bakom som testat tekniken eftersom dom marknadsföringsmässigt går i god för sin egen metod. Något annat vore ekonomiskt självmord. Du behöver dock inte lämna några garantier, men du kan inte hävda att det INTE finns klisterrester kvar och att dessa inte påverkar på något sätt. Du har ingen som helst data som stödjer detta påstående och en okulär besiktning räcker inte i det här fallet.

Att du har använt tekniken på "andra displayer" i hemmet har knappast någon relevans, då en display inte är av samma känslighetsgrad som t ex en sensor i kameran.

jorgene · 29 Augusti 2005

Alfisto skrev:
Alla som använder exklusiva plastspatlar/borstar/lösningsmedel/vakumförpackade voodoo-penslar/kabbalah får ju även göra om samma procedur med jämna mellanrum om inget annat för dammets skull.

Ärligt talat tror jag inte någon som rekommenderar tejp från närmsta ICA-butik skall raljera och ironisera så mycket över de som använder fungerande, säkra och beprövade metoder...

Angående "tejp-metoden", så var det ju någon som kom på detta på Dpreview för drygt ett år sedan, efter det att D70:n kommit ut. Alla var eld och lågor och skulle testa metoden, som ju verkade så "enkel och bra". Nu hör man aldrig talas om den mer. Vad tyder det på?

Skall du ha en ren sensor -- och då menar jag ren nog för macrofoto med f22-54 -- då finns det bara en metod som ALLTID fungerar, och det är våtrengöring med t.ex. Eclipse och Pec-Pads. Andra metoder kan fungera om man har tur, eller om man bara eftersträvar ett "nöjaktigt" resultat för vardagsfotografering med stora bländartal.

Alfisto · 29 Augusti 2005

stoltz skrev:
Och dom skulle vara sämre än en "hempa-svempa"-lösning? Tejpen du använder är väl knappast gjord för att nyttjas inuti en digitalkamera?

Har du synat glaset under mikroskop efter t ex ett hundratal rengöringar?

No offense - Men jag litar mer på en sensorbrush, då det finns ett företag bakom som testat tekniken eftersom dom marknadsföringsmässigt går i god för sin egen metod. Något annat vore ekonomiskt självmord. Du behöver dock inte lämna några garantier, men du kan inte hävda att det INTE finns klisterrester kvar och att dessa inte påverkar på något sätt. Du har ingen som helst data som stödjer detta påstående och en okulär besiktning räcker inte i det här fallet.

Att du har använt tekniken på "andra displayer" i hemmet har knappast någon relevans, då en display inte är av samma känslighetsgrad som t ex en sensor i kameran.

Du har alldeles rätt. Mobildisplayen i plast är mycket ömtåligare än glasskivan framför CMOS-sensorn...

Känns som om jag får en massa mothugg från alla som försöker försvara sina dyrinköpta rengöringslösningar. Jag kom bara med ett tips som fungerar alldeles utmärkt för min egen del. Sedan är det upp till var och en att göra som dom vill. Vill ni köpa kinesiska makeuppenslar för 500:- styck so fine. Vilken nylonpensel som helst har samma egenskaper som Sensorbrush. Penslarna är bara "utvalda" av Sensorbrush...

Sedan att glasskivan framför CMOS-sensorn kanske är smutsig efter 100 rengöringar, WHO CARES?!? Kameran har blivit föråldrad och utbytt fem gånger om innan dess. Det är DIGITALkameror vi pratar om. Redan om ett år kommer det finnas bättre och billigare modeller. Om min 350D ger mig bra bilder i tre år är jag nöjd. Sedan blir den degraderad till dörrstopp och livet går vidare.

Luguber · 29 Augusti 2005

En mycket intressant tråd! Jag håller nog fast vid ren sprit i fortsättnngen. Men när ni nu är inne på ämmnet, så kanske det inte alltid är på sensorn ni har damm. Det kan ju även finnas på bakre prismat på objektivet...
Där tror jag att jag har större problem och vill inte pilla för mycket där heller. Så det blir till att nöta med PS

\\Sten

Alfisto · 29 Augusti 2005

jorgene skrev:
Ärligt talat tror jag inte någon som rekommenderar tejp från närmsta ICA-butik skall raljera och ironisera så mycket över de som använder fungerande, säkra och beprövade metoder...

Angående "tejp-metoden", så var det ju någon som kom på detta på Dpreview för drygt ett år sedan, efter det att D70:n kommit ut. Alla var eld och lågor och skulle testa metoden, som ju verkade så "enkel och bra". Nu hör man aldrig talas om den mer. Vad tyder det på?

Skall du ha en ren sensor -- och då menar jag ren nog för macrofoto med f22-54 -- då finns det bara en metod som ALLTID fungerar, och det är våtrengöring med t.ex. Eclipse och Pec-Pads. Andra metoder kan fungera om man har tur, eller om man bara eftersträvar ett "nöjaktigt" resultat för vardagsfotografering med stora bländartal.

Tejpmetoden är inte "min" och jag har aldrig gjort anspråk på att den är "perfekt". Vad jag har sagt är att den funkar för mig. Den har använts för rengöring ända sedan jag hade en Kodak DC240 för evigheter sedan. Tipset är minst fem år gammalt och metoden uppkom när de tidiga digitala Nikon-kamerorna hade problem med ständigt flottiga LCD-skärmar. Ang. renhet så har jag precis fotat landskapsbilder på f/28 med perfekt resultat.

Tycker mest det är lustigt att det blir sådan hätsk stämmning utan anledning på det här forumet. Jag tipsar om en enkel torr metod som fungerar. Då möts man av hätska röster om att "pincetter är farliga grejer, häll på lösningsmedel och svabba runt istället"...
DUH!?!

jimh · 29 Augusti 2005

Luguber skrev:
Det kan ju även finnas på bakre prismat på objektivet...

Det sitter inga prismor i objektiven, men jag gissar att det är den bakre linsen du syftar på. Den sitter långt utanför skärpedjupet. Eventuell smuts på den kan möjligen manifestera sig som allmän kontrastsänkning, men inte som synliga avbildningar i bilden.

Diiva · 29 Augusti 2005

På begäran ska jag skriva några rader om hur jag gjort min digi-pads hemma.
Jag bör nog inte använda det namnet för jag äger inte namnet. Jag sätter en bild på hur min ser ut:

tjockleken är ca 2mm, och jag gjorde det av tjockare skrivpapper. Sen tjepade jag runt en massa varv så att det fick jämn och fin yta.
Jag gissade att materialet bör ha en halvstyv egenskap, typ att den ska vara styv nog att linda fast mina rengöringsdukar på och dra utan att det böjer sig för mycket, men det ska inte vara för styv så det skadar något av misstag.
Tjep på rullat tjockt skrivpapper ger lagom "styvhet". Med min leksak måste man dra 2 gånger för att täcka och rengöra hela censorn på min 10D. För övrigt använder jag:

PEC*PAD Rengöringsdukar 10x10 cm 100 st, 99: SEK
Eclipse Optic Cleaner, 125: SEK

Som ni märker så är det inget märkvärdigt konstruktion på mina pads. Vill minnas att någon skrev i froum att han använder glasspinne.

Diiva · 29 Augusti 2005

Fred H · 29 Augusti 2005

Tack Diiva. Ja det finns många olika former.
De här killarna gör sina trollspöar enligt detta
http://www.cleaningdigitalcameras.com/med/make_wand.jpg
En bra metod är detta, kanse:
http://www.cleaningdigitalcameras.com/med/rubber2.jpg Där den andra typen finns i de flesta hushållsbutiker.
Då kapar sina gummispattar med ett specialverktyg jag inte har:
http://www.cleaningdigitalcameras.com/med/cuts.jpg
Men jag tycker att ett rakblad eller vass kniv kan duga.
Jag upprepar vad jag sa här tidigare att idag försökte jag med sensor brush metoden utan resultat. Det sitter en prick fortfarande nästan mitt på sensorn. Jag kan se den med en pannlupp (Biltema)
Jag tror att våtmetoden blir nästa steg. Fast man är väldigt darrig när man gör det första gången.
/Fred

.Z. · 29 Augusti 2005

Måste säga att jag är lätt chockerad över hur krångligt det verkar vara att rengöra sensorn, inväntar min beställda DSLR med bävan!

Har tidigare läst så många trådar här på FS som säger att den lilla blåsbälgen löser allt...

Ni som blåser med bälg och misslyckas, står ni i ett dammfritt, gärna lätt fuktigt rum?

Badrummet är suveränt efter en stunds varm dusch, ingen statisk el och inget virvlande damm.

Se bara till så att det inte blir för fuktigt, dock mycket lättbedömt...

Blås på och de bör lösa sig...

Ja vad vet jag, som inte ens testat men dock slagits mot dammet i mörkrummet på liknande sätt..

//Larsa

Edit.
Ang. luft på burk så funkar det säkert men är farligt.

En lutning av burken kan göra att vätska "spottas ut".
Trycket är dessutom omotiverat högt men vad det kan göra med sensorn vet jag dock ej.

Diiva · 29 Augusti 2005

Var tar allt damm vägen när man blåser luft? Och hur vet man att dammet åker ut och inte runt?

Jag hade inga bra svar, så jag har bara testat med "våtmetoden". Visst var det svettigt första gången, men redan andra gången svettas man mindre och har bara högre puls ;-)

JOOO · 29 Augusti 2005

Diiva skrev:

Som ni märker så är det inget märkvärdigt konstruktion på mina pads. Vill minnas att någon skrev i froum att han använder glasspinne.

Känner mig träffad... dock var det tillklippt plast från ett glasspaket (av märket Triumf)

http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?threadid=43548

Diiva · 29 Augusti 2005

hahahah, vad säger man

alla dessa fotografer och deras påhitt ;-)
Fast det var rätt länge sen det jag läste, så det var nog någon annan, men även din metod funkar

Klockren (!) lösning på sensorrengöring!

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Kodsnickare

Avslutat medlemskap

Avslutat medlemskap

Bilagor

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Avslutat medlemskap

Aktiv medlem

Avslutat medlemskap

Similar threads