quarc skrev:
Det är detta som är min poäng. 20 cykler per mm är alldeles för lite för en 10MP APS-sensor, den ställer betydligt större krav än så. Om man vill kunna utnyttja sensorn maximalt alltså. Om man är riktigt elak säger man att en cykel är två pixlar. 3800/24mm = 158 pixlar/mm. Skulle direktöversättas till ca 80 cykler per mm. Det är kanske lite väl stora krav, men 20 cykler/mm är för dåligt att mäta med för 10MP APS.
Går vi upp till så höga upplösningsvärden som t ex 40 c/mm så kommer sensorns MTF-värde i rött och grönt att fluktuera mellan 0(!) och 0,9 beroende på om testmönstret ligger i fas eller motfas med pixlarnas rutmönster. Det riktigt allvarliga med detta är att de röd- och blåkänsliga pixlarna ligger förskjutna med ca en kvarts cykel vid denna frekvens så när det röda MTF-värdet är 0,9 så är det blå 0 och vice versa. Det ser inte vackert ut med andra ord, och ju högre objektivets MTF-värde är vid dessa höga frekvenser desto tydligare syns det. För att denna och andra liknande artefakter ska bli mindre störande tvingas man därför använda ett upplösningssänkande AA-filter för att SÄNKA objektivens för sensorn alltför HÖGA MTF-värden.
Jag vill därför bestämt hävda att kurvorna för 40 c/mm inte är särskilt relevanta i detta sammanhang, om vi tittar på Christians kurvor för 20 c/mm så ser vi att 1,4-kurvan i mittpartiet ligger runt högst mediokra 0,5 och f/2,8-kurvan på mycket höga 0,85 (inte undra på att gluggen har gott rykte, det är t ex något högre än vad som är ens teoretiskt möjligt att uppnå vid f/11). Går vi istället NER i frekvenser och tittar på 10 c/mm-kurvorna så måste därför f/2,8-kurvan hamna väl över 0,92 i mitten, troligen 0,93-0,94, vid f/1,4 ligger kurvan på bara lite drygt 0,6 (enligt Photodo, det verkar vara samma test).
Det bör kanske här poängteras att det, något förenklat, är vid LÅGA frekvenser man får reda på hur STORA oskärpehetsfläckarna är och vid HÖGA frekvenser hur LITEN och distinkt fläckens mittparti är. Ett objektiv kan alltså mycket väl ge ifrån sig jättelika oskärpehetsfläckar men ändå ha hög upplösning så länge bara fläckarnas mitt är lite ljusare än resten av fläcken. Bilderna blir sorgligt kontrastlösa. Motsatt har en skarpt avgränsad fläck med jämn ljusfördelning (t ex en klassisk oskärpehetscirkel) en MTF-kurva som ligger högt vid låga frekvenser men som snabbt faller vid höga frekvenser. Ett sådant objektiv kan sägas ha hög briljans men låg upplösning och kan i praktiken göra god tjänst.
Vad gäller den slutliga (tekniska) bildkvalitén så kan man förenklat se det som att MTF-kurvan i den färdiga bilden är produkten av objektivets och sensorns MTF-kurvor. Ju fler pixlar sensorn har desto högre är dess MTF-kurva och då blir den färdiga bilden skarpare med samma objektiv.
Med andra ord så är det EGENTLIGEN så att fler pixlar gör att man kan klara sig med något lite oskarpare objektiv och ändå få likvärdig skärpa i de färdiga bilderna. Eller för att lite provokativt vända på det hela så är det med få pixlar man VERKLIGEN behöver briljanta objektiv för att i möjligaste mån kompensera för pixelbristen
På trådrubrikens fråga: "Klarar optiken att leverera den upplösning som krävs av 10MP på en liten sensor?" svarar jag därför:
Ja, med bred marginal, däremot svarar inte objektivens briljans (d v s MTF-värdena vid LÅGA frekvenser) på full öppning upp till vad sensorn kan prestera i den vägen.
