Kitobjektivet till 6D

[mapem]

Kollade lite på www.photozone.de. Där tycker man 24-70 II är värd 3,5 stjärnor i optisk kvalitet medan 24-105 bara får 3, dvs ett ganska mediokert resultat. Men de lovordar byggkvaliten. Det hör till saken att photozone sällan slösar med betygen. Man får nog betrakta photozone som mycket vederhäftig.

Som kuriosum: Oly 12-60 får fyra stjärnor för optisk kvalitet. Högt för en zoom. Och det allra bästa betyget för ett zoomobjektiv har Canon EF 70-200/2,8 IS II, nämligen 4,5.

Kolla där, det är informativt. Andra websiter man kan titta på är www.slrgear.com, som ofta är lite väl entusiastiska i sina omdömen tycker jag, men mätningarna ska vara objektiva, och www.lenstip.com som redovisar objektiva mätningar men där omdömena ibland verkar vara präglade av personliga preferenser, eller dagsformen, vad vet jag.

Dpreview har väldigt ambitiösa och pedagogiska objektivtester men verksamheten har varit nere ett tag men nu säger dom att de ska komma igång igen, i samarbete med DxO.

 

[mapem]

Jättebra sammanfattning.
Gissar att du menar " nya EF 24-70/2,8L II" och inte " nya EF 24-70/2,8L IS II".

Jovisst, jag skrev fel i hastigheten. Den har ju ingen IS, vilket däremot Tamron har, och EF 24-105. Det bör man ha med i beräkningen, även om man inte ska överdriva nyttan på normala brännvidder.

 

[SINGO]

Det är väl ändå bara ett rykte...

Nu verkar det som att det blir mer än ett rykte. Canon EF 24-70/4L IS http://www.canonrumors.com/2012/11/ef-24-70-f4l-is-ef-35-f2-is/

 

[StaffanW]

Nu verkar det som att det blir mer än ett rykte. Canon EF 24-70/4L IS http://www.canonrumors.com/2012/11/ef-24-70-f4l-is-ef-35-f2-is/

Känns onekligen mer än bara ett rykte..
Med tanke på att 24-70 utan IS kostar 23.000:- vågar jag inte tänka på vad den med IS kommer att kosta...
Kul iallafall, och blir nog ett "ÄNTLIGEN" för många (när den väl finns att köpa i affär).

Kul med 35/2 IS, men surt att jag köpte en ny utan IS för två veckor sedan

 

[SINGO]

Känns onekligen mer än bara ett rykte..
Med tanke på att 24-70 utan IS kostar 23.000:- vågar jag inte tänka på vad den med IS kommer att kosta...
Kul iallafall, och blir nog ett "ÄNTLIGEN" för många (när den väl finns att köpa i affär).

Kul med 35/2 IS, men surt att jag köpte en ny utan IS för två veckor sedan

Fast 24-70 som finns på canonrumors är bländare 4, så den borde ju bli billigare, annars blir det liksom ingen poäng tycker jag om det ska vara "kit-objektivet" till 6d som dom skriver.

ajdå, ny för två veckor sen. Jag skulle lämna tillbaka om det gick. Annars är den förmodligen bara skarpare, snabbare och faktum med IS

 

[J O Härnström]

verkar vara EF 24-105MM/4.0L IS USM.
Någon som vet något om det eller är det en helt ny glugg?
/Y

Jag kunde välja mellan 4/24-105mm IS och 2,8/24-70mm när jag skaffade min 5D Mark II.
Bägge objektiven håller hög mekanisk och optisk klass.

24-105mm IS har större brännviddsomfång och stabilisering. Det är kompakt och smidigt.
24-70mm har ett stegs högre ljusstyrka. Det är stort och tungt.

Jag resonerade som så att stabiliseringen är värdefull och jag behöver ändå använda andra ljusstarka objektiv så det räcker med f:4 som ljusstyrka på standardzoomen.

Om jag skulle köpa idag så är Tamrons nya stabiliserade 2,8/24-70mm helt klart ett tänkbart alternativ.

 

[robert nordin]

Om man skall tro Canon rumors ,www.canonrumors.com, kommer EOS 6D få en 24-70/4L IS USM som kitobjektiv. Detta skulle isf ersätta 24-105/4L IS USM. Med tanke på hur Canon värderar IS lär den nya gluggen inte bli billig.

 

[Yquem]

Jag bugar och tackar för all nyttig information som kommit, och tar gärna emot mer

 

[apersson850]

Nä, 13000 eller så kan ju knappast anses vara billigt för en EF 24-70 mm f/4L IS USM, när den längre EF 24-105 mm f/4L IS USM kostar mindre. Låt vara att den nyare är bättre på makro och säkerligen optiskt bättre, men det sistnämnda glädjer ju mest de som hellre tittar på pixlar än på bilder.

Vill man vara ekonomisk finns även EF 28-135 mm f/3,5-5,6 IS USM i Canons program. Det objektivet som av outgrundlig anledning anses vara lämpligt som paketobjektiv till kameror som 7D i USA. Jag praktiskt taget fick ett medskickat när jag köpte min 40D en gång i tiden. Det var inte lätt att avgöra på bildkvalitén om bilderna var tagna med det eller med 24-105, så 28-135 är inte så dåligt på det sättet. Däremot är byggkvalitén på själva objektivet mycket sämre än vad det är på L-objektiven. Mitt trillade från 7 cm höjd ner på golvet, och sen vill inte AF vara pålitlig längre. Tur det knappt kostade nåt.

 

[StaffanW]

Först i kön hos Fotokungen på paketet 6D + 24-70/4