Kitobjektiv

[fezon]

Hej!
Jag har en Canon eos 400d och kitobjektivet Canon EF-S 18-55. Har fotat med det i ca ett år nu och jag märkte ganska snart att det var svårt att få bra skärpa. Speciellt vid landskapsbilder. Har sökt om objektivet här på fotosidan och det verkar vara många som tycker samma sak.

Just nu är jag student och plånboken är inte så fet, så att byta upp sig till ett dyrt objektiv är inte på tal.

Jag har läst lite om canons nya kitobjektiv EF-S 18-55/3,5-5,6 IS och att det ska ha bättre optik.

Är det värt att köpa 18-55 IS? Kommer jag att märka någon skillnad?

Mvh Andreas

 

[perstromgren]

Enligt mätningar på www.photozone.de är den nya versionen med IS avsevärt bättre, vilket borde synas. Det låter som ett bra köp. Kolla beganatmarknaden, den borde "bli över" hos en och annan fotograf som köper ljusstarkare gluggar.

Per.

 

[sagan]

Vilken bländare brukar du använda vid landskapsfotografering?

 

[Enicar]

Jag tidigare haft EFs 18-55
Min erfarenhet är att i området 18-28mm så kunde det bli rätt skaplig skärpa om jag bländade ner till f/6,3 - f/8. Kantskärpan kanske inte var så fantastisk och det är ju inte helt oviktigt vid landskapsfoto.

 

[pandapod]

Jag anser inte det är värt att köpa nya 18-55mm IS, då det är vissligen bättre än förra kitobjektivet men likaväl ett kitobjektiv. Jag skulle hellre satsa på något av Sigmas eller Tamrons vidbinkel-normalzoom med bländare /2.8 då de är väldigt bra "allround" gluggar för ammatörer.

 

[perstromgren]

Jag anser inte det är värt att köpa nya 18-55mm IS, då det är vissligen bättre än förra kitobjektivet men likaväl ett kitobjektiv.

Vad menar du att alla kitobjektiv har gemensamt? Sämre kvalitet? Än vadå, i så fall?

Per.

 

[pandapod]

Inte alla, men canons kitobjektiv till deras instesgkameror är inte de bästa objektiven, eller ens medemåttiga enligt mig. Om de skulle skickat med objektiv med bättre skärpa och mindre CA såsom tex Sigmas och tamrons normal-zoomar är så skulle många be hålla de objektiven mycket lägre och vara mycket mer nöjdare.

Jag anser att det enda som kitobejktivet (canons insteg) verkligen duger för är vimmelfoto, för man använder ändå blixt i det fallet.

 

[Håkan Bråkan]

Kungsholmsfoto säljer 18-55IS för bara 995 kr, vilket ju är mindre än vad vissa lycksökare försöker få begagnat för det. Jag köpte ett som första objektiv till min 40d i våras. Hade ju hört hur bra det skulle vara. Observera att det var "made in Japan" versionen, och inte den förmodat sämre "Canon inc" som är tillverkad i Taiwan. (står på fronten vilken det är). Jag var nöjd med festbilder och sånt, men landskap och utomhus överhuvudtaget så märker man att något inte är topp. Allt som är nära blir skarpt och fint, men på avstånd märker man att objektivets upplösning inte är så stor som de objektiv jag jämfört med, dels ett 17-40L, dels ett fast EF 24/2,8. Ärligt talat så går det inte att jämföra, jättestor skillnad till kitobjektivets nackdel. Men vore väl konstigt annars, man får vad man betalar för, och det är klart att Canon inte kan trolla och ge L-kvalitet eller som för en fast glugg till det priset.Sålde mitt, men funderar på att skaffa ett igen, inte för kvaliteten utan för att det är litet och lätt, och billigt, perfekt när man behöver något lätt eller är rädd för att man ska tappa bort det, på resa t ex. Sen får man ta dess sämsta sida, att den är usel på 55 mm, men då kanske man har något annat av högre kvalitet som tar över, t ex den faktiskt helt utmärkta kitzoomen 55-250IS

 

[fezon]

Det verkar vara delade meningar om 18-55 IS objektivet. Jag vill ju inte köpa något och sedan bli besviken. Vad tror ni om Sigma 17-70/2,8-4,5?
Är det ett bra allround objektiv?

 

[pandapod]

Satsa hellre på ett av Sigmas med fast bländare, de är mycket bättre än de med bländare som ändrs (vad man nu skall kalla det).

 

[perstromgren]

Satsa hellre på ett av Sigmas med fast bländare, de är mycket bättre än de med bländare som ändrs (vad man nu skall kalla det).

Vad grundar du det på? Menar du att själva det faktum att max bländare inte ändras gör objektivet bättre? Varför, i så fall?

Per.

 

[fezon]

Nu har jag skaffat mig ett Sigma 17-70/2,8-4,5!
Vilken skillnad mot mitt gamla 18-55 objektiv. Är super nöjd.

 

[pandapod]

Dels är sigmas objektiv bättre än canons 18-55mm kitobjektiv (utan IS) dels för de är bättre byggda, samt att de har större bländare. Det är helt enkelt bättre glas i dem.