kitobjektiv vs. sigmaobjektiv

[eisaa]

Jag kollar just nu på olika objektiv att köpa med till en Nikon D70S, det jag väljer lite mellan är:

Kitobjektivet Nikkor AF-S DX 18-70/3,5-4,5 G (Totalpris med kameran 9 490 kr.)

eller

Sigma 18-50/3,5-5,6 DC och Sigma 70-300/4-5,6 DL Macro. (Totalpris med kameran 9 980 kr.)

Vad tror ni är det smartaste att köpa, till just D70S? Beträffande kompabilitet och kvalitét.
Har ni några andra förslag på bra kombinationer av objektiv? Jag vill ha en bra vidvinkel, runt 18mm, och allra helst tele, upp mot 300mm, för runt 10 000 kr totalt tillsammans med kameran. (Bara kamerahuset hittade jag pris på 7 590 kr.)

Kanske för mycket att önska om

 

[Dajo]

eisaa skrev:
Jag kollar just nu på olika objektiv att köpa med till en Nikon D70S, det jag väljer lite mellan är:

Kitobjektivet Nikkor AF-S DX 18-70/3,5-4,5 G (Totalpris med kameran 9 490 kr.)

eller

Sigma 18-50/3,5-5,6 DC och Sigma 70-300/4-5,6 DL Macro. (Totalpris med kameran 9 980 kr.)

Vad tror ni är det smartaste att köpa, till just D70S? Beträffande kompabilitet och kvalitét.
Har ni några andra förslag på bra kombinationer av objektiv? Jag vill ha en bra vidvinkel, runt 18mm, och allra helst tele, upp mot 300mm, för runt 10 000 kr totalt tillsammans med kameran. (Bara kamerahuset hittade jag pris på 7 590 kr.)

Kanske för mycket att önska om

köp dig en D70s med 18-70 objektivet.
Det är betydligt bättre än Sigmas dito.

Sedan kikar du på Sigmas 70-300 DG APO för 2200kr.

Du hamnar visserligen på dryga 12000kr men det är dumt att köpa "för billigt".


du glömemr inte minneskort nu va?

 

[Makten]

Du bör göra klart för dig några detaljer:

-Vilka brännvidder tar du mest bilder vid? Eller kanske; vid vilka brännvidder kräver du bäst kvalitét?

-Vid vilka ljusförhållanden fotar du oftast?


Fotar du mycket vidvinkligt så skulle jag nog inte köpa Sigma 18-50/3,5-5,6 tror jag.
Måste du ha hela omfånget 18-300 direkt när du köper kameran? Det låter som "bra vidvinkel, och allra helst tele" innebär att du sätter vidvinkeln före?

Fotar du mest när det är skapligt ljust så funkar nog Sigma-objektiven du nämner ganska bra, eftersom de värsta egenskaperna skärpemässigt försvinner när man bländar ner lite. Men så bra som D70:n är så tröttnar du nog rätt snabbt på dessa tyvärr, och det kanske är vettigare att köpa ETT bra objektiv att börja med, och spara till ett ytterligare senare?

Ska du titta på 18-70:n så kanske Sigmas nya 17-70 kan vara intressant också, då du där får ljusstyrka 2,8-4,5 för ungefär samma pris. Jag har ingen aning om hur den är däremot.
Visserligen blir det väl dyrare ändå om du inte köper ett kit, så 18-70 kanske är vettigare i det fallet.

Edit: Sen finns det ju andra saker att betänka. Ska du fota vid 300 mm så är ju stativ kanske att rekommendera i många situationer, och ett sånt är även bra att ha annars också.
Personligen ser jag ju mycket hellre en bild utan rörelseoskärpa från ett dåligt objektiv än en oskarp bild från ett dyrt objektiv för att man inte klarade att hålla still;-)

 

[eisaa]

som du säger så är jag allra mest intresserad utav ett bra vidvinkelobjektiv just nu och de flesta ljusförhållanden har senare tid varit väldigt dåliga, men det kan bero på det jobbiga vintermörkret delvis

finns det något annan vidvinkelzoom för runt 2000 med bra kvalité? runt 17-18 till 35-50.

 

[Dajo]

eisaa skrev:
som du säger så är jag allra mest intresserad utav ett bra vidvinkelobjektiv just nu och de flesta ljusförhållanden har senare tid varit väldigt dåliga, men det kan bero på det jobbiga vintermörkret delvis

finns det något annan vidvinkelzoom för runt 2000 med bra kvalité? runt 17-18 till 35-50.

Sigma 18-50 EX 2.8 är ganska bra.

Kostar dryga 4500kr nytt.

 

[Per]

eisaa skrev:
finns det något annan vidvinkelzoom för runt 2000 med bra kvalité? runt 17-18 till 35-50.

Cosina 19-35 tycker jag är prisvärt för 2150 pix. Rätt plastigt, men har fått bättre omdömen för sin optiska kvalitet än dyrare motsvarigheter.

/Per

 

[Zoso]

Objektiven är viktigare än huset när det gäller att få bildkvalitet.

Tycker att du tänker fel, satsa på bättre objektiv och köp ett billigare hus istället, då får du garanterat bättre kvalitet på bilderna.

 

[dumbo]

Jag tycker det är vettigt att köpa D70:n tillsammans med 18-70:n. Den är riktigt bra och du får lägga ut mer pengar om du ska ha något annat som är lika bra. Bortsett från att den inte är det ljusstarkaste objektivet man kan hitta är den mycket bra. Sigmas 18-50/2.8 är ljusstarkare, men inte mycket bättre i övrigt.

Området från 18mm och en bit upp är det som, IMO, är det som är mest användbart som "allround" och där kan det vara vettigt att ha någorlunda kvalitet.

Telezoom kan du ju komplettera med senare om du vill. Det finns åxå en hel del begagnat att titta på där. För en tusenlapp och uppåt finns det flera bra begagnade Nikon-objektiv att leta efter.

 

[Makten]

eisaa skrev:
finns det något annan vidvinkelzoom för runt 2000 med bra kvalité? runt 17-18 till 35-50.

Jag har nyligen införskaffat ett Tokina 19-35/3,5-4,5 som jag tycker är skarpare än den 18-70 jag hade förut (men den var lite konstig, så det kanske beror på det). Kostar strax över 2000:- nytt, och då är det av metall och har väldigt trevlig byggkvalitét för priset. Dock är det möjligen mindre skarpt i kanterna (men bättre i mitten), men där bryr jag mig inte så värst om skärpa ändå.

 

[dumbo]

Tokina 19-35 får man nog säga är mycket bra, särskilt om man ser till pengen. Jag såg en jämförelse med Canon 17-40/4L och skillnaderna är små.
Det enda tråkiga är ju att den inte är riktigt lika rolig som "allround"-objektiv då den inte har längre brännvidd än 35mm.

 

[TheJaff]

dumbo skrev:
Jag tycker det är vettigt att köpa D70:n tillsammans med 18-70:n. Den är riktigt bra och du får lägga ut mer pengar om du ska ha något annat som är lika bra. Bortsett från att den inte är det ljusstarkaste objektivet man kan hitta är den mycket bra. Sigmas 18-50/2.8 är ljusstarkare, men inte mycket bättre i övrigt.

Utan att ha testat varken Nikons 18-70 eller Sigmas 18-50 (EX) så vill jag minnas att Sigman brukar få väldigt bra omdöme för mer än bara ljusstyrkan.

 

[Per]

TheJaff skrev:
Utan att ha testat varken Nikons 18-70 eller Sigmas 18-50 (EX) så vill jag minnas att Sigman brukar få väldigt bra omdöme för mer än bara ljusstyrkan.

Sigmas 18-50/2,8 är underbart skarpt, och känns som ett riktigt gediget bygge. Men jag, och många med mig har haft problem med bakfokusering - jag testade mig igenom tre stycken innan jag gav upp. Problemet verkar hyggligt vanligt på Minolta o Canon, hur det funkar med Nikon är jag oxå nyfiken på? (har beställt ett tillsammans med D200) En del hävdar också att Sigma 18-50/2,8 ger relativt mycket CA.

/Per

En rätt typisk bild enligt mina erfarenheter av 18-50/2,8, inte våldsamt mycket BF, men tillräckligt för att förstöra många porträtt:

 

[TheJaff]

Per skrev:
Sigmas 18-50/2,8 är underbart skarpt, och känns som ett riktigt gediget bygge. Men jag, och många med mig har haft problem med bakfokusering - jag testade mig igenom tre stycken innan jag gav upp.

Say no more Per. Själv har jag problem med ett Sigma 28-70 EX som frontfokuserar (för det mesta). Det har varit ner till Tura för kalibrering/utbyte av elektronik men tyvärr är det osäkert ändå. Väldigt synd på ett så gediget bygge.

 

[dumbo]

TheJaff skrev:
Utan att ha testat varken Nikons 18-70 eller Sigmas 18-50 (EX) så vill jag minnas att Sigman brukar få väldigt bra omdöme för mer än bara ljusstyrkan.

Ja, men 18-70:n är i samma liga, för mindre än halva priset om man köper kitet, om man nu inte behöver ljusstyrkan.

 

[Makten]

Per skrev:
En rätt typisk bild enligt mina erfarenheter av 18-50/2,8, inte våldsamt mycket BF, men tillräckligt för att förstöra många porträtt:

Hmm, har det inte med avståndet till objektet att göra, eller tänker jag fel? Med tanke på det korta skärpedjupet så är det väl rätt nära på bilden där i alla fall.

Ingen höjdare med nästan 1,5-2cm felfokus måste jag säga. Blir ju helkass om man ska ta lite närbilder då:-(

Edit: Svårt att se, men fokus kanske snarare ligger vid 10-12mm?

 

[erro.se]

Per skrev:
Sigmas 18-50/2,8 är underbart skarpt, och känns som ett riktigt gediget bygge. Men jag, och många med mig har haft problem med bakfokusering - jag testade mig igenom tre stycken innan jag gav upp. Problemet verkar hyggligt vanligt på Minolta o Canon, hur det funkar med Nikon är jag oxå nyfiken på? (har beställt ett tillsammans med D200) En del hävdar också att Sigma 18-50/2,8 ger relativt mycket CA.

/Per

En rätt typisk bild enligt mina erfarenheter av 18-50/2,8, inte våldsamt mycket BF, men tillräckligt för att förstöra många porträtt:

Den där fokus-test-bilden har jag sett någonstans på nätet. Men var? Någon som kan påminna mig?

 

[Maxe]

Per skrev:
Sigmas 18-50/2,8 är underbart skarpt, och känns som ett riktigt gediget bygge. Men jag, och många med mig har haft problem med bakfokusering - jag testade mig igenom tre stycken innan jag gav upp. Problemet verkar hyggligt vanligt på Minolta o Canon, hur det funkar med Nikon är jag oxå nyfiken på? (har beställt ett tillsammans med D200) En del hävdar också att Sigma 18-50/2,8 ger relativt mycket CA.

/Per

En rätt typisk bild enligt mina erfarenheter av 18-50/2,8, inte våldsamt mycket BF, men tillräckligt för att förstöra många porträtt:

Jag fotar med D70 och Sigma 18-50/2.8 - jag har inga problem med bakfokus. Dock roar jag mig mera med att fota människor, djur, natur mm än papper med sträck på eller för den delen starka ljuskällor med mörk bakgrund ;-)

// Johan

 

[Dajo]

Maxe skrev:
Jag fotar med D70 och Sigma 18-50/2.8 - jag har inga problem med bakfokus. Dock roar jag mig mera med att fota människor, djur, natur mm än papper med sträck på eller för den delen starka ljuskällor med mörk bakgrund ;-)

// Johan

Vad är det för fel med att kontrollera sin utrustning?

Har man inga problem med backfocuserande objektiv behöver man ju inte bry sig men många gillar ju att få skärpan exakt där den ska vara och inte ungefär där den ska vara.

Samma sak med en bandande D200. Vad tycker du är bäst?

1. provocera fram abndning och lämna in för justering tills det är borta.

2. upptäcka att alla bilder från brorsans bröllop har tydlig bandning trots att alla andra bilder man tagit innan inte varit i riskzonen.

Jag kontrollerar alltid vad mina prylar går för så att jag vet var gränsen går.