Kingston Elite Pro vs Sandisk Ultra II?
- Trådstartare HusKul
- Start datum
stef-n
Aktiv medlem
Jag kan ha haft otur, men det enda minneskort jag har som har krånglat är ett Kingston. De andra två (RiData och Lexar) har aldrig orsakat några problem. Nu är förvisso de två sistnämnda på bara 512 meg vardera, medan Kingston-kortet är på fyra gig, det kanske oftare är fel på sådana?
apple
Aktiv medlem
Jag tar upp tråden igen för jag har lite samma problem.
Jag tänkte skaffa en Powershot 710IS med ett Sandisk Ultra II på 1GB. Problemet är att detta inte finns inne. Istället finns Kingston Elite Pro med samma prestanda men billigare.
Jag har ingen erfarenhet av Kingston (däremot Sandisk) och dessutom uppges att Kingston inte passar till vissa modeller från Canon, däribland IXUS.
Någon som vet mer om detta?
/ Joacim
Jag tänkte skaffa en Powershot 710IS med ett Sandisk Ultra II på 1GB. Problemet är att detta inte finns inne. Istället finns Kingston Elite Pro med samma prestanda men billigare.
Jag har ingen erfarenhet av Kingston (däremot Sandisk) och dessutom uppges att Kingston inte passar till vissa modeller från Canon, däribland IXUS.
Någon som vet mer om detta?
/ Joacim
apple
Aktiv medlem
Tack för snabba svar.
På pappret verkar Kingston och Sandisk lika snabba, men praktiska tester verkar visa att Sandisk ändå är lite snabbare. Det kanske blir till att leta upp ett Sandisk i alla fall.
Efter att ha sökt lite i forumen diskuteras ofta "kvalitetskort". Vilka märken räknas in i denna kategori förutom Sandisk?
/ Joacim
På pappret verkar Kingston och Sandisk lika snabba, men praktiska tester verkar visa att Sandisk ändå är lite snabbare. Det kanske blir till att leta upp ett Sandisk i alla fall.
Efter att ha sökt lite i forumen diskuteras ofta "kvalitetskort". Vilka märken räknas in i denna kategori förutom Sandisk?
/ Joacim
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Om du läser denna tråd och har en KonicaMinolta 7D eller 5D så kolla Dyxum.com på kortjämförelser för dessa kameror. Det är vansinnig skillnad på Kingston och en del andra fabrikat som Lexar och SanDisk. SanDisk minnena funkar utmärkt men det spelar ingen roll om du t.o.m väljer Kingstons snabbaste Ulta-minnen. Med dessa kameror gör det ingen skillnad vilken typ av Kingston du väljer. Sandisk UltraII och Extreme III åker cirklar runt Kingston-minnena och är 5-8 ggr snabbare (trots vad som sägs om minnenas teoretiska kapacitet av tillverkaren!!!). Så kombinationen kamera - minne betyder och man ska akta sig att dra slutsatser av andra kombinationer än den man själv faktiskt har inför ett köp. Det kan bli helt fel även om det säkert är sällan det är så extremt som när det gäller KonicaMinoltas kameror och Kingston-minnena.
apple
Aktiv medlem
Jag tror säkert att Kingston tillverkar utmärkta minnen, men kanske är marginalerna lite mindre än hos exempelvis Sandisk. Därför händer det ibland att det uppstår problem med vissa kombinationer kamera - minne. Risken att det händer är däremot kanske inte så stor.
Det verkar som om Sandisk ligger närmare den teoretiska kapaciteten i olika praktiska överföringstester. Hur upplever ni som har Kingston att det funkar att föra över bilder till datorn?
/ Joacim
Det verkar som om Sandisk ligger närmare den teoretiska kapaciteten i olika praktiska överföringstester. Hur upplever ni som har Kingston att det funkar att föra över bilder till datorn?
/ Joacim
OscarM
Aktiv medlem
att det funkar bra. har inte gjort några tester dock. det som har krånglat med kingstonminnet och ena kortläsaren är att jag inte har kunnat ta bort eller ändra på bilder på kortet. men det är som sagt bara på ena kortläsaren, med den andra funkar det bra!
kan hända att kingston är lite slöare i överföringen är min allmänna känsla.
men det är väl även här att du får vad du betalar för med vissa undantag. det bör ju funka med både och, och det är väl troligtvis bara med kortläsare som du märker skillnaden.
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Först fick KonicaMinolta 7D kritik för sin långsamma skrivhastighet till kort och sega seriebildstagning. Detta fick KM att uppgradera sin firmware (till ver 1.1). Efter det blev det en dramatisk förbättring av skrivhastigheten (om man inte hade Kingston - och det hade ju jag tyvärr, så jag var tvungen att köpa ett SanDisk för att få upp prestanda :-( ).
Sen är det ju så att även om man får bättre prestanda med snabbare kort, så ligger man ofta ganska långt från kortets teoretiska kapacitet. Inte sällan får man knappt ut hälften av vad dessa säjer kortet är kapabelt till. I KM:s fall var det kamerans egen programvara som satte begränsningen. Dessutom så verkade KM ha fokuserat på att optimera sin firmware för bl.a. SanDisk och Lexar minnena. Firmwareuppgraderingen påverkade överhuvudtaget inte Kingstonkortens prestanda, vilket jag besviket kunde konstatera.
Jag ser ofta att folk i forum som detta säjer att deras kort väl fungerar bra i allmänna ordalag och då är väl det OK, men ska synpunkterna ge nån vägledning så krävs klockning. Dessutom bör man ta hänsyn till hur kameran hanterar att bufferten fylls vid seriebildtagning. Med ett Kingston i min kamera och kontinuerlig seriebildtagning så storknar kameran fullständigt när bufferten fylls (även efter firmwareuppgradering). Detta sker aldrig med SanDisk Extreme III på samma sätt. Där fortsätter kameran att ta bilder, dock med viss reduktion av hastigheten. Detta är detta man ska mäta tycker jag för det är det som begränsar användningen i fält.
Kingston är oanvändbart i 7D för seriebildstagning men fungerar hjälpligt men segt i vanliga situationer bild för bild även om bildgranskningen blir klart segare än med snabbare minnen.
För KM-användare är Dymum.com och testerna där ovärderliga. Men användare av andra kameramärken bör läsa dessa siffror försiktigt. Exempelvis Kingston fungerar säkert väldigt mycket bättre i andra kameror än i KM:s. Hur bra måste ni ta reda på själva.
