Kasst objektiv, kass kamera eller kass fotograf?

[yuion]

Tjena!

Äger sedan en tid tillbaka en Sony A300, fotograferar inte sådär jätte mycket men tycker det är kul och man lär sig efterhand.

Fotade till en början med det medföljande kit objektivet, 18-70mm. Tyckte det fungerade bra och man fick fina bilder, men saknade zoomen. Införskaffade ett dt 18-250mm, läste mycket innan, hade fått bra betyg, fanns dock inga svenska tester.

Men jag känner mig ganska missnöjd med mitt köp och känner att jag tänkte kolla med er om det inte blir bättre än såhär eller om det är mig det är fel på, jag hoppas på det sistnämnda.

Exempel bilder:

http://a05-b05.mypicturetown.com/P2...03E1612CA0F&screenWidth=1280&screenHeight=800

http://a05-b05.mypicturetown.com/P2...03E1612CA0F&screenWidth=1280&screenHeight=800

http://a05-b05.mypicturetown.com/P2...03E1612CA0F&screenWidth=1280&screenHeight=800

http://a05-b05.mypicturetown.com/P2...03E1612CA0F&screenWidth=1280&screenHeight=800

Bild ett och två är tagna precis efter varandra, såhär gör "den" hela tiden. Ena bilden kan bli ljus och fin och andra bli väldigt mörk och ganska suddig. Dom har heller inte alls den skärpa och detalj rikedom som jag tycker mig ha upplevt med det andra objektivet, känns som bilden skulle kunna vara tagen med vilken kamera som helst.

Bild 3, personen på bilden rör sig väldigt sakta och det är mitt på dagen, ljust ute. Ändå verkar kameran tycka att det är ganska dåligt med ljus efter som det i programautomatiska läget väljer en ganska lång slutar tid vilket resulterar i en sudd-rörelse bild. Inte det resultatet jag är ute efter och fick heller aldrig det resultat med det andra objektivet, även om det ska ha samma bländar värden vid tex 18mm, vilket borde betyda att de borde ha samma ljuskänslighet?

Bild 4, brukade vara kul att ta sådana bilder, man fick oftast en väldigt fin skärpa på ansiktet och bilden upplevdes som ganska fin, man kunde i alla fall ana att bilden var tagen med en systemkamera. Nu saknas den mesta, den är snarare nästan suddig och brusig bilden.

Jag vill påstå att detta objektiv har mycket svårare att få skärpa i bilderna och samma detaljrikedom. Även en del "sudd" i kanterna, som jag dock förstått att man kan få med zoom objektiv?

Jag har svårt att på ett pedagogiskt sätt få fram vad jag menar, men, hoppas ni förstår, felstavningar och jobbigt läsande bjuder jag på! Är det något annan man bör fixa med i kameran när man kör på ett sådant objektiv, eller annat man bör tänka på? För jag förstår inte hur det kan fått så bra betyg på alla sidor isf.

Objektivet köptes för jag tyckte det var smidigt med en ganska bred zoom nivå. Men riktigt så mycket är jag ju inte beredd att tumma på kvaliteten för det!

Alla tips uppskattas!

 

[defiant]

länkarna funkade inte, man behöver logga in för att se dom...

 

[Ponisch]

De bilderna du länkar till går ej att visas om man inte är medlem på hemsidan (mypicturetown), så kan tyvärr inte bedöma hur dom ser ut!

Jag personligen gillar inte superzoomar (som t.ex 18-250) då dom medför allt för många kompromisser, och de brukar heller inte vara mycket bättre än kitobjektiven!
Förmodligen att det blir hyffsat skarpt när man bländar ner till ~f/8 jag tror ändån inte dom är skarpare än de flesta teleobjektiven på största bländare...

Förresten, förstår du sammanhanget mellan slutare, bländare och ISO?

 

[Sven Blomquist]

Kass fotograf

.. ligger närmast Han har ju köpt både kamera och objektiv och dessutom tagit bilderna!! Vems fel är det annars?

 

[yuion]

De bilderna du länkar till går ej att visas om man inte är medlem på hemsidan (mypicturetown), så kan tyvärr inte bedöma hur dom ser ut!

Jag personligen gillar inte superzoomar (som t.ex 18-250) då dom medför allt för många kompromisser, och de brukar heller inte vara mycket bättre än kitobjektiven!
Förmodligen att det blir hyffsat skarpt när man bländar ner till ~f/8 jag tror ändån inte dom är skarpare än de flesta teleobjektiven på största bländare...

Förresten, förstår du sammanhanget mellan slutare, bländare och ISO?

Okey, lägger upp de i samma ordning fast på nya sida!

Nej, dessa superzoomar verkar inte vara sådär jätte populära, märker jag nu.

Jag har ett litet hum om det där, men om jag bländar ner till f/8 så får jag även en längre slutar tid va? Och då blir det för länge för att "hålla still" utan objektiv.

Hah, fyndigt blomquist, jag omformulerar, med tanke på de misstagen fotografen ev gjort, vad gör jag för att göra det bästa av saken i rådande situation.

Bilder:

http://se.myalbum.com/GroteFoto-BTBRAKXR.jpg

http://se.myalbum.com/GroteFoto-KFTMGJPF.jpg

http://se.myalbum.com/GroteFoto-AW4BFHUU.jpg

http://se.myalbum.com/GroteFoto-8MDLISRI.jpg

 

[yuion]

Okey, lägger upp de i samma ordning fast på nya sida!

Nej, dessa superzoomar verkar inte vara sådär jätte populära, märker jag nu.

Jag har ett litet hum om det där, men om jag bländar ner till f/8 så får jag även en längre slutar tid va? Och då blir det för länge för att "hålla still" utan objektiv

Hah, fyndigt blomquist, jag omformulerar, med tanke på de misstagen fotografen ev gjort, vad gör jag för att göra det bästa av saken i rådande situation.

Bilder:

http://se.myalbum.com/GroteFoto-BTBRAKXR.jpg

http://se.myalbum.com/GroteFoto-KFTMGJPF.jpg

http://se.myalbum.com/GroteFoto-AW4BFHUU.jpg

http://se.myalbum.com/GroteFoto-8MDLISRI.jpg

Utan stativ eller liknande ska det ju såklart stå!

 

[oskarhallstrom]

Vad jag förstått kör du på autoläget? Första bilden ser helt okej ljusmässigt, andra höjer du upp den mot himlen, och då tror kameran att det är ljusare än det är och ändrar därefter inställningarna.

Det absolut bästa vore om du lärde dig använda kameran helt manuellt, då blir bilderna också bäst när du vant dig och förstår hur allting fungerar!

 

[Sven Blomquist]

Jo, det var lite skämtsamt menat! Men jag anar lite okunskap i fotograferandets konst, så jag menar nog att det mesta sitter hitom knapparna på kameran (som oftast på en dator). Det går inte att lösa med en eller annan fråga på fotosidans forum eller utan ansträngning. Du måste lära dig grunderna i fotograferandet (kurs, bok etc) innan du får grepp på vad som är rätt eller fel. Sedan gäller det att träna och testa tills dess du får grepp om hur det fungerar med just din kamera. Vanligtvis är kamerorna bättre och mer kvalificerade än fotograferna.

Okey, lägger upp de i samma ordning fast på nya sida!

Nej, dessa superzoomar verkar inte vara sådär jätte populära, märker jag nu.

Jag har ett litet hum om det där, men om jag bländar ner till f/8 så får jag även en längre slutar tid va? Och då blir det för länge för att "hålla still" utan objektiv.

Hah, fyndigt blomquist, jag omformulerar, med tanke på de misstagen fotografen ev gjort, vad gör jag för att göra det bästa av saken i rådande situation.

Bilder:

http://se.myalbum.com/GroteFoto-BTBRAKXR.jpg

http://se.myalbum.com/GroteFoto-KFTMGJPF.jpg

http://se.myalbum.com/GroteFoto-AW4BFHUU.jpg

http://se.myalbum.com/GroteFoto-8MDLISRI.jpg

 

[paco]

Det finns en hel del artiklar här på FS om grunderna i foto. Börja där kanske. Läs kameramanualen också. Jag vet inte hur Sonys är, men de jag läst har haft små tips ihop med förklaringarna av funktionerna.

 

[walter-g]

Utan stativ eller liknande ska det ju såklart stå!

Jag är nästan också säker på att det har med ljusmätningen att göra.Plugga in lite grunder,kamerans manual ang ljusmätning brukar vara en bra början.Ljusmätningen är a och o,inte minst på den moderna känsliga inbyggda mätarna.

 

[Björn Bertilsson]

Jag är nästan också säker på att det har med ljusmätningen att göra.Plugga in lite grunder,kamerans manual ang ljusmätning brukar vara en bra början.Ljusmätningen är a och o,inte minst på den moderna känsliga inbyggda mätarna.

Håller med. Många anser att man inte ska behöva bry sig om tekniken och koncentrera sig på fotograferandet. Jag anser att det är ett feltänk. Det är först när du kan tekniken som du inte behöver tänka på den. Så de tips du fått om att "plugga in lite grunder" tror jag är alldeles förträffligt. Stanna inte heller där. Försök bli ett med kameran. Ju mer du lär dig och förstår vad din kamera kommer att leverera för resultat, desto mer kan du styra över det resultatet. Det är först då man kan avgöra om du är en bra eller dålig fotograf.

Mvh
Björn

 

[gorse]

Jag är nog lite av både och, när det gäller tekniken. Jag tycker inte man skall behöva grubbla över tekniken när det gäller moderna kameror. I alla fall så länge man är nöjd med det som kommer ut ur kameran.

Men, däremot börjar jag tro att förväntningarna av moderna kameror är lite väl höga hon nyblivna kameraägare till dyra kameror. Ibland får jag (utan att minsta torrt på fötterna) en maggropskänsla att kameraköparen har sett fantastiska bilder i en fototiding, på internet, i media, på utställningar etc. Detta har på ett eller annat sätt, medvetet eller undermedvetet, inspirerat köparen till kameraköpet. Och efter ett par knäpp så ser det inte likadant ut som man förväntade sig, som de bilder man haft som förebild. Det man ser är ju faktist ganska normalt för vad som brukar ramla ut ur en digitalkamera.

Vad man inte vetat är att de bilder man sett är tagna av erfarna fotografer som har god kunskap hur fotografering går till, som kanske först hittat ett vackert motiv, hittat ett perfekt utsnitt utan svåra ljusförhållanden, satt exponeringen väldigt bra, och avlutat med lämplig efterbehandling.

När den nya kameran packas upp, bärs ut i skarpt solsken, siktas rakt mot motljuset och motivet ser ut som vidbrända pepparkaksgubbar; Ja då är det defentivt läge att köpa en fotobok.

Det knäppa är att jag också sett hyffsade familjekameror som många gånger tar bättre bilder av ovetande familjefotografer än prettofotografer med sjukt dyra rymdskepp till kameror utan manualer. Undrar hur det kommer sig?

 

[paco]

Det knäppa är att jag också sett hyffsade familjekameror som många gånger tar bättre bilder av ovetande familjefotografer än prettofotografer med sjukt dyra rymdskepp till kameror utan manualer. Undrar hur det kommer sig?

Till och med en trasig klocka visar rätt tid två gånger om dan. Nån gång måste autoläget pricka rätt =) Man kan ta spännande bilder med alla sorters kameror, bara man känner till begränsningarna.

 

[William Spiik]

Dessa länkar du har skickat fungerar inte för mej. Inte dom du skrev i tråden heller.

Varför kan du inte lägga in dom på något populärt ställe istället, som www.fuskbugg.se eller www.speedyshare.com istället för hemsidor som man inte känner till?

 

[Tallrot]

Till och med en trasig klocka visar rätt tid två gånger om dan. Nån gång måste autoläget pricka rätt =) Man kan ta spännande bilder med alla sorters kameror, bara man känner till begränsningarna.

Orkade inte hålla mig.... men vad har du för klocka?

 

[KristianV3]

Håller med om att bilderna är kass!
Min mobil telefon tar bätre bilder. Och den har ingen bra optik.
Nackdelen med super-zoom är att den i regel är ljussvagare än en normalare glugg. Allternativt är den svindyr och väger flera kilo. (Mycket glas i den)

Jag tittade inte på data (EXIF) i bildfilerna, men det ser ut som om kameran dragit upp ISO för att undvika rörelseoskärpa, sedan har du ändå rört kameran lite under exponeringen. Det första jag gör med min kamera, när jag köper en, är att stänga av "auto-ISO", då detta kan få oönskade konsekvenser.

Min rekomendation är att du ställer ljusmätningen så den mäter där du har fokus, (Där markören är) Ingen idé att ställa ljuset efter himlen, när du har fokus på marken. Dvs, ställ in AF och exponering/ljusmätning på ett mindre område.

Full automatik är trevligt, men som bilderna från skogen visar, inte alltid så andvändbart.

Det var lite praktiska tips. Sedan instämmer jag med övriga. Läs på lite. En bild kan gå från katastrof, till OK bara genom att man tar ett steg åt något håll. Bara man vet vilket håll man skall gå.

Bilder:

http://se.myalbum.com/GroteFoto-BTBRAKXR.jpg

http://se.myalbum.com/GroteFoto-KFTMGJPF.jpg

http://se.myalbum.com/GroteFoto-AW4BFHUU.jpg

http://se.myalbum.com/GroteFoto-8MDLISRI.jpg

 

[FiCa1]

Okey, lägger upp de i samma ordning fast på nya sida!

Jaha? Och vad är problemet? Det går ju inte att säga vare sig bu eller bä om de bilder du lagt upp. De ser ut som den typen av bilder brukar se ut, oavsett om de är tagna irekt ur en Nikon D3x eller en kompakt. Har själv en Nikkor 18-200 och den ger helt ok resultat bara man känner till dess begränsningar. En hel del optiska kompromisser måste korrigeras i NX 2, så objektivet kräver en del pillande i datorn. Så - det är knappast långzoomarna det är fel på ... / mvh FiCa1

 

[KristianV3]

Okey, lägger upp de i samma ordning fast på nya sida!

Jaha? Och vad är problemet? Det går ju inte att säga vare sig bu eller bä om de bilder du lagt upp. De ser ut som den typen av bilder brukar se ut, oavsett om de är tagna med en Nikon D3x eller en kompakt. har själv en Nikkor 18-200 och den ger helt ok resultat bara man vet om dess begränsningar. en hel del optiska kompromisser kan emellertid korrigeras i NX 2. Så - det är knappast långzoomarna det är fel på ... / mvh FiCa1

En tummregel vid fotografering är att man måste ha en slutartid lika kort, som gluggen är lång. (Så även om du har f/5,6 på längsta läget, krävs det gott om ljus...)
Dvs om man fotograferar vid 200mm, krävs det ljus nog för en slutartid på högst 1/200 sekund. (250mm = 1/250 sekund.) ELLER SNABBARE!

Med en vanlig f/3,5-5.6 glugg kan man bara uppnå de tiderna utomhus ljusa dagar.
Sony har vibrations reducering i kamerahuset, så man kan säkert kapa lite på tiderna, men det är troligtvis ändå där det klämmer. För lite ljus!

 

[lofling]

En tummregel vid fotografering är att man måste ha en slutartid lika kort, som gluggen är lång. (Så även om du har f/5,6 på längsta läget, krävs det gott om ljus...)
Dvs om man fotograferar vid 200mm, krävs det ljus nog för en slutartid på högst 1/200 sekund. (250mm = 1/250 sekund.) ELLER SNABBARE!

Med en vanlig f/3,5-5.6 glugg kan man bara uppnå de tiderna utomhus ljusa dagar.
Sony har vibrations reducering i kamerahuset, så man kan säkert kapa lite på tiderna, men det är troligtvis ändå där det klämmer. För lite ljus!

Dessutom gäller regeln för FX. På DX är det ggr cropfaktorn.

Jag håller med om att bilderna inte tillåter någon större diagnos. Men generellt när man testar något gör man det genom att isolera det man vill testa. Dvs ett stativ är att rekommendera för det mesta.

 

[paco]

Orkade inte hålla mig.... men vad har du för klocka?

Även om visarna slutar röra sig så kommer de ha rätt om tiden två gånger per 24 timmar. Ett talesätt bara.

Jag tror man kan ta alldeles utmärkta bilder med utrustningen som diskuteras, även om optiken är fruktansvärt tråkig för mig.