fotograf-magnus-stalberg
Aktiv medlem
Precis. Det visar också det orimliga i att programtillverkare ska lägga resurser på att bevaka och korrigera saker i program de sedan flera år tillbaka slutat sälja och inte får betalt för.
Karta offline lightroom
- Trådstartare voitcanon
- Start datum
Precis. Det visar också det orimliga i att programtillverkare ska lägga resurser på att bevaka och korrigera saker i program de sedan flera år tillbaka slutat sälja och inte får betalt för.
--Micke--
Aktiv medlem
Du kanske kan ana att jag bara ser rosenrött vad gäller deras produkter. Svärtan kommer av styrningen av hur vi får tillgång till dem. Bra att du tycker det är prisvärt. Jag tycker det är prisvärt att ha köpt en Lightroomversion som för alltid (eller ska vi säga till nästa stora OS-skiften?) är installerad på den enda kraftiga dator jag använder i arbete. För 1100:- tror jag det var. Skulle inte bli så många månader som abonnent. Programmet är ju underbart och ovärderligt för fotoredigering och arkiv. Kan inte begära mer så det är ingen morot att det kanske dyker upp något nytt i hyresversionen. Och de andra programmen likaså. Slutbetalades 2008
.Och jag kan jobba sporadiskt, ibland oftare i perioder, ibland glest. I synnerhet om man räknar in alla de program från CS plus LR då, som ju är mer vardagsbruk. Pengar tickar in till Adobe. Programmen sover mycket
.Ska inte tjata mer om detta. Är luttrad datoranvändare och söker mina pros and cons. Vill bara säga att för egen del är mina behov uppfyllda som det är för tillfället, och då tycker jag det är GRATIS och i min "ägo". Prisvärt i min situation och min åsikt är att Adobe kunde öppnat för mer differntierad betalningsmodell. Men det skulle de kanske tjäna mer cred än cash på?
PS. Höll på glömma skälet till att jag tänkte ge en replik. Vad gäller anpassningen till tredjepartsleverantörer som Google så vore det ju ingen omöjlighet för Adobe att lägga ut en patch till de användare som finns och har betalat för deras produkt och som ger dem reklam genom att (entusiastiskt) använda dem? Hade inte kostat mycket. Kanske finns redan? Låt oss säga att förnuftsmässigt känns det som det borde göra det men förståndsmässigt tror jag helt enkelt att Adobe inte anser det fördelaktigt att tänka på de kunder som inte hoppat på det senaste tåget.
Graylingman
Aktiv medlem
Du kan köpa LR6 som fristående program.
https://helpx.adobe.com/se/creative-cloud/help/download-install-single-app-Lightroom-6.html
--Micke--
Aktiv medlem
Tack för tipset! Kan ju faktiskt vara bra att ha senaste versionen och såg att jag kommer undan med 742:50. Tror jag ska passa på medan tid är. Molnversionen heter ju CC. Är det i princip LR 6?
Vet inte exakt vad det kom för nytt i LR 6 jämfört med 5 men är tacksam om någon som vet ger en kort sammanfattning?
---
Snabb Googling till http://www.adobe.com/se/products/photoshop-lightroom/versions.html visade svaret.
Det som finns i CC kan jag i samtliga fall åstadkomma på annat sätt. HDR har jag separat plug-in-program för och taggar mina personer så "ansiktsavkänning" är heller inget jag betalar 750 spänn för. Trodde faktiskt det var mer än två saker som skiljde 5 från 6. Behåller nog det jag har.
Oquist
Avslutat medlemskap
Du kanske kan ana att jag bara ser rosenrött vad gäller deras produkter. Svärtan kommer av styrningen av hur vi får tillgång till dem. Bra att du tycker det är prisvärt. Jag tycker det är prisvärt att ha köpt en Lightroomversion som för alltid (eller ska vi säga till nästa stora OS-skiften?) är installerad på den enda kraftiga dator jag använder i arbete. För 1100:- tror jag det var. Skulle inte bli så många månader som abonnent. Programmet är ju underbart och ovärderligt för fotoredigering och arkiv. Kan inte begära mer så det är ingen morot att det kanske dyker upp något nytt i hyresversionen. Och de andra programmen likaså. Slutbetalades 2008
Och jag kan jobba sporadiskt, ibland oftare i perioder, ibland glest. I synnerhet om man räknar in alla de program från CS plus LR då, som ju är mer vardagsbruk. Pengar tickar in till Adobe. Programmen sover mycket
Ska inte tjata mer om detta. Är luttrad datoranvändare och söker mina pros and cons. Vill bara säga att för egen del är mina behov uppfyllda som det är för tillfället, och då tycker jag det är GRATIS och i min "ägo". Prisvärt i min situation och min åsikt är att Adobe kunde öppnat för mer differntierad betalningsmodell. Men det skulle de kanske tjäna mer cred än cash på?
PS. Höll på glömma skälet till att jag tänkte ge en replik. Vad gäller anpassningen till tredjepartsleverantörer som Google så vore det ju ingen omöjlighet för Adobe att lägga ut en patch till de användare som finns och har betalat för deras produkt och som ger dem reklam genom att (entusiastiskt) använda dem? Hade inte kostat mycket. Kanske finns redan? Låt oss säga att förnuftsmässigt känns det som det borde göra det men förståndsmässigt tror jag helt enkelt att Adobe inte anser det fördelaktigt att tänka på de kunder som inte hoppat på det senaste tåget.
De har olika betalningsmodeller, men du tycker inte om dem.
Det finns säkert en relation med livslängden på supporten till ett program och kostnaden. Jag tänker att kostnaden för mjukvara ska betala den tidigare utvecklingen av det, framtida utveckling och support av samma mjukvara och även utveckling av annan mjukvara (även den som ev. inte genererar vinst). Och kanske lägga till att det inte blir något incitament att betala för senare versioner där jag drar det till sin spets, till slut så finns det inte nya kunder utan bara befintliga kunder och de lever på tidigare såld programvara, då måste den sälja dyrt så att det finns pengar även när intäkterna försvunnit. Det blir ju ett hjul som hela tiden måste snurra, snurrar det inte så blir det ingen support heller eftersom företaget i fråga inte finns kvar. Att företaget finns kvar är väldigt fördelaktigt för mig som kund,
Även den utvecklingen för att ta bort buggar, förbättra en del funktioner kanske t.o.m. nya funktioner. Det kanske bara är att "knacka ner lite ny kod, eller ändra litegranna" men på hårdvaran har du inte samma, där sitter du med olika garantier, du har ingen goodwill att de sänder ett nytt grafikkort för att den gamla är för slö för det nya spelet o.s.v. eller för att kondensatorerna spricker på ett gammalt moderkort där tillverkaren köpt in en dålig serie (även om det täckts under garantitiden).
Senast ändrad:
--Micke--
Aktiv medlem
De har olika betalningsmodeller, men du tycker inte om dem.
Det finns säkert en relation med livslängden på supporten till ett program och kostnaden. Jag tänker att kostnaden för mjukvara ska betala den tidigare utvecklingen av det, framtida utveckling och support av samma mjukvara och även utveckling av annan mjukvara (även den som ev. inte genererar vinst). Och kanske lägga till att det inte blir något incitament att betala för senare versioner där jag drar det till sin spets, till slut så finns det inte nya kunder utan bara befintliga kunder och de lever på tidigare såld programvara, då måste den sälja dyrt så att det finns pengar även när intäkterna försvunnit. Det blir ju ett hjul som hela tiden måste snurra, snurrar det inte så blir det ingen support heller eftersom företaget i fråga inte finns kvar. Att företaget finns kvar är väldigt fördelaktigt för mig som kund,
Så är det med produkter. Det hindrar inte att det finns andra sätt än nuvarande att ta in pengar på. Det gick rätt bra för Adobe även på 90-talet. Det var då de fick medel att börja köpa upp konkurrenterna. Och de var förstås skickliga på det och har inget att invända. Däremot skulle vi kunder mått bra om de under vägen haft konkurrenter - men de sopade upp rätt mycket av det som var på väg att bli det. Macromedia t.ex.
Kanske vi för en stund också ska betrakta oss som kunder och vår del av ett avtal på "marknaden". Du är lite inne på det där "religiösa försvarstalet" jag talade om. No offence
. Du menar att deras produkter är så bristfälliga att det MÅSTE krängas ut i ständigt uppdaterade versioner? Så att du känner dig trygg först om du hyr och därmed garanteras det minsta lilla nya påhittet?Själv är jag jättenöjd med alla de produkter jag har. Inget avgörande har faktiskt hänt sedan CS4. Små irritationsmoment som att PS t.ex. inte läser de senaste RAW-filerna, men jag lever med det eftersom LR gör det. Den produkt jag köpte hade kvalitet så det räcker. Handfast jobb med bilder är vad det är och finner anpassningen av verktyget utmärkt. Det ska till en stor teknisk nyhet för att motivera en ny version. Är jag nöjd kund kommer jag förstås köpa den då den tiden kommer. Förhoppningsvis finns både gamla och nya kunder som bidrar till Adobes intäkter UTAN att dessa måste förse företaget med en jämn ström pengar. Smart av dem tycker jag. I synnerhet som de är närmast ensamma på banan.
Driver ingen mission men jag ser helst verkligheten som den är. Glad åt det som är bra men trött på vad jag uppfattar som påtvingade behov. Ok att man slösar bort någon krona på fel saker ibland men att binda sig på långa nyttjandeavtal och bli av med varan om man slutar betala tycker jag är skit. Dagens konsumenter tycker tydligen det är i sin ordning - jag ser en "licens" som rätten att köra ett installerat program.
Oquist
Avslutat medlemskap
Jag har klippt ganska mycket, hoppas det är ok.
Nja, jag känner liksom inte att det är ok att släppa dåliga program för att det går ju att fixa efteråt. (Tänk dig spelet jag köpte och får hem en skiva och sedan blir uppdateras med (nästintill) lika mycket som själva installationen var på.). Givetvis så ska programmet fungera, men hur länge ska supporten finnas och när är den definitivt slut. En fördel med prenumerationen är ju att supporten aldrig tar slut, även den versionen drabbades av problem med att Google ändrade API.
Och Adobe har ju misslyckats med att ge dig ett incitament till att uppgradera, på gott och ont. Tydligen så har det varit ett bra program (för många) och som överlevt den nyare versionen och livslängden har varit fyra år.
Sen å andra sidan så blir det dyrare, jag köpte även version 5.? av Lightroom nu har jag betalat för 3 inköp genom prenumerationen. Tänker också på alla andra prenumerationer som "bara kostar en hundralapp" i månaden, jag tror inte att vi är helt oense, i andra sammanhang så köper jag hellre än att prenumerera på ett utbud där mitt egna urval egentligen är billigare än att prenumerera. Tillräckligt många av dessa "hundralappar" är ju en liten vardagsekonomisk fälla.
--Micke--
Aktiv medlem
Skivor behövs bara om man har dålig uppkoppling. Som med alla program kan uppdatering ske via nätet, även med de en gång ofattbara datamängder som ska skickas
. Minns den 1,44Mb -diskett Adobe skickade på 90-talet då Phoshop behövde föryngras lite.Nej, jag förväntar mig inte full support på gamla program. Begär inte att de måste skapa en ny fullvärdig version om ett nytt OS börjar j-las, men om företaget ifråga upptäcker t.ex. det där kartfelet som uppstått pga Googles API så är det god kundvård att skapa en enkel patch (just denna detalj måste vara mycket enkel att uppdatera) för kunder som har så sen LR-version som 5. För många ett i hög grad aktivt och använt program. Att de inte gör det ser jag som ett tecken på att de vill styra sina kunder mot det kundavtal de föredrar. Om de gjort det hade de inte på något sätt varit unika, men visat att de bryr sig om sina kunder. Goodwill. Värt något det med
.PS. Det var lite ironi det där med de täta uppdateringarna. Jag menar inte uppdateringar p.g.a. brister i funktionerna utan de som gjorts genom åren och kostat skjortan. Mest lite kul finesser och lull-lull för den som vill leka lite (och på så många versioner finns förstås något användbart jag avstår från utan att veta om det) men musklerna i alla nämnda program fanns där väldigt tidigt och är fortfarande stommen i brukandet.
Oquist
Avslutat medlemskap
Skivor behövs bara om man har dålig uppkoppling. Som med alla program kan uppdatering ske via nätet, även med de en gång ofattbara datamängder som ska skickas
Nej, jag förväntar mig inte full support på gamla program. Begär inte att de måste skapa en ny fullvärdig version om ett nytt OS börjar j-las, men om företaget ifråga upptäcker t.ex. det där kartfelet som uppstått pga Googles API så är det god kundvård att skapa en enkel patch (just denna detalj måste vara mycket enkel att uppdatera) för kunder som har så sen LR-version som 5. För många ett i hög grad aktivt och använt program. Att de inte gör det ser jag som ett tecken på att de vill styra sina kunder mot det kundavtal de föredrar. Om de gjort det hade de inte på något sätt varit unika, men visat att de bryr sig om sina kunder. Goodwill. Värt något det med
PS. Det var lite ironi det där med de täta uppdateringarna. Jag menar inte uppdateringar p.g.a. brister i funktionerna utan de som gjorts genom åren och kostat skjortan. Mest lite kul finesser och lull-lull för den som vill leka lite (och på så många versioner finns förstås något användbart jag avstår från utan att veta om det) men musklerna i alla nämnda program fanns där väldigt tidigt och är fortfarande stommen i brukandet.
Det var ju ett exempel som egentligen är rätt gammalt. De senaste åren så är det nedladdning som jag köpt spelen som. Sista spelet jag köpte med skiva (om det var Fallout 4?) så tror jag att det bara vara installationsprogrammet. Men även för de spel som laddas ned digitalt så är det stor mängd data som hämtas för uppdateringar av buggar. Om det beror på att det är mindre buggtester än tidigare eller om det är mer ogörligt att göra i egen regi på grund av hur storleken på spelen. Så att mycket får göras allteftersom då det är lättare än tidigare med bättre bredband o.s.v., jag vet inte. Spel är ju lite speciella. Program som Lightroom är kanske mycket enklare att släppa som komplett och helt fungerande.
(Diskett ja ... det är ju inte som att själva speltiden alltid ökar trots att spelen tar upp GB efter GB.)
En sak som jag själv missat, jag har fastnat vid just uppdateringar om Lightroom. Med prenumerationen så följer ju också Photoshop med. Och hur stort värde det har i packet är ju svårt, men för mig mellan tummen och pekfingret så skulle inte jag prenumerera på enbart Lightroom om det kostade mer än 50kr. Förhållandemässigt så kanske det borde vara 30kr?
Jag funderar ju också lite om och kring. Jag kan nog också hålla med om att när det gäller sådana här saker så varför inte bara gör en enklare fix. Du blir nöjd och incitamenten att kasta bort 110kr i månaden kanske du blir mer välvillig till. Än så har de inte funkat och de funkar inte bättre för att du är missnöjd när du till slut är tvungen att uppgradera. Ett företag som har den goodwill mot andra kommer ju jag säkert ha nytta av själv i ett annat läge, heh.
Vardagsekonomiskt smart för min del och min användning hade ju varit att köpa LR och använda Gimp.
--Micke--
Aktiv medlem
Det var ju ett exempel QUOTE]
Avrundar med lite uppskattning. LR är ett mycket bra program.
fotograf-magnus-stalberg
Aktiv medlem
Det är mer än två saker skiljer Lightroom 5 och Lightroom CC åt. HDR- och Panoramafunktionen är väldigt bra. Med ett par knapptryck har du slagit ihop valfritt antal bilder och kan fortsätta arbeta med dem i DNG-format. Jag har inte hittat någon plugin som är lika enkel och ger en fil som fortfarande innehåller alla rådata.
--Micke--
Aktiv medlem
Kanske värt att kolla upp då och jämföra med min rätt avancerade plug-in. Att behålla allt i DNG låter som en fördel. Och att funktionen då finns i LR 6 eftersom CC inte är mitt alternativ. Skillnaden mellan LR 6 och CC är inte av intresse alls. Är det värt dryga 700:- så kanske jag uppgraderar. Tack fär tipset.
Ventures
Aktiv medlem
Dessa funktioner (HDR och panorama) finns även i Lr6 (utan prenumeration). Däremot saknas "dehaze", som vissa tycker är bra. Ansiktsigenkänningen är mest en leksak som förväxlar blomkrukor med ansikten.
Nackdelarna med Lr6 är att vissa datorer (bl.a. min) inte gillar programmet längre (eller om det är tvärt om).
Men om man använder kartan mycket kanske man måste byta till Lr6 alt. cc. Jag har kartproblemet också men har inte laddat in den senaste versionen av Lr6 ännu. Jag får väl testa att installera den. Erfarenhetsmässigt brukar man få nya problem med nya versioner.
--Micke--
Aktiv medlem
Låter lite illavarslande. Förhoppningsvis tillhör det undantagen men du har inte något "fall" från någon annan diskussion att hänvisa till så jag kan kolla upp lite?
Ventures
Aktiv medlem
Några problem:
Den nya 64-bitarsstödet som skulle göra programmet snabbare gjorde det långsammare.
GPU-stödet påslaget eller ej gör ingen märkbar skillnad. Oavsett "värstingvideokort" eller ej.
Nyckelord som börjar på vissa bokstäver gör hela skärmen svart. Kräver omstart av datorn.
Efter tillräckligt många redigeringar eller nyckelord börjar allt gå allt långsammare för att till slut frysa hela datorn. Kräver hård omstart av datorn. Lr6 tycks tugga i sig datorns resurser allt eftersom utan att några frigörs, vilket även påverkar andra program.
Om man googlar runt på engelska hittar man många med samma problem. Adobe tycks inte vara intresserade.
Jag har i5/2,66 MHz, 16 GB 1600 MHz CL8 minne, vilket kanske är klent med dagens mått mätt. Men det duger till att redigera HD-video. Videokort ASUS Geforce GTX 960 4 GB.
mac60
Aktiv medlem
Vad jag önskar i detta fallet är ju att den programvaran jag betalat för skall fungera med dom funktionerna som ingick när jag köpte det.
Att Google då ändrar sitt sätt i sitt program och lightroom följer med tycker jag att då skulle det komma en patch för detta även till äldre program, om lightroom slutat med google så är det en annan sak eller om man själv ändrat i datorn typ nya hårdvara eller tex nytt operativsystem
Nu skulle då Adobe kunna tex ändra några funktioner en gång om året så att bara dom som betalar varje månad skulle få dessa uppdateringar och bara säga att någon annan har ändrat något och det ingår inte i andra versioner så det är bara att köpa en ny version eller börja prenumerera eller?
Erik Schalin
Aktiv medlem
Du får väl be Google att betala uppdateringen.
fotograf-magnus-stalberg
Aktiv medlem
Men jag kan inte se att det är rimligt att kräva att komplexa funktioner i ett program ska fungera i "all evighet". Det går helt enkelt inte att begära. Samma sak gäller webbplatser. Även om man bygger en webbplats så kan man aldrig garantera evig funktion utan att göra justeringar/uppdateringar på grund av förändringar i serverns miljö eller i webbläsarna. Sådana justeringar måste man som webbproducent få betalt för. Vanligen genom serviceavtal med köparen. Detsamma gäller givetvis producenter av datorprogram.
Ventures
Aktiv medlem
Nu fungerar kartan igen som den ska för mig. Blir inte off line så fort man förflyttar sig.
Uppdaterade fristående Lr till 6.12 nu. När Lr 7 kommer kanske de tar bort uppdateringarna för sexan, tänkte jag. Det händer ju så mycket konstigt hos Adobe. Det är lite oroande när det står CC överallt. Sist jag skulle uppdatera tankades CC ned istället. Det gick inte att öppna programmet förrän jag efter detektivarbete på nätet lyckades hitta och radera ett par licensfiler för CC som Adobe hade planterat på min dator istället för min vanliga licensfil.
Uppdaterade fristående Lr till 6.12 nu. När Lr 7 kommer kanske de tar bort uppdateringarna för sexan, tänkte jag. Det händer ju så mycket konstigt hos Adobe. Det är lite oroande när det står CC överallt. Sist jag skulle uppdatera tankades CC ned istället. Det gick inte att öppna programmet förrän jag efter detektivarbete på nätet lyckades hitta och radera ett par licensfiler för CC som Adobe hade planterat på min dator istället för min vanliga licensfil.
Erik Schalin
Aktiv medlem
Alla Adobe program du använder är på din dator.
