Plusmedlemskap kostar 349 kr per år
Det verkar lite dumt att påstå att kameran har dålig skärpa när det beror på kombinationen av sensor och objektiv. Sensorn är ju identisk i hörnen och mitten, så det kan inte bero på kameran som sådan.
En adapter gör ingen skillnad för skärpan så länge den inte innehåller linser, och några sådana behövs inte för spegellösa kameror. Det som har betydelse är objektivets konstruktion, och jag skulle tro att ditt EF 100/2 kommer funka utmärkt eftersom det har ganska lång brännvidd och därför långt avstånd från sensor till utgångspupill.
Du brukar väl cykla en hel del. Det har jag läst i din blogg
NEX-5N har offset mikrolinser i kanterna, vilket gör att det funkar bättre med "snedvinkliga" objektiv, som vissa symmetriska vidvinkelobjektiv. Vid lite längre brännvidder blir detta förstås istället en nackdel - då är NEX-7 bättre. Jag förmodar att även den senaste i serien, NEX-5R, är försedd med offset mikrolinser.
Jag tror inte ett dugg på att NEX-5N skulle ha förskjutna mikrolinser. Var har du fått det ifrån? Sony gör ju själva inga objektiv som kräver det och jag har bara sett bättre resultat utåt hörnen ju längre brännvidd jag använt (jag har alltså haft en sån själv).
Jag är rätt säker på att ingen NEX-kamera har det. Däremot har Ricohs GXR-modul med M-bajonett det, just för att den är avsedd att användas med sådana objektiv.
EF-objektiv är helt öppna default. Använder man en "öppen" adapter är det full glugg som gäller. Annars finns lösningen med adapter som har egen bländare vilket kan ge lite konstiga resultat eftersom objektivets egen bländare inte används.Sensorn är betydligt planare än film, men att många sensorer inte trivs med snett infallande ljus beror delvis på att ljuset måste brytas i en liten lins framför varje enskild pixel. Och som du säkert vet så övergår brytningen i reflektion när vinkeln är tillräckligt flack. Därtill kan även brutet ljus "missa" pixeln om det faller in flackare än vad linsen klarar att dirigera om, så att säga.
Det sitter ett AA-filter framför sensorn tillsammans med ett UV/IR-blockerande filter. Om detta är relativt tjockt så kommer snett infallande ljus att brytas på ett oförelaktigt sätt som kan ge krökt skärpefält, och jag tror främst att oskärpa utåt hörnen beror på det. Det var sannolikt därför man beslöt att strunta i UV/IR-filtret på Leica M8.
Färgstick går att korrigera och det finns ett utmärkt gratisprogram som heter Cornerfix som är kanonbra. Dock kan det förstås bli problem vid höga ISO-tal när korrigeringen ökar bruset. Det är egentligen inte avståndet till bakre linsen som är avgörande, utan avståndet till utgångspupillen som befinner sig inne i objektivet. Exempelvis har Zeiss Sonnar 50/1,5 ZM en utgångspupill som befinner sig nästan precis innanför bakre linsen och det beter sig mycket sämre än andra objektiv som har bakre linsen närmare sensorn, men utgångspupillen längre bort.
Följaktligen är Maktens påstående ovan fel. Även om jag i och för sig inte har provat så borde det gå alldeles utmärkt att fota med full öppning även med en "dum" adapter.
Ganska intressant att du angriper något där jag själv uttryckt att jag inte är säker på hur det ligger till, samt där det är fullständigt oväsentligt om objektivet är nedbländat eller öppet. Problemet är ju naturligtvis att du inte kan ändra bländaren med en "dum" adapter, inte i vilket läge den råkar befinna sig och vara låst med en sådan.Men det tror däremot jag. Eller rättare sagt - vet.
Makten är definitivt ute och cyklar.
Alla EF-objektiv jag sett har haft helt öppen bländare som "default".
Följaktligen är Maktens påstående ovan fel. Även om jag i och för sig inte har provat så borde det gå alldeles utmärkt att fota med full öppning även med en "dum" adapter.
Edit: Såg nu att Lennart redan påpekat detta ovan. Han ansåg t.o.m. att Makten var ute och cyklade på en tandemcykel.
Vilket torde kunna tolkas som att Makten får anses ha rejält galet...
.
Självklart. Jag förutsatte att du menade att jag hade både rätt och fel.
