Kanske två fotosidor?

[Kalle_B]

Faktum är att jag håller faktiskt med...

Göra det obligatoriskt att betala för att lägga upp bilder är egentligen inte alls dumt och skulle nog faktiskt också lösa en hel del problem.

Jag själv är ju ickebetalande, inte för att jag är snål, eller inte har råd... försök med förbaskat lat..

 

[Walle]

Jag håller nog med i stort. Fördelarna kan nog vara fler än nackdelarna. Måste fundera på idén ett tag innan jag bestämmer mig för vad jag tycker.

Nackdelen (ur red. synvinkel) kan väl vara att färre medlemmar = mindre reklamintäkter. Å andra sidan så borde ju färre medlemmar med större fotointresse attrahera annonsörer bättre...

 

[Kalle_B]

men fler betalande medlemmar ger ju också mer pengar.. kanske det uppväger ev annonsbortfallet?

Enligt er egen statistik så har ni idag 57 480 icke betalande medlemmar registrerade.

Ponera att ni tappar 90%!! av alla dom medlemmarna, då har ni fortfarande 5748 medlemmar kvar som betalar 100:-, det blir 5748x100=574 800 kronor.

Jag vet inte om ni kommer tappa annonsintäkter på över en halv miljon, men o andra sidan så behåller ni en målgrupp med "högre kvalitet"

Förövrigt tror jag inte ni tappar 90% heller...

För skojs skull så räknar jag på om ni behåller samtliga medlemmar så blir totalinkomsten ca 5,75 miljoner kronor...

Jaja.. matte på natten hjälper inte direkt härnan.. upp kl 0700 så att jag kan tjäna in denna 100 lapp.. natti på er

 

[Walle]

Jag vet inte om du tolkade mitt inlägg som att jag ingår i redaktionen, men det gör jag altså inte

 

[lottawe]

Jag bestämde vad jag tycker om sida för endast betalande för längesen Föreslog det för över året sen, men hittar inte igen diskussionen nu. Minns iaf att det var en het diskussion och att förslaget ratades rätt hårt av flera andra medlemmar. Då..

Jag är helt för betalmedlemsskap, men tycker en prövotid behövs. Allt måste inte alltid vara gratis. Kvalité kostar..

Dessutom tycker jag det är lätt obehagligt att oregistrerade/obetalande får utnyttja sökfunktioner på namnsökning också.

 

[Walle]

lottawe skrev:
Dessutom tycker jag det är lätt obehagligt att oregistrerade/obetalande får utnyttja sökfunktioner på namnsökning också.

Det kan dom inte. Oregistrerade kan endast söka inlägg i forumet. Sökning på medlemar och bilder går inte. Gratismedlemar kan såklart söka på vad som vill.

 

[clindh]

Kika på mitt inlägg lite tidigare här, med ett gäng länkar till bildsökning som tar fram bilder från ej betalande och betalande medlemmar medlemmar.

Det blir kanske en aning färre slarv/nybörjarbilder men att bara tillåta betalande, men det är ju inte mirakelmedicinen för att direkt höja nivån?

Jag körde en summering av uppladdade bilder lagda i Bildkritik under senaste månaden, fördelade på medlemstyp.

2641 st Brons
1128 st Silver
1331 st Guld
1250 st Ej betalande

(Jag vart lite förvånad själv faktiskt

 

[Jimpawa]

Jag tror tyvärr att många många kommer försvinna från fs om det bli obligatoriskt att betala, visst 100:- är inte mycket, inte 300:- eller 500:- heller. Men måste man vara en hyperintresserad fotogalning för att få visa upp sina bilder och få kritik?

Är det isåfall inte bättre att säga att icke betalmedlemmar får ladda upp bilder, men inte mer än 10 bilder som det är nu, och endast 1 bild var 7dag.
det är ändå många betalmedlemmar som laddar upp husdjurs bilder.

Och jag anser mig själv fortfarande som riktig amatör, ska inte jag ha chansen att få kritik av duktiga fotografer? Jag är laddar upp bilder på fs av den anlednigen att bli bättre, att lära mig! Och jag funderade länge på om jag skulle betala alls(jag är visserligen glad att jag betalade).

 

[tomasandersson]

clindh skrev:
Ang filtrering på medlemstyp så kan ni ju jämföra dessa två urval:

Nya bilder i Bildkritik av:

ej betalande medlemmar

betalande medlemmar
- Brons-medlemmar
- Silver-medlemmar
- Guld-medlemmar

Skulle en sådan filtreringsmöjlighet göra saken bättre?

Just det här med hund/katt/änder är ju en evig debattfråga på FS, vi har haft den sedan början då det var betydligt färre besökare här men även då ville en del bli av med dem.

Ang filtrering har jag tänkt utöka kategorifiltreringen så att det är kryssrutor framför varje. Man kan kryssa i de man vill se, alternativt de man inte vill se - detta filter kommer systemet ihåg mellan inloggningarna.

Låter väl som en god idé, men för det här syftet borde det väl vara ännu bättre att filtrera efter kategorierna amatörfotograf, frilansfotograf och yrkesfotograf.

Själv tycker jag inte att det är så jobbigt att använda sökformuläret och klicka i alla önskvärda rutor där. Sökningen kan ju sparas som bokmärke också. En sak jag saknar i sökformuläret är att kunna välja pooler från en lista. Nu kan man ju bara klicka i att bilden ska vara placerad i pool, osagt vilken.

Angående nybörjartrådar i forumet, kan man inte fixa ihop en FAQ för de vanligaste frågorna? Varje svar i FAQ:n borde vara kopplat till ett antal nyckelord. Om man sen gör en sökning i forumet och får en träff på ett nyckelord i FAQ:n kunde ju den träffen komma upp överst i resultatlistan. Ok, det är en massa merjobb med att göra en sån FAQ, men det minsta man kan göra är ju att länka till ett par trådar, eller kanske artiklar, som behandlar frågan utförligt. Som det är nu tycker jag man får väldigt många träffar på vissa frågor, där endast ett par trådar innehåller det man söker.

 

[BME]

Jimpawa skrev:
Jag tror tyvärr att många många kommer försvinna från fs om det bli obligatoriskt att betala, visst 100:- är inte mycket, inte 300:- eller 500:- heller. Men måste man vara en hyperintresserad fotogalning för att få visa upp sina bilder och få kritik?

Är det isåfall inte bättre att säga att icke betalmedlemmar får ladda upp bilder, men inte mer än 10 bilder som det är nu, och endast 1 bild var 7dag.
det är ändå många betalmedlemmar som laddar upp husdjurs bilder.

Och jag anser mig själv fortfarande som riktig amatör, ska inte jag ha chansen att få kritik av duktiga fotografer? Jag är laddar upp bilder på fs av den anlednigen att bli bättre, att lära mig! Och jag funderade länge på om jag skulle betala alls(jag är visserligen glad att jag betalade).

Varför likställer du viljan eller förmågan att betala 100kr per år med att vara "hyperintresserad fotogalning"?

Syftet med mitt förslag var inte att stänga ute amatörer, jag tror inte att viljan att betala 100kr per år har något som helst att göra med om man har fotografi som yrke. Syftet var att förstärka känslan av gemenskap, tillhörighet och ansvar, samt att främja en ytterst minimal nivå av engagemang.

Visst ska vi som glada amatörer få chansen att få kritik här på Fotosidan. Både du och jag har ju betalat, så för oss skulle det inte bli någon skillnad mot idag.

Visst, det kommer nog att försvinna en och annan medlem om det blir obligatoriskt att betala, men de som är något som helst engagerade kommer nog att betala och stanna. De som väljer att lämna Fotosidan över 100kr per år kanske inte heller hade det engagemang som jag personligen gärna ser.

För det tredje, visst ska vi som glada amatörer få chansen att få kritik här på Fotosidan. Både du och jag har ju betalat, så för oss skulle det inte bli någon skillnad mot idag.

 

[BME]

clindh skrev:
Kika på mitt inlägg lite tidigare här, med ett gäng länkar till bildsökning som tar fram bilder från ej betalande och betalande medlemmar medlemmar.

Det blir kanske en aning färre slarv/nybörjarbilder men att bara tillåta betalande, men det är ju inte mirakelmedicinen för att direkt höja nivån?

Jag körde en summering av uppladdade bilder lagda i Bildkritik under senaste månaden, fördelade på medlemstyp.

2641 st Brons
1128 st Silver
1331 st Guld
1250 st Ej betalande

(Jag vart lite förvånad själv faktiskt

Inte speciellt förvånande för mig. Statistiken du nämner stärker ju min teori att man som betalande medlem blir mer engagerad, ty de betalande medlemskapen är ju starkt överrepresenterade i dess siffror.

Vad jag försöker säga är att det finns många utlopp för allas våra fotografiska intressen, många i form av websiter. Fotosidan är bara en, om än den bästa. Om man har betalat för sitt medlemskap så tror jag att Fotosidan automatiskt får en framskjuten plats i listan med sparade fotorelaterade länkar, och man engagerar sig lite extra.

Målet med Fotosidan är väl ändå att det ska vara en något mer sammansvetsad samling medlemmar än vilken annan website som helst, som man glömmer bort tills nästa gång man råkar snubbla över den på Google?

 

[Jimpawa]

Jag tycker bara att det är fel att tvinga folk att betala pengar, ett alternativ skulle ju kanske kunna vara att ha ett "provmedlemskap"? på kanske en månad, innan man måste betala, för att få känna på funktioner m.m.

Jag tycker annars att fotosidan är bra precis som det är nu

 

[lottawe]

Walle skrev:
Oregistrerade kan endast söka inlägg i forumet. Sökning på medlemar och bilder går inte. Gratismedlemar kan såklart söka på vad som vill.

Det var det i forumet jag syftade på.
Tycker det är väldigt onödigt att oregistrerade ges såna möjligheter, men det har varit en anna tråd med. Tog upp det nu bara för att peka på ytterligare funktioner än bilduppladdning/forumskrivning som jag är för att de skulle försvinna för oregistrerade.

 

[BME]

Jimpawa skrev:
Jag tycker bara att det är fel att tvinga folk att betala pengar, ett alternativ skulle ju kanske kunna vara att ha ett "provmedlemskap"? på kanske en månad, innan man måste betala, för att få känna på funktioner m.m.
...

Ingen skulle vara tvingad till att betala. Om man inte tycker att Fotosidan är värt 100kr så behöver man ju vara medlem.

Jag håller absolut med dig att om man inför obilgatoriskt medlemsavgift så måste man ha någon form av testperiod eller dylikt. Ingen vill ju gärna köpa grisen i säcken. Bra att du påpekar det.

 

[maxzomborszki]

Re: Bort med grundmedlemskapet

BME skrev:
Varför inte skrota det icke betalande medlemskapet helt och hållet. Jag tycker att det vore en utmärkt idé att endast betalande medlemmar kan bidra med innehåll på Fotosidan.

Tycker detta är en enastående usel idé! Med den inställningen på Fotosidan hade jag aldrig skrivit min stativartikel, inte heller hade jag bemödat mig att svara på de hundratals inlägg som jag svarat på sedan jag registrerade mig. Inte heller hade jag brytt mig om de brev som skickats direkt till mig i förhoppningen om att få hjälp från en medfotograf på Fotosidan.

Eller ska man se det som att endast bilder är att räkna som "innehåll" eller "bidrag" på Fotosidan?

Den dagen då Fotosidan kräver betalning av alla för att få göra mer än titta kommer jag att dra mig till något annat forum för fotointresserade, förhoppningsvis ett där mina bidrag i form av engagemang och delande av kunskap väger tyngre än min plånbok. För mig är det inte en fråga om pengar, utan om principer. Det finns många sätt att dra sitt strå till stacken. Om det inte upplevs att jag drar mitt så hittar jag helt enkelt en annan stack.

 

[BME]

Hej Max!

Visst vore det synd om du slutade att bidra till Fotosidan. Tyvärr tror jag dock att du tillhör en minoritet i den bemärkelsen att du uppenbart känner att du får ut något av att vara medlem, att döma av hur aktiv du är på Fotosidan, men trots det skulle vägra betala på grund av någon principiell anledning.

Jag undrar vilken princip du egentligen åberopar? Är det principen att allt på Internet ska vara gratis? Ibland hör jag folk mumla om en sådan princip men än så länge har ingen lyckats visa eller övertala mig om att den verkligen finns…

Hur som helst, mitt förslag kanske måste modifieras till att bara innefatta bilder, som du föreslår. Med andra ord, behåll grundmedlemskapet men tag bort möjligheten att ladda upp bilder. Om man vill ladda upp bilder måste man uppgradera till ett av de betalande medlemskapen.

 

[maxzomborszki]

Det är möjligt att jag må tillhöra en minoritet i detta hänseende men jag är långt ifrån ensam. Det finns många fler som tycker det är kul att hjälpa andra eller på grund av andra anledningar bidrar med kunskap här på fotosidan.

Och nej, jag tycker inte allt på nätet ska vara gratis. För mig är det fullkomlig självklart att redaktionen bestämmer om inköpta artiklar endast ska komma betalande medlemmar till gagn. Den princip jag talar om är erkännande för det engagemang och den möda man lägger ned och att inte allt kan eller måste mätas i pengar. Inte heller löser pengar alla problem, även om det är ett kvantitativt och enkelt sätt att angripa vissa problem.

Det måste finnas utrymme för både saker som kostar pengar och saker som är gratis på internet. Den dagen man endast tillåter det ena kommer en stor del av kunskapsbanken dö ut och därmed nätets styrka, tillgången till snabb, varierad och även fri information.

Det jag vänder mig mest mot är att synsättet att bilderna "gör" Fotosidan som så ofta nämmns, jag delar inte den uppfattningen helt. Statistiken som presenterats i tråden visar att det är ca 7000 personer som nyttjat bildkritiken förra månaden. Det finns knappa tio gånger fler medlemmar. Även om inte alla är aktiva tror jag att det är fler än 7000 som nyttjar forumen under en månad. Forumen till skillnad från bildkritik fyller den funktionen att någon annan kan ställa frågan åt dig, du får svar på den och får ut lika mycket av svaret som om du själv ställt frågan. Dvs kunskapen går att dela med sig väldigt lätt. När det gäller bildkritik är det i huvudsak din egen bild som du vill ha kritik på. Visst kan det vara intressant att läsa om andras bilder men jag vågar nog påstå att en minoritet får ut mer av detta än kritik på de egna bilderna.

Ska man se krasst på det så är bilduppladdare "tärare" och de som ger bildkritik, svarar i forumen och skriver artiklar "närare" i bemärkelsen att den första tar resurser och de andra är resurser. Så om det ska till hårdare krav på betalning är det som du föreslår den tidigare gruppen som i första hand ska plocka fram plånboken. Visst är det inte vattentäta skott mellan grupperna, men det finns många som befinner sig enbart i den ena, och de som befinner sig i båda har nog inget emot att betala för den extra tjänsten de kan få. Om de nu inte får den gratis annorstädes, det vill säga.

Sen finns det en stor massa som är "fripassagerare" och som inte märks riktigt i statistiken. De tittar på bilderna och de läser inläggen. De må sluka bandbredd och CPU-cykler vilket visserligen kostar, å andra sidan är de potentiella reklamintäkter. Dessa är svårare att komma åt, ett betalförslag kommer skrämma iväg dem, samtidigt som några av dem är möjliga framtida "närare". Jag hade nog besökt fotosidan till och från under ett års tid innan jag registrerade mig och besvarade ett inlägg. En månads provtid hade inte övertygat mig. Frågan är hur hård man kan vara mot "rekryteringsbasen"?

Sen ska man inte ringakta "tärarna". Utan dem finns inte mycket för "närarna" att göra och då vore Fotosidan tämligen tråkig och livlös...

 

[sara gust]

"ingangsforslaget" till detta amne kanns tankvart:
en sida for alla och ytterligare en sida for de lite mer "seriosa" medlemmarna.

det kanns som ett rattvist alternativ och profesionellt samtidigt for de som agnar sig at fotografi pa mer an amatorbasis.