Kanske dags för lite bildfiltrering?

[Paragrafryttaren]

ace skrev:
Men som sagt, vad som är en menlös bild är ju fruktansvärt subjektivt. Jag tycker det är schysst att alla, oavsett bakgrund, visas på samma sätt. Att alla måste kunna ta kritik, och det är fint att även oerfarna kan få hjälp, tips och uppmuntran.

Jojo, problemet är bara att man som kommenterare (kommentator?) inte orkar med att kreativt kritisera och uppmuntra till hur många dåliga bilder som helst. - När deras antal överstiger kommenterarnas sammanlagda ork så blir alla lidande av deras existens (de som måste bläddra igenom allt och fotograferna som inte får någon utvecklande kritik).
Jag är inte riktigt hundra på huruvida problemet existerar idag på Fotosidan och om det är konsekvent eller om det är en bit kvar till den punkt då man verkligen märker av det.

Personligen har jag upplevt de senaste dagarnas bildskörd som lite trist men det kan ju vara en tillfällighet tillsammans med det faktum att jag är förkyld och allmänt nere... :-/

Den bästa (enda?) lösningen är nog att vi så många som möjligt och så ofta som möjligt går ut och ger konstruktiv men rättvis kritik till de som laddar upp dessa mera "tveksamma" alster.

Man ska inte vara rädd för att ge ros för t.ex. bra idéer som tack vare taskigt genomförande inte riktigt går hem men också inte vara rädd för att ge ris de gånger man trots allt står och stirrar sanningen i vitögat. - Alla bilder är inte bra. Punkt...

 

[Arleklint]

forstheim skrev:
Absolut ska fotosidan vara öppen för alla med fotointresse, men jag tycker inte det är fel att jobba för en sajt med kvalitativt innehåll. Som du säger Erik..fotografer med ambition. Det bör finnas en vilja att utvecklas./JP

Även om vi nu ser en "bild på en bil tagen rakt upp och ned i vanligt allmänljus" på fotosidan...
Vad säger att fotografen inte har ambitioner? Vad säger att fotografen inte vill utvecklas? Vem/vad avgör det?

 

[Hans-C]

"Vad säger att fotografen inte har ambitioner? Vad säger att fotografen inte vill utvecklas? Vem/vad avgör det?" Om fotografen (eller icke fotografen) är beredd att betala en medlemsavgift. Enklaste lösning på sådana problem. Förslaget har dock varit uppe förut och mött stort motstånd. "Stackars fattiga studenter" etc.

 

[forstheim]

Det visar sig om någon har ambition och vilja att utvecklas!! Jag tror på människan och hennes förmåga att lära sig saker.

En bild som laddas upp med en bil tagen rakt på i allmänljus får förhoppningsvis kritik (positiv som negativ). Genom denna kritik har fotografen möjlighet att utvecklas genom trial-and-error. Vem som avgör om han/hon utvecklas som fotograf gör denne själv förstås. Men för den sakens skull betyder inte det att bilden håller en tillräcklig nivå för att passa inom ramen för vissa riktlinjer som på förhand har gjorts upp.

Om jag går in i en fotobutik och ser en kamera med en prislapp på 12000:- så försöker inte jag köpa den med argumentet att jag har bara 3000:-. Riktlinjen för vad kameran ska kosta är 12000:-. Därmed basta! Har jag tur och säljaren har en bra dag kanske jag kan få den för 10000:-.

Lite så tycker jag att fotosidan.se också ska fungera. Har man en uttalad nivå som man vill ligga på så kan man inte ta in alla bilder som vill laddas upp. Men visst, det bör få finnas utrymme för en viss "prutning" även i detta sammanhanget. Vart den gränsen ska gå är svårt att säga..men genom att medlemmar får säga sitt genom kommentarer och betyg har man möjligheten att hitta den gränsen för varje enskild bild.


/JP

 

[Lelle70]

arleklint skrev:
Jag kanske har fel men jag trodde inte syftet med fotosidan var att publicera högkvalitativa bilder.

Jag trodde syftet var att publicera bilder så att fotografen skall kunna få få konstruktiv kritik, och genom detta i framtiden kunna ta mer kvalitativa bilder. Har jag fel?

Jag föreslår att ni som tycker kvaliten är låg, hjälper de fotografer som i era ögon gör dåliga bilder genom att ge konstruktiva kommentarer på just dessa bilder.

BRA SAGT!
Håller fullständigt mé. Fotosidan utveckalar alla oavsett tidigare erfarenhet till att inte bara ta kvalitativt bättre bilder, utan också att hitta den där lilla annorlunda kompositionen som man ibland känner att man saknar.

 

[Arleklint]

forstheim skrev:
Vem som avgör om han/hon utvecklas som fotograf gör denne själv förstås.

Precis! Nu talar börjar vi tala samma språk.

forstheim skrev:
Men för den sakens skull betyder inte det att bilden håller en tillräcklig nivå för att passa inom ramen för vissa riktlinjer som på förhand har gjorts upp.

Hur definierar man denna nivå på ett objektivt sätt? Vem avgör nivån?

 

[Paragrafryttaren]

arleklint skrev:


Även om vi nu ser en "bild på en bil tagen rakt upp och ned i vanligt allmänljus" på fotosidan...
Vad säger att fotografen inte har ambitioner? Vad säger att fotografen inte vill utvecklas? Vem/vad avgör det?

Om fotografen har ambitioner brukar ofta framgå av bland annat respons på kommentarer.
Så självklart kan man inte kasta ut folk för en urkass bild (eller flera). Däremot bör man tala om att, "nej, det här är inte bra, nytt försök!" och försöka ge konstruktiv kritik (eller alternativa tips) efter förmåga.

 

[Arleklint]

Jag håller helt med dig Erik. Jag bara reagerade mot att vissa bilder inte skulle duga på fotosidan. Jag tycker alla bilder duger på sidan eftersom alla kan förbättras.

 

[Paragrafryttaren]

Det gör de ju inte heller. - Det är väl därför de få ettor... ;-)

 

[fargo]

Inlägg av samma typ som forstheim´s är förtjänta av ett seriöst mottagande. forstheim har mycket väl visat att han är mottaglig för kritik och har också under trådens gång ändrat sin uppfattning vad gäller sökfunktionen t.ex.

Det han vill diskutera är det angelägna i att sovra i utbudet. Rätt eller fel?

Han skriver också om hur svårt det är att dra någon egentlig gräns.

Ganska snart hamnar vi i definitionsträsket. forstheims diskussion är faktiskt värd ett bättre öde.

 

[jimh]

fargo skrev:
Ganska snart hamnar vi i definitionsträsket. forstheims diskussion är faktiskt värd ett bättre öde.

Håller verkligen med! Jag tycker definitivt att det är ett stort problem men jag är inte säker på att något av förslagen skulle vara en lösning.

Vad är egentligen grundproblemet? Är det att det är för många kassa bilder eller är det för många okommenterade bilder? Det måste ju bli lite olika angreppssätt beroende på vilket av dessa problem som upplevs som störst.

Attans, nu bidrog jag ju till definitionshetsen. Men jag tror att det är angeläget att bena upp det.

 

[Arleklint]

Det som var ursprunget i tråden var väl att bilderna inte höll tillräckligt "hög nivå", så den lösning jag ser är att vi alla hjälper de fotografer som står bakom dessa bilder genom att konstruktivt kritisera deras bilder.

 

[forstheim]

Grundproblemet är ju att det kommer in för många (som du uttryckte det Jim) "kassa" bilder vilket gör att mängden bilder blir så stor att det leder till ytterligare ett problem; nämligen att man inte hinner kommentera alla.

Så mitt förslag gick alltså i princip ut på att kommentera och betygsätta så många bilder som vi bara kan men att det kommer att krävas att man når en viss nivå för att få sina bilder lagrade permanent på fotosidan.se. De fotografer som inte lyckas med att få in en viss bild för permanent lagring på fotosidan.se har förhoppningsvis ändå fått möjligheten att visa upp den och få den bedömd under en eller ett antal veckor. De har då fått den välbehövliga feedbacken och kan utifrån det jobba vidare med att skapa nya bilder som de kan försöka få in permanent på fotosidan.se.

Jag menar att detta skulle leda till att sporra viljan till utveckling samtidigt som kvalitetsnivån på bilderna höjs. Eftersom ett mindre antal bilder tas in för permanent "förvaring" än i dagsläget (då alla bilder tas in) så bör det leda till att fler bilder (procentuellt) blir kommenterade.

Och Jan..jag håller fullständigt med dig om att vi alla ska hjälpa varandra att bli bättre fotografer genom att kommentera. Även om en del bilder filtreras bort så har ju många av dessa förmodligen blivit kommenterade. Fotografen får ändå sin feedback även om den inte lagras permanent på fotosidan.se. Syftet med fotosidan är uppnått och hjälpen har gått fram!



/JP

 

[jimh]

Jag tror inte på filtreringsidén av flera skäl men främst för att jag inte tror att det skulle kvaliteten på det inströmmande materialet.

För mig får det gärna finnas mindre intressanta äldre bilder, det försvårar inte mitt urval. Letar man efter äldre bilder kan man ju använda sökfunktionen och begränsa motivkategorier etc så bildurvalet blir hanterligt.

Det är främst i Senaste bilder jag tycker att det kan vara lite jobbigt med den bristande självkritiken. Där vill man ju inte begränsa sig, snarare ta del av allt som kommer in och även om man inte hinner kommentera allt så kanske ändå titta på det mesta. Men det är lätt att man tappar sugen när det är för många bilder som inte väcker något intresse. Det leder till att man blir hårdare i sin sållning och bara väljer ut de bilder som ser jätteintressanta ut som tumnaglar. Vilket är orättvist mot alla bilder som behöver ses i rätt format för att komma till sin rätt.

Idealet är ju, precis som arleklint säger, att man verkligen tar sig i kragen och ger konstruktiva kommentarer till bilder som känns mindre intressanta. Det är ju förmodligen de fotograferna som har störst glädje av det. Men man orkar bara det ett tag. Det måste till betydligt fler aktiva kritiker för att det skall funka. Därav min tanke om att problemet kanske är att det finns för många okommenterade bilder.

Som sagt, jag har inget förslag på lösning själv och har inte heller sett någon annan komma med något förslag som jag tror håller. Jag har en känsla av att man bör angripa det från andra hållet genom att uppmuntra flera att bli aktiva kritiker snarare än att försöka strypa bildflödet, men jag är inte säker.

 

[forstheim]

Jag kan inte vara säker på att mitt förslag heller håller. Men någonting borde ju göras och då kan det många gånger vara bra att aktivt testa än att låta bli och inte göra någonting alls. Det finns alltid en möjlighet att återgå till det ursprungliga om det skulle visa sig att det inte fungerar tillfredsställande.

Men hur som helst så skrev jag mitt förslag innan jag hade upptäckt den nya sökmöjligheten med betyg etc. Den underlättar en del om man någon gång vill orientera sig till mer "kvalitativa" bilder.

Personligen kommenterade jag en hel del för ett tag sedan..men är mycket dålig på det nu. Kommenterar faktiskt sällan en bild numera om den inte visar sig vara speciellt intressant. Kanske borde man vara "hårdare" i sin kritik om man verkligen tycker att någonting är dåligt!? Inte oförskämd eller så..men bara helt ärlig och öppen med vad man tycker. Så måste det fungera om ens åsikter verkligen ska nå fram till fotografen. Hur ska denne annars bli medveten om att just jag som betraktare inte alls tycker att den här bilden är bra!? Men risken är ju då att det uppstår konflikter för att man tycker som man tycker.

Nu brukar jag stå för vad jag skriver i mina kommentarer till bilder..men många gånger skriver jag kanske bara en del av den negativa kritik som jag egentligen har. Detta för att inte helt "spy galla" över en fotografs bild. Istället tänker jag att.."okej..jag skriver en eller ett par saker som jag inte gillar med den här bilden. Dem andra sakerna som jag inte gillar kan i så fall andra bildbetraktare fylla på med".

På så sätt kommer man runt problemet med att just en enda person "spyr galla". Och allt är frid och fröjd! Men det kanske trots allt skulle vara effektivare om man som betraktare skrev ALLT som man egentligen skulle kunna kommentera i bilden!?

Viktigt är förstås att tala om när man tycker att fotografen har lyckats med någonting. Det brukar för det mesta finnas sådant också...


/JP

 

[berga]

Är det någon som kan ge några exempel på den typ av oseriösa medlemmar som vi diskuterar. Jag tycker att diskussionen håller på att bli lite väl teoretisk. Utan tydliga exempel, som också visar sig inte vara enstaka undantag, är frågan inte aktuell som jag ser det.

Problemet? Många bilder,ja det är väl ett trevligt problem. Möjligen är problemet att sådana som jag inte orkar kommentera bilder/album, men det beror inte på bilderna som sådana. Det beror mer på att kommentera bilder kräver lite tankekraft och det är inte alltid som jag har den efter en dags arbete.

 

[Arleklint]

Jag var just inne på "Nya senaste dygnet" Jag hittade inte en enda bild som inte skulle hålla en mycket "hög nivå".

Jag ser inte problemet utifrån dagens bildskörd Men det kan ju vara en begränsning hos mig