Kan man inte komponera i LCD-skärmen? (var: "va?")

[mattaljano]

va?

kan man inte se genom displayen när man tar kort med canon eos 350 d eller e det bara sökaren som gäller!?
isånna fall hur får man fram det?

 

[Per Krook]

Det är sökaren som gäller.

 

[mattaljano]

det låter sjukt juh.. men jajjebulle det e bara att köra på det

 

[Kalle_B]

350D är en systemkamera... du är hänvisad till sökaren.

 

[mindbash]

Re: va?

mattaljano skrev:
kan man inte se genom displayen när man tar kort med canon eos 350 d eller e det bara sökaren som gäller!?
isånna fall hur får man fram det?

"Bara" sökaren?

Har du köpt en spegelreflexkamera utan att veta hur den fungerar?

 

[anders_j]

kan ju trösta dig men att du är inte den första som har frågat detta.
en del gamla yrkes rävar har också undrat.

 

[mattaljano]

jag säger inte att det e dåligt. jag tycker att bara att det e lustigt. men det är skönare att vara i sökaren. men det kändes som att det fattades en funktion

 

[anders_j]

mattaljano skrev:
det låter sjukt juh.. men jajjebulle det e bara att köra på det

inte sjukt bara bättre.

tar nog några år innan en lcd display kan motsvara sökaren. sen har man en spegel dslr. där är ett problem.

 

[mindbash]

anders_j skrev:
kan ju trösta dig men att du är inte den första som har frågat detta.
en del gamla yrkes rävar har också undrat.

Vilka "yrkesrävar" har missat hur deras kameror fungerar?

Jag försöker inte vara elak, även om jag fnissar lite Det är bara lite svårt att förstå att man blir överraskad av en sådan sak efter en faktiskt inte helt blygsam investering.

 

[anders_j]

mindbash skrev:
Vilka "yrkesrävar" har missat hur deras kameror fungerar?

Jag försöker inte vara elak, även om jag fnissar lite Det är bara lite svårt att förstå att man blir överraskad av en sådan sak efter en faktiskt inte helt blygsam investering.

nja har inga namn. men det var en man (som hade varit gammal yrkes fotograf i 30 år. och sen fick upp intresset igen och undra varför han Dslr d70 lätt som en riktigt kamera. det är ju en digital sak??!

men sånt händer
lite märkligt att folk kan slänga upp 10 papp utan att "veta" hur saker funkar. ?!
bara för det står digital så är inte allt det.
men kul är det. !

mvh anders

 

[Per Krook]

Personligen tycker jag:

Att Mathias gör helt rätt i att ställa frågor. Om man inte frågar, lär man sig inte. Mathias har startat fem trådar för att lära sig mera. Det enda felet med denna senaste fråga var rubriken, som borde varit lite mer informativ än "va?".

Att Mathias valt en mycket bra kamera. Det är en av de billigare DSLR-husen på marknaden, med gott om utrymme att växa i.

Att Mathias uppladdade bild är riktigt bra. Blicken är viktigare än teknikkunnandet.

Att man inte måste vara lika försiktigt nördig som jag, som helst vill ha alla svar innan jag gör något. Kanske lika bra att kasta sig ut i det okända och lära av sina misstag.

Att ingen egentligen tjänar på att vi fnissar ÅT varandra. Det är trevligare om vi fnissar MED varandra.

Bästa hälsningar
Per
(som ska försöka lära sig lite av Mathias oräddhet)

 

[mindbash]

Per Krook skrev:
Personligen tycker jag:
Att ingen egentligen tjänar på att vi fnissar ÅT varandra. Det är trevligare om vi fnissar MED varandra.

Jag håller naturligtvis med dig fullständigt Per.

Fnissandet är inte så mycket för att håna Mattias. Det var mer hans sätt att uttrycka sig som gjorde mig lite fnissig. Kanske just den raka uppriktigheten

När jag nu skulle posta det här läste jag igenom ditt inlägg en gång till och kommer på att jag inte håller med dig helt. Bilden är i många fall viktigare än teknikkunnandet. Men att kunna sin utrustning och förstå fototekniken är också viktigt. Inte för att utrustningen gör bilden - utan för att det underlättar att veta hur man utnyttjar sin utrustning korrekt för att fånga bilden.

Sedan behöver man nog inte var fullt så försiktigt nördig för att man förstår vad man köper.

 

[Per Krook]

mindbash skrev:
Bilden är i många fall viktigare än teknikkunnandet. Men att kunna sin utrustning och förstå fototekniken är också viktigt. Inte för att utrustningen gör bilden - utan för att det underlättar att veta hur man utnyttjar sin utrustning korrekt för att fånga bilden.

Vi tycker nog inte så väldigt olika. Jag ser det så här: Fotografens blick är bildens ursprung, dess idé. För att realisera denna krävs kunskap, precis som du skriver. Både blicken och det tekniska kunnandet tränar man upp med tiden. De korsbefruktar varandra på ett naturligt sätt - när man vet vad som går att göra, så ser man också nya möjligheter/bilder när man betraktar sin omgivning. När man vet vad man vill göra, så ser man till att lära sig hur man realiserar detta. Jag är emellertid av uppfattningen att blicken är mer beroende av talang/fallenhet än vad det tekniska kunnandet är. Därför anser jag att det är "viktigare" (kanske inte bästa ordet, men jag hoppas att du förstår vad jag menar).

För egen del tvingas jag konstatera att jag bara är normalbegåvad vad gäller den fotografiska blicken. Med träning och förbättrat tekniskt kunnande kan jag bli en oerhört mycket bättre fotograf än jag är, men någon stor fotograf blir jag aldrig. Det hindrar mig inte från att vilja utvecklas, eller från att tycka att det är oerhört roligt!

 

[Strix]

Måste man veta allt?

Ganska många har TV utan att veta hur den fungerar (frys, tvättmaskin, bil etc). Ni som vet hur spegeln i kameran fungerar vet förmodligen inte hur processorn i densamma fungerar. Likväl har ni gjort er investering. Obegripligt(?).

 

[Per Krook]

mindbash skrev:
Sedan behöver man nog inte var fullt så försiktigt nördig för att man förstår vad man köper.

Här är vi inte lika överens. Mathias kanske vet exakt VAD han köpt (men inte hur den fungerar). Han kanske har köpt något av (eller allt) följande:

Hög upplösning
Utbytbara objektiv
Lågt brus
Möjlighet till (relativt) kort skärpedjup
God ergonomi
Tillgång till många tillbehör
Utrustning att växa i
Möjlighet att fotografera i RAW

Flera av dessa punkter kan man inte uppnå på annat vis än att köpa en DSLR. Vill du uppnå allihop finns det absolut inga billigare alternativ.

Ser man det på detta vis, så köper man en SYSTEMkamera snarare än något annat. Visst, spegelreflexkameran är den vanligaste typen av systemkamera, och den har i dagsläget oftast en konstruktion som gör att man inte kan använda displayen som sökare. OK, de flesta av Fotosidans medlemmar vet detta. Har man fotat med analog systemkamera tidigare är det naturligtvis alldeles självklart. Men är det så viktigt? Och måste man veta detta innan man tar klivet från andra typer av kameror? Måste man räkna med att bli ifrågasatt om man missat detta?

Jag har ingen aning om vem Mathias är, eller vad han visste (eller inte visste) när han köpte sin 350D. Jag tycker bara att det blev en lite tråkig ton i tråden, och att detta baserades på antaganden kring en - i mina ögon - mindre viktig detalj.

EDIT: Blev tvungen att kolla slutet på en fotbollsmatch. Det tog därför lite tid innan jag blev klar med mitt inlägg. Under tiden hann Jörgen få fram delvis samma budskap med en bråkdel av mängden ord. Jag saknar alltså inte bara en talangfull fotografisk blick - jag svamlar också!

 

[casting]

Jag tycker....

...faktiskt att Mattias fråga är berättigad. Jag är övertygad om att det kommer att fungera så på spegelreflexkameror (någon sa ordet systemkamera, vilket int är helt korrekt, det är spegelreflexsystemet som ställer till det) inom en inte hur lång framtid som helst. Det finns sätt att lösa det rent tekniskt ändå. Och då ersätter man dels vinkelsökare, och dels tillfredställer man den stora massan av folk som vant sig med att använda displayen som sökverktyg.(dvs, man kan sälja systemkameror tillen större målgrupp som faktiskt kan backa för en sådan sak, det märker jag ofta när folk ska låna min DSLR)) Det är min profetia... Vi får väl se hur väl den slår ut...

 

[mindbash]

Re: Måste man veta allt?

Strix skrev:
Ganska många har TV utan att veta hur den fungerar (frys, tvättmaskin, bil etc). Ni som vet hur spegeln i kameran fungerar vet förmodligen inte hur processorn i densamma fungerar. Likväl har ni gjort er investering. Obegripligt(?).

En jämförelse som inte känns särskilt relevant.

 

[Kakelgasten]

Re: Måste man veta allt?

Strix skrev:
Ganska många har TV utan att veta hur den fungerar (frys, tvättmaskin, bil etc). Ni som vet hur spegeln i kameran fungerar vet förmodligen inte hur processorn i densamma fungerar. Likväl har ni gjort er investering. Obegripligt(?).

Man vet väl iaf hur man öppnar frysen, hur man laddar/startar tvättmaskin/diskmaskin, hur man startar TV, hur man bläddrar mellan kanalerna.

Jag vet vilken sida jag ska tittat på TV.
Jag vet att jag inte ska sitta i baksätet när jag kör.

Din jämförelse var lite väl märklig eftersom det handlar om handhavande.

Sen är det aldrig en investering att köpa tekniska prylar...det är BARA utgifter...

 

[.Z.]

Re: Jag tycker....

casting skrev:
.dvs, man kan sälja systemkameror tillen större målgrupp som faktiskt kan backa för en sådan sak, det märker jag ofta när folk ska låna min DSLR))

I princip alla som vill kika på min DSLR sätter den några decimeter framför ansiktet & kikar febrilt in i displayen. När man då upplyser om att sökaren gäller så ser dom helt oförstående ut...

Att gemene man inte vet detta är ju inte konstigt men att displayfotograferande helt regerar på kompaktsidan idag är helt klart.

//Larsa

 

[casting]

Och därmed kommer det att komma på DSLR sidan också... Det är jag övertygad om. Och personligen kan jag sakna dom möjligheterna ibland själv. Med min gamla Olympus hade jag tex inga problem att fota i en folksamling. Vinkla displayen och håll kameran över huvudet. Det krävs betydligt mer för att sikta rätt med min DSLR... Så jag tycker inte att man ska se något negativt i det heller. INte så länge det inte sker på bekostnad av den vanliga sökaren, och det tror jag inte kommer hända på överskådlig tid. Däremot kommer det säkert att kunna bli aktuellt med en EVF när den tekniken blivit bättre. *En profetia till*