Säga vad man vill om bilderna, debatt har dom skapat, och alltså har han någonstans lyckats.
Smakfullt? Nej.
Trevligt? Nej.
Någonting jag vill se? Nej.
Men ställ er själva samma frågor efter en vanlig kväll framför Aktuellt på TV.
Min första tanke när jag såg bilderna var precis som många andras "Fy fan, vad gör den här skiten här", men efter att ha läst en del av inläggen här och funderat lite mer kring det hela så är jag helt för deras existens och visande. Vad fotosidan behöver är kanske fler tankeväckande bilder och färre snapshots på barn och katter?
Sen tycker jag iofs man behöver en längre förklaring till den här sortens bilder. Någon form av sammanhang, något slags uttalat syfte, annars framstår det lätt som meningslöst effektsökeri. Dom som var och såg "SÅR"-utställningen på Moderna Museet för några år sedan vet vad jag menar. Där presenterade man det ena stötande objektet efter det andra, men man missade att presentera tanken bakom dem vilket lämnade i alla fall mig med en rätt fadd smak i munnen.
Sen måste jag bara bemöta NiklasK lite... tog man bort varende bild från fotosidan som bara betydde något för fotografen så skulle det ta mig tusan inte bli mycket bilder kvar här...
Adderat efter att ha läst igenom inläggen härovan en gång till:
Att ge sig på att klaga på skärpan och andra tekniska petitesser, och att utifrån det kalla bilden för dålig och använda det som argument för att inte visa upp dem här känns bara löjligt. Det finns tusentals oskarpa bilder här, tusentals bilder med dåliga färger och överexponerade motiv. Behandla tekniken i dom här bilderna på samma sätt som du gör dom, med en respektfull kommentar till bilden, inte genom att slänga skit på dom här!
//Bengt
